№ 544 / 3.8.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав, в
открито заседание на четиринадесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Георги Видев
при секретаря
Д.Г., като разгледа административно дело № 158 по описа на съда за 2020 г.,
докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по жалба на „Балкан Интернешънъл Сървисиз“ ООД, с ЕИК *********,
против действие на началника на СГКК гр. Пазарджик по изменение на КК и КР,
одобрени със Заповед № РД-18-42/06.07.2010 г. на ИД на АГКК по отношение на
поземлен имот с идентификатор 02837.503.379, с площ 604 кв.м., в който е
построената двуетажна вилна сграда (със застроена площ 67 кв.м.) с
идентификатор 02837.503.379.1 по КККР на курорта “Язовир Батак – зона “А”.
Изменението се състои в записването на Държавата, като собственик на процесния
поземлен имот наред с жалбоподателя, като действията са извършени на
основание Решение № 427/31.07.2013 г., постановено по гр.д. № 38/2011 г. по
описа на Районен съд – Пещера.
Жалбоподателят – „Балкан Интернешънъл
Сървисиз“ ООД – моли да бъде отменено обжалваното действие и да бъде задължен
началника на СГКК гр. Пазарджик да възстанови данните в КК и КР в състоянието
им преди изменението. Излага съображения за нарушаване на материалния закон и
административнопроизводствените правила при постановяването му. Поддържа
жалбата и чрез процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание,
както и в представени писмени бележки. Претендира разноски.
Ответникът – началникът на СГКК гр.
Пазарджик – не се явява и не изпраща представител в проведеното съдебно
заседание но оспорва жалбата в подадено преди него писмено становище. Мотивира
законосъобразността на оспореното действие.
Заинтересованата страна – Министерство
на земеделието, храните и горите – не
изпраща представител в проведеното заседание и не взема становище по правния
спор.
Заинтересованата страна – ЮЦДП ТП ДГС
“Ракитово“ – оспорва жалбата чрез
процесуалния си представител в проведеното съдебно заседание и в представени
писмени бележки. Сочи доводи за законосъобразността на обжалваното измененение.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е допустима, като подадена в
законоустановения срок (доколкото обжалваното действие не е съобщено на
жалбоподателя) от лице, засегнато от разпореденото с процесното изменение на
КККР, доколкото с него е извършено отразяване и на друг собственик на процесния
имот освен жалбоподателя.
Обжалваното действие е извършено по
заявления на заинтересованата страна ЮЦДП ТП ДГС “Ракитово“, която е поискала
от ответника отразяването в КККР на Държавата, като собственик на множество
описани в заявленията имоти, между които и процесния, който до този момент е
бил отразен там като собствен единствено на жалбоподателя. Заинтересованата
страна се е позовала на фигурирането на тези имоти във влязлото в сила Решение
№ 427/31.07.2013 г., постановено по гр.д. № 38/2011 г. по описа на Районен съд
– Пещера, с което е уважен предявеният установителен иск за собственост на
описаните в решението имоти на Държавата, чрез Министерството на земеделието и
храните, против Община Батак. Ответникът е приел заявленията за основателни и е
извършил изменение на КК и КР, записвайки Държавата като собственик на имотите,
предмет на съдебното решение, включително и – като собственик на процесния имот
ведно с дотогавашния собственик – жалбоподателя.
Процесното съдебно решение е постановено
по установителен иск, предявен от държавата против община Батак. В делото не е
участвал жалбоподателят и то няма сила на присъдено нещо по отношение на него.
Освен това съдебното решение не представлява документ за собственост и няма
изпълнителна сила. То има единствено установително действие и то по отношение
на конкретния ответник община Батак. В процедурата по изменение на
кадастралната карта и регистър с искане за вписване на дадено лице като
собственик на заявен имот, последното следва да докаже с валидни от външна
страна документи права на собственост върху претендирания имот, какъвто
документ не е процесното съдебно решение. Напротив, жалбоподателят разполага с
безспорни документи за собственост на процесния имот.
Следователно, в случая липсват
документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост.
Поради това отразяването в кадастралната карта и кадастралния регистър на
държавата като собственик на процесния имот, наред с жалбоподателя е
незаконосъобразно.
Несъстоятелни са възраженията на
заинтересованата страна ЮЦДП ТП ДГС “Ракитово“.
Ирелевантни са доводите, свързани с
твърдението, че жалбоподателят е придобил имота незаконосъобразно от
несобственик – община Батак, която му го е продала без да промени
предназначението му за горска територия. Жалбоподателят е отразен в КККР като
собственик на процесния имот въз основа на надлежен документ – договор за
продажба на общински недвижим имот, като оспорването на собствеността му, във
връзка с коректното ѝ отразяване в кадастъра би могло да бъде реализирано
единствено посредством водене на исково производство против него.
Неправилно е и становището за
задължителна приложимост в случая на разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР,
която предвижда следното:
Чл. 53. (2) При наличие на документи,
удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на
друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите
имоти се записват данните за всички лица и документи.
Действително нормата задължава при
условията на обвързана компетентност ответникът да запише в кадастралния
регистър данните за всички лица и документи но само при наличието „на
документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост“.
Както е посочено по-горе процесното установително съдебно решение не е документ
за собственост и не удостоверява, че Държавата е собственик на процесния имот,
т.е. не удостоверява дублиране на носителите на право на собственост. Съдебното
решение, постановено по иск срещу Община Батак действително е индиция за
собственост на Държавата по отношение на процесния имот но то няма
доказателствената стойност на договора за продажба на общински недвижим имот, с
който разполага жалбоподателят. Следователно, в случая при преценката на
представения със заявлението на ЮЦДП ТП ДГС “Ракитово“ документ и документът, с който жалбоподателят
е вписан като собственик се налага изводът, че липсват документи,
удостоверяващи дублиране на правото на собственост. Напротив, твърдението на
Държавата, че е собственик на процесния имот, обективирано с искането ѝ
да бъде вписана в кадастъра като такъв, заявено от нея с представянето на
процесното съдебно решение, следва да се квалифицира като евентуална грешка в
кадастралната карта и кадастралния регистър по смисъла на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР. Посочената претенция на държавата обосновава извод за наличие на спор за
материално право между нея и жалбоподателя, по отношение на собствеността върху
процесния имот, поради което е приложима разпоредбата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР,
която повелява, че този спор следва да се разреши от гражданския съд. Именно
евентуалното влязло в сила решение срещу настоящия жалбоподател, а не
процесното решение на Районен съд – Пещера против Община Батак, би могло да
бъде законосъобразно основание за изменение на кадастралната карта и регистър
по реда на чл. 53а, т. 1 от ЗКИР, съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 2, изр.
3 от същия закон.
Следователно, обжалваното действие по
изменение на кадастъра, като незаконосъобразно следва да бъде отменено от съда.
С оглед изхода на делото е основателна
претенцията за разноски на
жалбоподателя. Следва да му се присъдят 50 лв., внесена държавна такса и 600
лв., платено адвокатско възнаграждение.
Предвид гореизложеното съдът
Р
Е Ш И:
Отменя действие на началника на СГКК гр.
Пазарджик по изменение на КК и КР,
одобрени със Заповед № РД-18-42/06.07.2010 г. на ИД на АГКК по отношение на
поземлен имот с идентификатор 02837.503.379, с площ 604 кв.м., в който е
построената двуетажна вилна сграда (със застроена площ 67 кв.м.) с
идентификатор 02837.503.379.1 по КККР на курорта “Язовир Батак – зона “А”,
което изменение се състои в записването на Държавата, като собственик на
посочения поземлен имот наред с „Балкан Интернешънъл Сървисиз“ ООД, с ЕИК
*********, като действията са извършени на основание Решение № 427/31.07.2013
г., постановено по гр.д. № 38/2011 г. по описа на Районен съд – Пещера.
Осъжда Служба по Геодезия, картография и
кадастър – Пазарджик да заплати на „Балкан Интернешънъл Сървисиз“ ООД, с ЕИК
********* разноски по делото в размер на 650 лв. (шестстотин и петдесет лева).
Решението подлежи на касационно обжалване чрез
настоящия съд пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия:
/П/
С
решение № 183 от 07.01.2021 г. по адм. дело № 10321/2020 г. на ВАС - ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 544/03.08.2020 г. постановено по адм. дело № 158/2020 г. на
Административен съд – Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.