Р Е
Ш Е Н
И Е № 534
гр.Видин, 07.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видински районен
съд, гражданска колегия в
публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:Нина
Николова
при секретаря М.П., като разгледа докладваното от съдията Николова
гр.дело № 3247 по описа за 2019г.,и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл. 415, във вр.
с чл.422 ГПК.
Предявен е иск от „А. ЗА
С. НА В. ” ЕАД гр. С. срещу Ю.Т.П. с адрес ***, за установяване задължение на ответника към ищеца за суми, представляващи главница, ведно със законната лихва, договорна лихва и лихва за забава ,
такси и неустойка, произтичащи от Договор за кредит
„Бяла карта“ на 26.09.2015г., сключен между ответника и Аксес Файнанс ООД,
което вземане е прехвърлено на ищеца с Приложение №1 / 12.09.2016г.към договор
за цесия на 07.11.2014г., за което ответникът е уведомен по надлежния ред.
Поради неизпълнение на задълженията от ответника, настъпила предсрочна
изискуемост на 06.02.2016г. за вземането е образувано ч.гр.д.№ 2787/2019г. на
ВРС и е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу която е подадено
възражение от длъжника, поради което и вземанията са предявени от заявителя по
исков ред по настоящото дело. Иска се
установяване на вземане, включващо неизплатена главница 400.00 лева, ведно
със законната
лихва, считано от получаване на заявлението на
27.09.2019г. до окончателното издължаване, 32.16 лева договорна лихва за
периода 01.10.2015г. - 06.12.2015г и 159.33 лева лихва за забава за периода
06.02.2015г.-26.09.2019г.
Претендират се
и разноските в двете производства
Исковата молба, заедно с
приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който в
срока по същия текст, чрез назначен особен представител е отговорил. Оспорва се
сключването на договор от ответника, усвояването на претендираната главница.
Излагат се доводи за нищожност на клаузите за лихва, поради тяхната
неравноправност и противоречие с чл.20, 21, 22 от ЗЗП. .Оспорват се
представените писмени доказателства, поради липсата на подписи на същите.
По отношение на сумите 80.00 лева,
77.50 лева и 120.00 лева заявлението е отхвърлено и в тази част заповедта е
влязла в сила, тъй като разпореждането не е обжалвано от заявителя и в която
част производството е прекратено, поради което възраженията на ответника не се
обсъждат.
По
делото са събрани писмени доказателства, изслушано е заключението на
съдебно-счетоводна експертиза.
Видинският районен съд, като взе предвид
твърденията и доводите на страните на страните и събраните в производството
доказателства, намира за установено следното:
Ответникът
е страна по Договора за кредит „Бяла карта“ от 26.09.2015г., по силата на който му е предоставен револвиращ
кредит с максимален размер 400.00 лева , под формата на разрешен кредитен
лимит, който се усвоява чрез международна кредитна карта Access Finance /iCardCard/Visa
, като се задължил да върне предоставения кредит съгласно условията на
договора. Страните са уговорили в чл.7, ал.5 от договора, че в случай на
извършване на транзакции, които надвишават размера на предоставения остатък по
кредита, сумите на тези транзакции увеличават максималния размер на кредитния
лимит. Съгласно чл.2, ал.2 от договора, при
подписване на договора, ответникът е получил и кредитна карта №438552 в запечатан плик, съдържащ и ПИН за
активиране. Ответникът се е съгласил
да получава месечно извлечение за
движение то по сметката, както и всички съобщения и документи на страницата на
ищеца, като се е задължил да създаде личен акаунт, съгласно чл.10 от договора. Истинността
/автентичността / на договора не е оспорена по съответния ред и не е искано
откриване на производство по чл.193 ГПК. Видно от заключението на вещото лице,
неоспорено от страните, което съдът приема за обективно и компетентно изготвено
и го кредитира изцяло, ответникът е
усвоил заемната сума на 30.09.2015г. на
АТМ в МОЛ Видин. От ответника не са погасявани суми.
По отношение на настъпилата предсрочна
изискуемост и съобщаването и на ответника не са направени възражения, поради което
съдът намира че е настъпила такава на 06.02.2016г. Видно от заключението на
вещото лице, след тази дата не е начислявана договорна лихва по кредита, а е
начислявана само законна лихва за забава, за периода 06.02.2016г. до
01.09.2019г. / подаването на заявлението е на 27.09.2019г/..
Уговорения размер на договорна лихва не
противоречи на разпоредбите на ЗЗП, посочени от ответника , тъй като чл.20, 21
и 22 ЗЗП касаят обозначаване цени на стоки. С
оглед изложеното съдът намира, че искът е основателен за сумите 400.00 лева, ведно със законната
лихва, считано от получаване на заявлението на
27.09.2019г. до окончателното издължаване, 32.16 лева договорна лихва за
периода 01.10.2015г. - 06.12.2015г., и 159.33 лева лихва за забава за периода
06.02.2015г.-26.09.2019г., съгласно заключението на вещото лице.
С оглед изхода на делото на основание чл.78,
ал.1 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и направените разноски за ДТ и за
юрисконсулско възнаграждение в исковото производство – 50.00 лева ДТ, 120.00
лева възнаграждение на вещо лице и 150.00 лева юрисконсутско възнаграждение.
Разноските в заповедното производство за
юрисконсулско възнаграждение и ДТ също следва да бъдат заплатени в размер общо 90.00
лева.
Воден от горното, Съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ю.Т.П. с ЕГН: **********
с постоянен адрес ***, ВЗЕМАНЕТО
на „А. ЗА С. НА В.” ЕАД с
ЕИК: ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление гр. С.
1335, бул.” Д-р П.Д.” №25,офис сграда Л.,ет.2,офис 4 , представлявано
от юрисконсулт М.М. срещу Ю.Т.П.
с ЕГН: ********** с постоянен адрес *** в размер 400.00 лева главница, ведно със законната
лихва, считано от получаване на заявлението на
27.09.2019г. до окончателното издължаване, 32.16 лева договорна лихва за
периода 01.10.2015г. - 06.12.2015г., и 159.33 лева лихва за забава за периода
06.02.2015г.-26.09.2019г.
ОСЪЖДА Ю.Т.П.
с ЕГН: ********** с постоянен адрес *** да заплати на „А. ЗА С. НА
В.” ЕАД с ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление гр. С. 1335, бул.”
Д-р П.Д.” №25,офис сграда Л.,ет.2,офис 4 , разноски в заповедното производство в общ размер 90.00 лева
, както и разноски в исковото в общ размер 320.00 лева.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред ВОС по реда на
въззивното обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: П
Вярно с оригинала
Секретар: