Решение по дело №1251/2008 на Районен съд - Асеновград

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№

30.04.2009г.

гр. Асеновград

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Асеновградският районен съд, втори граждански състав, на седемнадесети април две хиляди и девета година в съдебно заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.Г.

 

при секретаря Й.Т., разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1251 по описа за 2008 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 128 от КТ и чл. 86 от ЗЗД.

Ищцата Т.А.Х. ***, твърди, че е сключила с “Кловър” ООД трудов договор от 31.05.2004 г. за изпълнение на длъжността “дърводелец - мебелист” в дърводелския цех на дружеството в с. Тополово обл. Пловдивска, като основното й месечно възнаграждение при подписването на трудовия договор е било 145 лв. С допълнително споразумение от 07.01.2008 г. основното й месечно трудово възнаграждение е било увеличено на 230 лв. Със заповед № 249/24.09.2008 г. трудовото й правоотношение е било прекратено на основание чл. 327, т. 2 от КТ, считано от датата на заповедта. Ищцата твърди, че за периода от месец април 2008 г. до датата на прекратяване на трудовото й правоотношение ответникът не е изплатил полагащото й се за този период трудово възнаграждение в общ размер 1240 лв. Моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да й заплати сумата от 1240 лв., представляваща неизплатеното й нетно трудово възнаграждение в размер на 210 лв. месечно за месеците от април 2008 г. до август 2008 г., а за месец септември 2008 г. – 190 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата. Ангажира доказателства. Претендира направените разноски.

Ответникът, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изразява становище.

         След като прецени събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приложено заверено копие от трудов договор № 38 от 31.05.2004 г., от който се установява, че ищцата е била назначена за неопределено време, считано от 01.06.2004 г., на длъжността  “дъводелец - мебелист” в “Кловър” ООД, с месечно трудово възнаграждение в размер на 145 лв. 

Между ответното дружество и ищцата е сключено допълнително споразумение от 07.01.2008 г., по силата на което месечното й трудово възнаграждение е станало 230 лв.

На 23.09.2008 г. общото събрание на съдружниците в “Кловър” ООД е взело решение за прекратяване на участието на съдружника Н.Г. в дружеството и преобразуването му от ООД в ЕООД, което се установява от приетите по делото протокол от общо събрание на “Кловър” ООД от 23.09.2008г, договор за продажба на дружествен дял от същата дата и заявление образец А4 за вписване на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност “Кловър” ООД (л. 45 – 50 от делото).

Със заповед № 249/24.09.2008 г. трудовият договор на ищцата е бил прекратен на основание чл. 327 т. 2 от КТ (л. 6 от делото), което се потвърждава и от вписването в трудовата й книжка, заверено копие от стр. 10 и 11 на която е представено на л. 7 от делото.

От приетото от съда и неоспорено от страните заключение на съдебно-счетоводната експертиза се установява, че за времето от 01.04.2008 г. до 24.09.2008 г. на ищцата е начислено чисто трудово възнаграждение в размер на 1155,95 лв. съгласно ведомост за работна заплата на ответника. Същото е формирано като разлика между брутното трудово възнаграждение от 1476,32 лв. и удръжките в размер на 320,37 лв. Констатирано е, че във ведомост за разботната заплата за посочения период няма положен подпис от ищцата в графа “подпис на получател”, т.е. документално сумата от 1155,95 лв. не е изплатена на ищцата. Начисленото по месеци брутно трудово възнаграждение е по 256,22 лв. месечно за месеците април 2008 г. - август 2008 г. вкл., а за месец септември 2008 г. - 195.22 лв. Съответно, чистото трудово възнаграждение за тези месеци е 200,62 лв. и 152,85 лв. Направен е извод, че сумата 1155,95 лв. документално не е получена от ищцата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното.

Ответникът по делото “Кловър” ЕООД със седалище гр. Асеновград и адрес на управление ул. “Илинден” № 12 е правоприемник на “КЛОВЪР” ООД със седалище гр. Пловдив и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Д-р Владо” № 14, ет. 5, ап. 15, с което дружество ищцата по делото е била в трудово правоотношение през процесния период. Същото е било прекратено на 24.09.2008 г. на основание чл. 327, т. 2 от КТ. Така посоченото основание сочи, че е било налице забавено изплащане на трудово възнаграждение или на обезщетение по КТ или по общественото осигуряване от страна на работодателя. По делото няма данни, които биха обусловили обратен извод: не са представени никакви доказателства, че дължимото трудово възнаграждение, претендирано от ищцата в настоящото производство, е било изплатено. Същевременно, от заключението на изготвената по делото съдебно- счетоводна експертиза се установява, че работодателят не е изпълнил задължението си по чл. 128, т. 2 от КТ за месеците май 2008 г. – септември 2008 г. и е останал задължен за неизплатеното трудово възнаграждение за този период, тъй като начисленото чисто трудово възнаграждение в размер на 1155,95 лв. документално не е получено от ищцата. Поради това съдът намира, че искът е доказан по основание.

По отношение на размера съдът намира, че реално дължими от работодателя са тези суми, които са начислени във ведомост за работна заплата за съответния период и които се формират като разлика от брутното трудово възнаграждение на ищцата и удръжките от него. Съгласно заключението на в.л. А., това са сумите от по 200,62 лв. за месеците от април до август 2008 г. включително, както и сумата от 152,85 лв. за м. септември 2008 г., т.е. общо 1155,95 лв. До този размер искът следва да бъде уважен, а за горницата до 1240 лв. – отхвърлен, тъй като е недоказан по размер.

Върху сумата, за която искът е уважен, следва да се присъди и законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда (13.11.2008 г.) до окончателното й изплащане.

         С оглед изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца направените от последния разноски, пропорционални на уважената част от иска (1155,95/1240). Съгласно приложения на л. 51 от делото списък на разноските и договора за правна помощ (л. 3 от делото), тези разноски се формират от заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв., от които ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца 186,44 лв.

        От друга страна, съгласно чл. 359 от КТ производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите. В същия смисъл е и разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 1 от ГПК. Ето защо, съобразно изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, вр. чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт по бюджетната сметка на Висшия съдебен съвет държавна такса в размер на 50 лв., както и пропорционален на уважената част от иска дял от разноските за експертиза (60,00 лв.), заплатени от бюджетните средства на Асеновградски районен съд, а именно: 1155,95/1240 части от 60 лв. или 55,93 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 3 от ГПК ответникът има право на направените от него разноски съобразно отхвърлената част на иска, но, доколкото искане в този смисъл не е направено, съдът не дължи произнасяне по него.

С оглед гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСЪЖДА “КЛОВЪР” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. “Илинден” № 12, с ЕИК *********, представлявано от едноличния собственик на капитала К.А.Ф.И. с дата на раждане 05.07.1951 г., да заплати на Т.А.Х. с ЕГН ********** ***, сумата 1155,95 лв. (хиляда сто петдесет пет лева и деветдесет и пет стотинки), представляваща неизплатено трудово възнаграждение  за периода от м. април 2008 г. до 24.09.2008 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска (13.11.2008 г.) до окончателното изплащане на сумата.

ОТХВЪРЛЯ иска на Т.А.Х. с ЕГН ********** ***, срещу КЛОВЪР” ЕООД, със седалище гр. Асеновград и адрес на управление ул. “Илинден” № 12, ЕИК *********, за разликата до пълния предявен размер от 1240 лв. (хиляда двеста и четиридесет лева).

ОСЪЖДА “КЛОВЪР” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. “Илинден” № 12, с ЕИК *********, представлявано от едноличния собственик на капитала К.А.Ф.И. с дата на раждане 05.07.1951г., да заплати на Т.А.Х. с ЕГН ********** ***, сумата 186,44 лв. (сто осемдесет и шест лева и четиридесет и четири стотинки), представляваща част от направените в производството разноски, пропорционална на уважената част от иска.

ОСЪЖДА “КЛОВЪР” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. “Илинден” № 12, с ЕИК *********, представлявано от едноличния собственик на капитала К.А.Ф.И. с дата на раждане 05.07.1951г., да заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт по бюджетната сметка на Висшия съдебен съвет 50 лв. (петдесет лева) държавна такса и 55,93 лв. (петдесет и пет лева и деветдесет и три стотинки), разноски в производството.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок, считано от 07.05.2009 г.

 

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/