№ 30327
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110111459 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. Р. Р. срещу ЗД „Б.И.“ АД. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е
постъпил писмен отговор.
Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави
проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на писмени и гласни доказателства
са основателни. Не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна, уважаването
на доказателствените искания по чл. 190 ГПК, защото наличието на застрахователното
правоотношение по договора за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, не
се оспорва. Основателно е и искането на ищеца и ответника за допускане на САТЕ и СМЕ
при задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, както и искането
на ответника за допускане на един свидетел при режим на призоваване. Основателно е
искането на ищеца за снабдяване със съдебно удостоверение Неоснователно е искането за
ответника за откриване на производство по реда на чл.193 ГПК относно констативен
протокол за ПТП, досежно посочените „обстоятелства и причини“ за ПТП, т.к. в тази част
протоколът няма доказателствена сила, задължаваща съда да приеме посочените факти, за
осъществили се.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ , на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищцата Г. Р. Р. твърди, че на 05.09.2020 г., пострадала при ПТП, настъпило при
следния механизъм: водачът на л.а. „Хонда Сивик“, д.к. № СВ **** НВ на път ПП I-4. При
км. 38+350 нарушил правилата за движение по пътищита, като движейки се по двулентов
път с по една лента за движение във всяка посока навлязъл в лентата за насрещно движение,
когато това не било безопасно, т.к. по нея се движел друг автомобил „БМВ“, д.к. № ЕВ ***,
вследствие на което реализирал удар. От л.а. „Хонда Сивик“, д.к. № СВ **** НВ се
откъснало ляво колело и ударило движещия се отзад л.а. „Сеат Леон“, д.к. № СВ **** ММ, а
1
л.а. „БМВ“, д.к. № ЕВ *** ударил л.а. „Киа Спортидж“. В резултат на ПТП, като пътник в
л.а. „Хонда Сивик“, д.к. № СВ **** НВ е пострадала ищцата. Във връзка с процесното ПТП
било образувано д.п. № 450/2020 г. по описа на РУ на МВР – Ловеч и пр.пр. № 1783/2020 г.
по описа на РП-Ловеч. След произшествието, ищцата била транспортирана до УМБАЛСМ
„Н.И. Пирогов“, където било констатирано причиняване на ищцата на травматичен
пневмоторакс без открита рана в гръдната половина, контузия и подкожен хематом на
субменталната област, охлузвания, синини, хематоми и навяхване на шията. Навяхването на
шията довело до увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с
радикулопатия, придружено с чести световъртежи, продължаващи и към настоящия момент.
Травматичният пневмоторакс довел до оперативна намеса и евакуиране на въздух под
налягане, навяхването на шията довело до продължително носене на яка. През целият
период ищцата изпитвала силни болки, дискомфорт, трудности при придвижване, за период
от три месеца била напълно нетрудоспособна, оплакванията и към настоящия момент не
били отминали. Травмата довела до промяна в поведението, станала по-сприхава, лесно
раздразнителна, избухлива и постоянно напрегната. След произшествеието ищцата развила
хипотеламична дисфункция, хиперинсулемия и тириоидит на Хашимото, които състояния
влошили качеството и на живот, без да се очаква подобрение. Отговорността на виновния
водач се покривала от застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответника, поради което в полза на ищеца възникнало вземане срещу застрахователя на
делинквента. Предявил претенцията си за заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди по доброволен ред пред ответника вх. № ОК-724535/30.11.2020 г., но ответникът не
изплатил обезщетение. Поради изложеното, ищцата предявява пряк иск срещу ответното
застрахователно дружество за сумата от 20 000 лв., частичен иск от претенция в общ размер
на 30 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната
лихва от деня на увреждането до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът ЗД„Б.И.“ АД оспорва иска. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по полица „ГО“ между деликвента и ответното дружество.
Оспорва и механизма на ПТП. Оспорва за ищцата да са настъпили посочените в исковата
молба увреждания, както и същите да са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.
Поддържа, че е налице съпричиняване от страна на самия ищеца, поради това, че е бил без
предпазен колан. Поддържа, че претенцията на ищцата за неимуществени вреди е силно
завишена. Моли за отхвърляне на иска и присъждането на разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти: 1. предпоставките по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – че има вземане за непозволено увреждане
срещу водач на МПС, фактическия състав на който е виновно и противоправно поведение
на водача, в причинна връзка от което са произлезли вреди, както и размера на
неимуществените вреди; 2. наличието на валидно застрахователно правоотношение,
произтичащо от договор за застраховка „гражданска отговорност” между този водач и
ответника. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като опровергаването на тази
презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи при условията на пълно и главно
доказване възраженията си за съпричиняване.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е
съществувало валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за
застраховка „гражданска отговорност” между ответника и собственика на л.а. „Хонда
Сивик“, д.к. № СВ **** НВ.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК на ищеца, в частта досежно
представяне на оригинала на застраховка „ГО“.
2
ДА СЕ ИЗДАДЕ СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ на ищеца, след такса.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на ищеца
чрез разпит на двама свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелството
относно търпените от ищцата неимуществени вреди.
ДОПУСКА един свидетел на ответника: С.Р.Р., ЕГН **********, при режим на
призоваване с адрес: АДРЕС.
Определя депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ищеца,
в 3 - дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца и ответника
при депозит в размер на 400 лв., вносим по равно от двете страни в 3 - дневен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., който да се призове след внасяне на депозит.
ДОПУСКА изслушването на СМЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора
на исковата молба при депозит от 400 лв., вносим по равно от двете страни в 3 - дневен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице доц. М.Г., която да се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на ищеца и неговия адвокат, че ако отсъстват повече от месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 13.12.2022 г. от 15:00 часа, за когато да се призоват страните
с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3