№ 16668
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20231110111130 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ И. Т. П. – редовно призована, явява се лично и с адв. Т.
с пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н. Х. Т. – редовно призован, явява се.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Т.: Оспорвам иска по съображенията в отговора. Водим един
свидетел, който да установи дали за процесния период е живяно там и дали
има потребление и дали са извършени плащания. Нямам възражения по
доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по
делото.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за свидетел до изслушване на
1
вещото лице.
Констатира в срок постъпила СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Х. Т., 65 години,
неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.: За периода,
задълженията започват от 26.01.2008 г., като старо салдо. Данните ги няма в
компютърно - информационната система, доколкото срокът за съхранение на
данните е 10 години. Тази сума, старо салдо, е включена в претенцията по
иска. Всички фактури ги има към делото и на електронна справка. Дължимите
суми са на база на брой живущи.
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на същото да се изплати
възнаграждение по внесения депозит за сумата от 400 лева.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО за сумите от по 400 лева – 1 РКО от депозита,
внесен от ищеца, 1 РКО, от Бюджета на СРС.
АДВ. Т.: Представям доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ,
РАЗПОРЕДИ:
Сумата от 200 лева, внесена от адв. Т., ДА СЕ ПРЕВЕДЕ в полза на
бюджетната сметка на съда.
АДВ. Т.: Ние твърдим, че не е живяно в имота, включително другото
лице, което се води с регистрация на имота също не е живял в имота, като
това е ***. Водим и моля да допуснете до разпит другия син - ***, на чието
име са се водили фактурите, а той живее в Драгалевци, като също твърдим, че
не е живял там.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА доведения от ответника свидетел да даде показания, като
същия се въведе в залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ.
*** *** - 42 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ЗА ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ ПО ЧЛ. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛЯТ *** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.: През периода 2008 г. –
2017 г., от 2008г. до средата на 2011 г. в имота, живееше дядо ми. Аз се
грижих за него, като му помагах, наглеждах го. След това, когато се роди
детето ми през 2011 г. се наложи дядо ми да отиде при вуйчо ми, за да може
да живеем самостоятелно със семейството ми (аз, бившата ми съпруга и
бебето). Разделихме се една година по-късно с жена ми и аз се върнах да
живея в Драгалевци. От тогава до 2017 г. никой не живееше в апартамента, но
се наложи да го пусна под наем, за да се обитава и да не се руши. Майка ми
живееше в чужбина и се връщаше за по няколко седмици/месец – веднъж, на
две три години. Тя се връщаше периодично откакто живее в чужбина. Майка
ми живее в чужбина от 2006 г., когато замина. После се върна за малко, за
половин година и след това пак замина, може би около 2008 г. - 2009 г., като
не мога да си спомня точно. Ние с брат ми и майка ми сме собственици на
имота. Брат ми *** не живее в този имот. През 2013 г. живях в Драгалевци, а
дядо ми си остана при вуйчо ми в друг град. Сметките за имота, включително
към Софийска вода, се заплащаха. Аз имам пълномощно от майка ми. Аз
получих обаждане от „Софийска вода“ АД и отидох да направя на място
справка и се учудих от това, че има задължение и то в такъв размер. През
2017 г. пуснах наематели, като мисля, че беше август месец. Аз също съм
участвал в предоставянето на данни за отчет. Водомерите ги смениха, когато
дойдоха наемателите, за да може всичко да е както трябва.
Поради изчерпване въпросите към свидетеля, същият напусна залата.
АДВ. Т.: Моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при режим на
3
довеждане- съседи живеещи в същия вход, които да установят дали е правено
отчитане, замерване на водомерите в този процесен имот и кой е живял в
имота и дали е извършвано реално отчитане на данните от водомер.
СЪДЪТ намира искането за частично недопустимо и частично
неоснователно, доколкото за отчет на водомерите би следвало да е съставен
писмен документ. Относно искането за това кой е живял в имота допусна
свидетел, който беше разпитан и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на още
двама свидетели при довеждане.
АДВ. Т.: Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да отхвърлите исковете. Считаме, че потреблението, което
е извършено във вменените ни задължения на стойност от 4098,87 лева, не е
реално отчетено. Позоваваме се на общата пет годишна погасителна давност
на всяка една фактура, както и на три годишна давност в условие, че при
положение съдът приеме, все пак, че са налице задължения, то моля да бъдат
погасени по давност част от тях. Моля да ни бъде даден срок да представим
писмени бележки. Представям списък за разноски по чл. 80 ГПК.
Претендирам разноски 200 лева депозит за експертиза и минимално
адвокатско възнаграждение, съобразно отхвърлената част от иска, съобразно
приложения по делото договор за безплатна правна помощ.
Г-ЖА П.: Заявявам на съда, че имам сключен договор за правна защита и
съдействие с адв. Т., който ме представлява безплатно, тъй като съм
материално затруднено лице.
АДВ. Т.: Моля да ми присъдите адвокатско възнаграждение.
Дава възможност на ответната страна да представи писмени бележки в 1-
седмичен срок, считано от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
4
Съдебното заседание приключи в 10:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5