№ 46849
гр. София, 11.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20251110139690 по описа за 2025 година
С искова молба вх. № 236127/07.07.2025г. ищецът ****** е предявил против
ответницата Д. П. К. осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150, ал.1
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 1071,58 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 01.05.2022г. до 31.12.2023г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес:
******, аб. № *********, ведно със законната лихва от 07.07.2025г. до изплащане на
вземането; сумата от 205,02 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
15.09.2023г. до 17.06.2025г.; сумата от 37,82 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.06.2022г. до 30.11.2023г., ведно със
законната лихва от 07.07.2025г. до изплащане на вземането, както и сумата от 11,09 лева,
представляваща мораторна лихва за дялово разпределение за периода от 16.08.2022г. до
17.06.2025г.
Ищецът твърди, че през процесния период между страните е съществувало
облигационно правоотношение по продажба на топлинна енергия при публично известни
общи условия за имот в ******, аб. № *********, по отношение на който ответницата
притежавала правото на собственост. Ответницата била клиент на топлинна енергия в
качеството й на собственик на топлоснабдения имот, като съдържанието на
правоотношението между страните било регулирано от Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди се, че съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия от
****** на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на
ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“, в сила от 10.07.2016 г., ответницата е изпаднала в
забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД
върху главницата за топлинна енергия. Заявява, че в сградата, в която се намира процесният
имот, се извършва услугата дялово разпределение от дружеството *******, стойността на
която следва да се заплаща на ищеца по силата на общите условия, действащи между
страните. Моли предявените искове да бъдат уважени, като претендира и разноски.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да
допусне изслушване на съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза със задачи,
1
подробно формулирани в исковата молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде
допуснато привличане като трето лице- помагач - *******, с посочени в исковата молба
адрес на управление, като обосновава правния си интерес от това привличане с
обстоятелството, че това лице е било длъжно да извършва дяловото разпределение за
процесния имот, вкл. прави искане по чл.190 ГПК спрямо *******. Моли да бъде издадено
съдебно удостоверение, с което да се снабди от нотариус Р.Б. с препис от Протокол за
съдебна спогодба по нотариално дело № 77/30.11.2023г., акт № 88, том I-А, рег. № 12311
В срока по чл.131 ГПК ответницата Д. П. К. е подала отговор на исковата молба, с
който оспорва основателността на предявените срещу нея искове. Наведено е възражение за
изтекла погасителна давност, като сочи, че от задълженията следва да се изключи и
периодът, през който ответницата не е била собственик на имота. Твърди, че размера на
претендираните от ищеца вземания не съответства на данните на общите фактури, както и
че неправилно е бил начислен ДДС. Мораторната лихва неправилно е била начислявана,
като освен това не било ясно кои фактури са били заплатени през процесния период.
Оспорва размера на претендираните вземания, както и количеството на реално доставената
топлинна енергия, което било завишено. Моли ищецът да бъде задължен да представи по
делото всички издадени ежемесечни фактури, касаещи процесния период, както и пълна
информация относно цялата етажна собственост. Иска се също така да бъдат представени
индивидуалните отчети, корекции, информация за извършен метрологичен контрол.
Ответникът иска предявените искове да бъдат отхвърлени.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са осъдителни искове с правна квалификация
чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на
действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по
силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, както и че в имота
през процесния период е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер
на претендираната сума и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер. По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период.
По възражението за погасяване на сумите по давност - в тежест на ищеца е да докаже,
че са налице основания за спиране и прекъсване течението на давностния срок.
Ответникът при установяване на горните обстоятелства следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
3.Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от ****** на потребители за битови нужди в гр.София, действали след 26.06.2016г.
4. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва да
бъде задължено по чл.190 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди
в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през
процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането
2
и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне
върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе
в крайния съдебен акт.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
Основателно е и искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да му
послужи пред нотариус Р.Б. за снабдяване с препис от Протокол за съдебна спогодба по
нотариално дело № 77/30.11.2023г., акт № 88, том I-А, рег. № 12311.
Исканията на ответника по чл.190 ГПК следва да се оставят без уважение. С оглед
допуснатата ССчЕ не е необходимо искането на ответника да бъде задължен ищеца да
представи всички фактури, издадени през исковия период, като освен това счетоводното
отразяване на процесните задължения е неотносимо към основателността на предявените
претенции съобразно разпределената с проекта за доклад доказателствена тежест. Относно
искането да бъде задължен ищецът да представи индивидуалните отчети, корекции,
информация за извършен метрологичен контрол, същото е неоснователно, доколкото за
представяне на посочените доказателства съдът задължава третото лице – помагач и е
допусната съдебно-техническа експертиза. Искането за представяне на документи, касаещи
цялата етажна собственост, не следва да бъде уважавано, тъй като така направеното искане е
напълно неконкретизирано, а и същото не е необходимо за изясняване на конкретния правен
спор.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.12.2025 г. от 12:40 ч., за която
дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач *******, ЕИК *********, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
3
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ******* в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за
имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния
период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за
отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху
отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид доставената
топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори дали общия
топломер в АС е минал задължителната по закон метрологична проверка, както и да
отговори дали и кога абонатната станция е въведена в експлоатация, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като при отговора на въпрос № 1 вещото лице да посочи и датите, на които
са извършени плащанията, техния размер и основание, при депозит в размер на 400 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И., като в призовката до нея да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, с оглед снабдяването от нотариус
Р.Б., рег. № ***, с препис от Протокол за съдебна спогодба по нотариално дело №
77/30.11.2023г., акт № 88, том I-А, рег. № 12311, след представяне в едноседмичен срок от
получаване на съобщението на проект за такова съдебно удостоверение и след заплащане на
дължимата държавна такса в размер на 5,00 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
4
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5