Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Номер 151 14.01.2020 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На четиринадесети януари, две хиляди и двадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от
съдия Кирил Градев
Търговско дело №626 по описа за 2019 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
С вх.№20762/27.12.2019 г. е постъпил отговор на исковата молба от ответника „КЕНИК“ООД – гр.Царево. Изложени са становища по основателността на иска, по фактическата обстановка , по доказателствата, правят се искания по доказателствата. Изложени са подробни фактически обстоятелства по случая. Сочи се , че ищците представят едностранчиво процесното събрание на 15.11.2019 г. и взетите решения. Страната представя два протокола от общи събрания на дружеството – от 2015 и 2017 г.. Четирима от съдружниците са руски граждани и не са изпълнили изискването на разпоредбата на чл.40 от ГПК – да посочат съдебен адрес на територията на страната. В тази насока страната се позовава и на практика на ВКС относно изискванията за уведомяване на съдружник. На следващо място се сочи , че единият от съдружниците – Атанас Ангелов е прехвърлил с договор от 08.01.2018 г.с нотариална заверка на подписите притежаваните от него 25 дяла на съдружника Елисеев и по този начин е прекратил членствените си правоотношения. Тъй като не е съдружник и няма членствени права от 08.01.2018 г. не се дължи и връчване на покана на същия. Поради това твърдението , че липсва кворум е неверено – от изложеното от страната се установява , че кворума е повече от ¾ , а именно – 4/5 или – 80%. На следващо място се обосновава нуждата от парични средства на дружеството поради наличие на задължения на дружеството в големи размери като някои от вземанията са изискуеми и върху тях се начисляват лихви.Затова и с оспорените решение са взети мерки за внасяне на допълнителни парични вноски – безлихвени за срок от една година. По отношение на доказателствата се сочи, че представения с исковата молба протокол не е протокол , а проект за такъв. Истинският и подписан протокол се представя с ОИМ. Искането за експертиза се оспорва поради ирелевантност на поставените въпроси. Ищците не отричат че са завели съдебни дела за над 89 000 лв. като общо всички съдружници имат да получават 585 644 лв. , а в касата на дружеството има около 76 800 лв. Задължението е лихвоносно и само договорената лихва носи 58 564 лв. лихви. Прилагат се доказателства по опис: - договор за покупко-продажба на дялове, протокол от общо събрание, заверен на 05.07.2019 г., протокол от ОС от 15.11.2019 г., искова молба, протоколи от съдебни заседания и др. Страната сочи , че с оглед на евентуалната допълнителна искова молба ще ангажира и допълнителни доказателства.
Съдът намира , че на основание чл.372 от ГПК на ищцовата страна – „ тримата ищци – В.Ф., Е.Х. и А.С. следва да се връчи копие от отговора на исковата молба на „КЕНИК“ООД – Царево като се даде възможност на ищцовата страна за подаване на допълнителна искова молба
Съобразно горното и на осн. чл.372 от ГПК, Бургаският окръжен съд
Р А З П О Р Е Д И :
ПРЕПИС от отговора на исковата молба на „КЕНИК“ООД, ЕИК *********, гр.Царево ведно с приложенията да се връчат на ищцовата страна – тримата ищци В. Виталиевна Ф. , Е.В.Х. и А. Виталиевич С. като предоставя на същите възможност по чл.372 от ГПК - в двуседмичен срок от получаване на отговора на исковата молба да подадат допълнителна искова молба.
Окр. съдия: