Р Е Ш Е Н И Е
Номер 687 31.05.2019 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХІ наказателен състав
На 21.05.2019 година
В публичното заседание в
следния състав: Председател:
Георги Иванов
Секретар: Снежана Петрова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Г.Иванов
административно-наказателно
дело номер 1652 по описа за 2019 година
Производството по делото е
образувано по повод жалбата на “Е.Д.“ ЕООД, БУЛСТАТ:****, със седалище и адрес на
управление гр.*********, против наказателно постановление № 397735-F454165/15.01.2019г., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване”
при ТД на НАП-гр.Бургас, с което на Е. Д.“ ЕООД за нарушение по чл.125, ал.5 от ЗДДС, на основание чл.179,
ал.1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Жалбоподателят
не оспорва фактите, описани в НП, но моли съда да постанови решение, с което
отмени наказателното постановление поради допуснати нарушения на процесуалния и
материалния закон, както и да приложи чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание процесуалния
представител на жалбоподателя поддържа жалба, не представя нови доказателства и
моли съдът да отмени НП, тъй като случая е маловажен.
Процесуалният
представител на наказващия орган, счита жалбата за неоснователна и моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.Не
ангажира доказателства.
Съдът намира жалбата за допустима
по следните съображения: атакуваното наказателно постановление подлежи на
обжалване по реда на ЗАНН, според чл.193,ал.1 от ЗДДС, жалбата е подадена в
срок, съдържа необходимите реквизити и производството по нея е редовно
образувано пред РС-гр.Бургас.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На 26.11.2018г. дружеството “Е.Д.“ ЕООД подало по Интернет в ТД НАП Бургас справка-декларацията
по ЗДДС за месец октомври 2018г. с вх. № 02002794080 / 26.11.2018г. Св. П.С. след справка в
информационния масив на ТД на НАП установила, че справката-декларация по ЗДДС на
“Е.Д.“ ЕООД за
данъчния период месец октомври 2018г. е подадена 12 дни след изтичане на
законоустановения в чл.125, ал.5 от ЗДДС-14.11.2018г. и на 04.12.2018г. съставила
срещу дружеството акт за установяване на административно нарушение, в който
като нарушение е вписано, че данъчно –задълженото лице не подало в законоустановения срок до 14.11.2018г. справка – декларация по ЗДДС за данъчния
период месец октомври 2018г. В акта,
като нарушени е посочена разпоредбата на чл.125, ал.5 от ЗДДС. Въз основа на
съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление № 397735-F454165/15.01.2019г., издадено от Директора на Дирекция
„Обслужване” при ТД на НАП-гр.Бургас, с което на Е.Д.“ ЕООД за нарушение по чл.125, ал.5 от ЗДДС, на основание чл.179,
ал.1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Съдът, с оглед установената
фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите в жалбата, както и
като съобрази задължението си в качеството си на въззивна инстанция да
проверява изцяло правилността на наказателното постановление, независимо от
основанията, посочени от страните, съгласно разпоредбата на чл.84,ал.1 ЗАНН вр.
с чл.314,ал.1 НПК, намира следното:
Съдът
при проверката на процедурата по констатирането на нарушението и съставянето на
АУАН, както и при издаването на НП, не откри съществени процесуални нарушения,
които да доведат до опорочаване на административно-наказателното производство
срещу нарушителя и нарушаване на правото му на защита. В обстоятелствената част
на АУАН, възпроизведена впоследствие в НП, присъстват всички реквизити,
предвидени съответно в чл.42 и чл.57 ЗАНН. НП е издадено в съответствие с
всички законови изисквания от компетентен орган.
Разпоредбата на чл. 125, ал. 1 от ЗДДС предвижда, че за всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация,
съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124 от ЗДДС, с изключение на
случаите по чл. 157 от ЗДДС. Според чл. 125, ал. 5 от ЗДДС декларациите по ал.
1 и 2 на същата разпоредба и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о
число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се
отнасят.Санкционната норма на чл. 179 от ЗДДС предвижда, че регистрирано по
този закон лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл.
125, ал. 1, декларацията по чл. 125, ал. 2, отчетните регистри по чл. 124,
декларацията по чл. 157, ал. 2 или не ги подаде в предвидените срокове, се
наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена
санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000
лв.
От установените по-горе факти се
налага извода, че жалбоподателят е регистрирано по ЗДДС и е бил задължен за
всеки данъчен период да подава справка-декларация по ЗДДС, както и информация
от отчетните регистри в законоустановения срок по чл.
125, ал. 5 ЗДДС. Съдът счита за безспорно установено по делото, че
жалбоподателят не е подал до 14.11.2018г. справка – декларация по ЗДДС за
данъчен период месец октомври 2018г. Неподаването на справка – декларация по
ЗДДС в предвидените срокове се санкционира на основание чл. 179 от ЗДДС. В
случая правилно е определена нарушената законова разпоредба. Именно
разпоредбата на чл. 125, ал. 5 ЗДДС е тази, която определя срокът, в който
следва да се подадат справките – декларации по ЗДДС.
Съдът счита, че деянието, макар и
формално да осъществява признаците на посоченото в НП административно
нарушение, е малозначително с оглед на
обстоятелствата на извършването му. Неподаването на справката-декларация в срок
не се дължи на недобросъвестно поведение предвид доброволното подаване на
декларацията на 26.11.2009г. т.е. само 12 дни след изтичане на законовия срок
по чл.125, ал.5 от ЗДДС, закъснението е минимално, от нарушението няма
настъпили никакви общественоопасни последици за държавата, дружеството няма
други нарушения на ЗДДС и разпоредбите на нормативните актове по прилагането
му. Действително наложената от наказващия орган санкция е в минимално
предвидения от закона размер, но преценявайки обстоятелството, че засягането на
правно-защитените със ЗДДС обществени отношения в конкретния случай не е във
висока степен, тази санкция се явява прекомерно тежка за дружеството и би
изиграла отрицателно въздействие, вместо да осъществи целите на
административното наказание, предвидени в закона. В противен случай, би се
стигнало до ситуация държавната администрация да санкционира лицата, които
макар и с минимално закъснение, все пак са изпълнили своите законови задължения.
Ето защо независимо от характера на нарушението и следващата му се отговорност,
съдът счита, че определената за това
нарушение санкция се явява в размер, несъответстващ на тежестта на извършеното Изложените
обстоятелства дават основание на съда да третира нарушението, като такова с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от същия вид. Наказващият орган е следвало да приложи чл. 28 от ЗАНН, като не наложи санкция и предупреди търговеца, че при повторно
неизпълнение на предвиденото в нормативния акт задължение ще му бъде наложена административнонаказателна санкция. Вместо това
компетентният орган не е отчел степента и тежестта на извършеното нарушение –
не е отграничил конкретното нарушение от визираните в
чл. 6 от ЗАНН
административни нарушения и в резултат е издал един незаконосъобразен акт.
Мотивиран от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
Постановление № 397735-F454165/15.01.2019г., издадено от
Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП-гр.Бургас, с което на „Е.Д.“ ЕООД,
БУЛСТАТ:****, със седалище и адрес на управление гр.*******, за нарушение
по чл.125, ал.5 от ЗДДС, на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС му е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.