ПРОТОКОЛ
№ 3816
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТ.ИС. Ш.
при участието на секретаря Б. ХР. РАД.
Сложи за разглеждане докладваното от СТ. ИС. Ш. Гражданско дело №
20211110164971 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 13:33 се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от същия от 23.03.22 г., с която моли да се
даде ход на делото и към нея е приложен списък по чл.80 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Б. Н. – редовно призован, се представлява от адв.
И.– особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Б. Н. – редовно призован, се представлява от адв. И.
– особен представител.
ТРЛП „(фирма)“ ООД – редовно призовано, не изпраща представител.
Явяват се вещите лица Н. Д. М. и ИВ. ЛЮБ. Д..
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл.146, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „Т.С." ЕАД, ЕИК , представлявано от Ст.П.Цв., със седалище
и адрес на управление гр. С., р-н "Кр.с.", ул. „Яст" № , e-mail: , моли да се
1
признае за установено, по отношение на ответника/ите, че дължи/ат при
условията на разделност (1/2 + 1/2):
- 1 552,50 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.;
- 216,35 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 15.04.2021г.,
ведно със законната лихва от 23.04.2021г. - датата на депозиране на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: "(фирма)" ООД.
Ответниците - Б. Б. Н., ЕГН **********, и Н. Б. Н., ЕГН **********,
чрез адв. Б.И. - САК, съд.адр.: гр. С., ул. „”, бл. , вх. , ет. , ап. , тел. за контакт
, особен представител, оспорват иска:
- не било сигурно дали са начислявани технологични загуби;
- навежда и други правни доводи.
от фактическа и правна страна:
Съобразно ОУ на ищеца, потребителят заплаща цената на потребената
енергия на 11 месечни вноски в 30 дневен срок след изтичане на периода (чл.
30 и чл. 32 от ОУ) - Решение № 142 от 30.09.2010г. по т.д. № 117/2009г., т.к.,
ІІ т.о. на ВКС: според чл. 143, ал. 3 ЗЕ консумираната топлинна енергия се
разпределя между всички потребители пропорционално на отопляемия обем
на отделните имоти по проект. потребителите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след отчитане
на периода, за който се отнася.
Не се спори, че жилището е собственост на ответниците и че е
топлоснабдено.
Ищецът следва да установи размера на вземането си.
АДВ. И.: Нямаме възражения по доклада на съда. Поддържаме отговора
на исковата молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: Н. Д. М.-неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЛ: Представила съм заключение и го поддържам.
2
АДВ. И.: Нямам въпроси към ВЛ. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата СТЕ.
На вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 350 лева от
внесения депозит, за което да се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата ССЧЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: ИВ. ЛЮБ. Д.- г., неосъждан,
без дела и родство със страните.
ВЛ: Поддържам експертизата така, както съм я депозирал.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Въпрос на адв. И. към ВЛ Д.: Дали редовно е водено счетоводството на
„Т.С." ЕАД, тоест само по фактурите и съобщенията за известие ли по
представените от тях.
Съдът уведомява адв. И., че задачата на вещите лица е поставена от съда,
а не от ищеца, и е следната: Колко топлинни единици използвани за този
апартамент; паричен еквивалент на ползваната ТЕ и размер на лихвата.
АДВ. И.: Нямам въпроси към ВЛ. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.
На вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от
внесения депозит, за което да се издаде РКО.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. И.: Моля да отхвърлите исковата претенция на ищеца „Т.С.“ ЕАД
спрямо доверителите ми Б.Н. и Н.Н., като недоказана и неоснователна, с
оглед на следните съображения, които ще маркирам накратко. Независимо от
представените и приети от съда ССЧЕ и СТЕ не считам, че е доказано
реалното потребление на топлинната енергия от страна на доверителите ми.
Освен, това фактурите и съобщенията към тях въз основа, на които е
извършена ССЧЕ не доказват реалното потребление на количеството
топлинна енергия, с оглед на това, че същите представляват частни
документи по смисъла на чл.180 от ГПК и нямат материално доказателствена
сила, тъй като удостоверяват изгодни факти и обстоятелства за страната,
която ги е представила в конкретния случай ищецът „Т.С." ЕАД. С оглед
3
назначаването ми за особен представител на двамата ответници е
осъществено процесуално представителство в настоящото съдебно
производство. Моля да ми бъде издаден РКО за сумата от 600 лв.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА
21.04.2022 Г.
На особения представител да се изплати възнаграждение съобразно
внесения депозит. Да се издаде РКО. Издаде се РКО.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 13:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4