№ 1378
гр. Варна, 11.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседА.е на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:С. В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20243100500596 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на Ж. И. Д. против Решение №
360 от 04.02.2024 година, постановено по гр.дело № 14 380/2021 година на
ВРС, с което са били отхвърлени предявените от Ж. И. Д., ЕГН **********, с
адрес с. Невша, общ. Ветрино, обл. Варна срещу Държавно предприятие
„Български спортен тотализатор“, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район "*******, и М. И. Ж., ЕГН **********, с поС.ен
адрес: гр. Варна, ул. "Сан Стефано" № 7, ет. 3, искове с правно основА.е чл.
270, ал. 2, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК за прогласяване за нищожно на Решение
от 22.10.2000 г. по в.гр.д. № 730/2000 г. по описа на ВОС - поради повеляване
изпълнение на действия, които съставляват престъпление, и на нещо, което е
неизпълнимо, и поради несъществуване на защитимо материално право, както
и на Решение № 1533/19.11.2002 г. по гр.д. № 1751/2001 г. по описа на ВКС, в
частта, с която е потвърдено Решение от 22.10.2000 г. по в.гр.д. № 730/2000 г.
по описа на ВОС - поради потвърждаване на нищожно решение, като
неоснователни, както и в частта, с която е била осъдена Ж. И. Д., ЕГН
********** да заплати в полза на „Български спортен тотализатор“, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: гр. София, район *******
сумата 2 450 лева, представляваща стоР. съдебно-деловодни разноски, на
основА.е чл. 78, ал. 3 от ГПК
В жалбата се изразя несъгласие с решението на ВРС, като се твърди, че
1
то е неправилно и необосновано.Сочи се, че съдът не е съобразил
действащата нормативна уредба към 22.10.2000 година, като недопустимо е
игнорилал нормата на чл.5 ал.2 от ЗТСУ /отм./; излага се още, че съдът
неправилно се е съобразил само с фактите и доказателствата, представени от
„БСТ“, без въобще да обсъди и се зА.мае с фактите и доказателствата,
представени от нея; твърди се, че е налице несъответствие между описА.ето
на имота по негаторния иск и този по действащия КП – като описА.ето на
административния адрес не отговаря на описА.ето на имота по утройствения
план.Във въззивната си жалба Д. сочи още, че в диспозитива на решението по
гл.дело № 730/200 година са допуснати грешки и точно това материално
право е било признато от съда, като по отношение на него има и СПН.
Жалбоподателката прави разбор на представените от нея писмени
доказателства, съпоставя същите със съдебното решение и намира, че са
налице факти, липсващи в диспозитива на решението.Според нея вещите
лица не са изпълнили задачата си в цялост и това прави заключението им
необосновано и напротив – приема, че следва да се даде вяра на наличната по
делото единична Съдебно техническа ектспертиза, из пълнена от в.л. О..
Излага се още, че съдът неправилно е възприел къде, в коя сграда са били
осъществени преустройствата, като се позовава на съществуващи одобР.
проекти на пет етажната сграда. В заключение моли съда да отмени
решението и да уважи исковите претенции.„
Правят се и доказателствени искА.я – да се назначи нова Съдебно
техническа експертиза, която да даде отговор на поставените от нея въпроси,
описА. в т.1 до 1.6 във въззивната жалба, като моли също така да се приемат
и следните писмени документи : Дворищна регулация на кв.60, одобрена със
Заповед № 244 пот 16.01.1959 година. Виза за проектиране № 1276 от
01.01.1981 година ; Определение № 12 592/27.09.2019 година на ВРС, по
гр.дело № 9333/2019 година; Определение № 3239 от 08.08.2019 година на
ВОС по ч.д. 2015/2019 година;Определение № 110 от 06.07.2020 година на
ВКС, по дело № 1531/2020 година; Н.а. 15920/18.07.2011 година ; Скица №
331 от 07.07.2011 година на Район „Одесос“; УдостовеР.е № 94-18389-03-10-
7175 / 18.07.2011 година на Началника на СГКК; Молба от БСП от 29.01.1998
година ; Извадка от КК за имот № 744.1 – имот № 7 ; Извадка от КК за имот
№ 744.2 - Имот № 7; Проекти за хотел одобР. на 01.10.1997 година.
2
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на „Български
спортен тотализатор“,чрез адв.Т., която излага подробни аргументи и
съображения защо следва да се потвърди решението.По отношение на
доказателствените искА.я намира, че искането за тяхното присъединяване се
явява преклудирано.
Постъпил е също така отговор и от страна на адв.Д., като особен
представител на М. И. Ж., с които се настоява въззивния съд да потвърди
решението.
За да се произнесе по направените доказателствени искА.я, ВОС
съобрази, че представените писмени документи е следвало да блъдат
представени пред ВРС и за същите е налице преклузия, т.к. нито са нови,
нито са нововъзникнали.Съдът намира, че следва да отклони и искането за
нова Съдебно техничеснка експертиза, т.к. поставените от въззивницата
въпроси са извън предмета на доказване.По тези съображения, съдът приема,
че производството следва да се развие в рамките на събрА.те пред ВРС и
находящи се в делото, доказателства.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседА.е на 27 май 2024 година, от 10.00 часа , за която дата и час да
се призоват стрА.те.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната жалба от страна
на Ж. И. Д. доказателствени искА.я, а именно: Да се назначи нова Съдебно
техническа експертиза, която да даде отговор на поставените от нея въпроси,
описА. в т. до 1.6 във въззивната жалба, като моли също така да се приемат и
следните писмени документи: Дворищна регулация на кв.60, одобрена със
Заповед № 244 пот 16.01.1959 година. Виза за проектиране № 1276 от
01.01.1981 година ; Определение № 12 592/27.09.2019 година на ВРС, по
гр.дело № 9333/2019 година; Определение № 3239 от 08.08.2019 година на
ВОС по ч.д. 2015/2019 година;Определение № 110 от 06.07.2020 година на
3
ВКС, по дело № 1531/2020 година; Н.а. 15920/18.07.2011 година ; Скица №
331 от 07.07.2011 година на Район „Одесос“; УдостовеР.е № 94-18389-03-10-
7175 / 18.07.2011 година на Началника на СГКК; Молба от БСП от 29.01.1998
година ; Извадка от КК за имот № 744.1 – имот № 7 ; Извадка от КК за имот
№ 744.2 - Имот № 7; Проекти за хотел одобР. на 01.10.1997 година.
Въззиваемия М. И. Ж. да се призове чрез особенния представител, в
лицето на адв.Д..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4