Определение по дело №217/2017 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./…..09.2017г.

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 217 по описа за 2017г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от "БАНКА ДСК" ЕАД,  ЕИК   *********,  с седалище и адрес на управление: гр.София, уп. "Московска" №19, представлявано от изпълнителните директори Виолина Маринова Спасова и Доротея Николаева Николова, чрез пълномощника юрисконсулт М.Б. срещу Г.К.Д., ЕГН **********, с адрес ***, с която са  предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание: чл.124, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.415, ал.1 и чл.422, ал.1 от ГПК за приемане за установено, че ответниците дължат солидарно на ищцовото дружество следните суми:: 58 215,20 евро главница, 3 512,35 евро договорна /редовна/ лихва за периода от 26.01.2013 г. до 17.10.2013г., 2 684,72 евро санкционираща лихва за периода от 30.04.2013 г. до 17.10.2013г., 266,01 евро заемни такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 18.10.2013г. до окончателното погасяване на задължението, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по гр.д. № 15422/2013г., 16 състав по описа на Районен съд - гр. Варна.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от адв. Виолета Костова като пълн. на ответницата, с който се прави възражение за неподсъдност на производството и се оспорват предявените искове като неоснователни. Възражението за местна неподсъдност е уважено, като определението за прекратяване е влязло в законна сила. С подадения лично от ответницата допълнителен отговор се заявява, че същата не е упълномощавала процесуален представител по делото и не е знаела, че от нейно име се водят дела за оспорване дължимостта на сумите по кредита. С допълнителна молба – уточнение ответницата заявява, че отговорът на ИМ е подаден пред СГС от адв.Костова без представителна власт, а ако се приеме, че е подаден по силата на приложеното към частна жалба от 13.05.2015г. пълномощно, с настоящата молба го оттегля. Въз основа на това изрично волеизявление следва да се приеме, че отговор на ИМ по настоящото дело не е подаден.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Исканията на страните за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза се явява основателно и относимо с оглед изясняване на спора по делото, поради което и следва да се допусне с поставените в исковата молба задачи.

Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание: чл.124, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.415, ал.1 и чл.422, ал.1 от ГПК от "БАНКА ДСК" ЕАД,  ЕИК   *********,  с седалище и адрес на управление: гр.София, уп. "Московска" №19, представлявано от изпълнителните директори Виолина Маринова Спасова и Доротея Николаева Николова, чрез пълномощника юрисконсулт М.Б. срещу Г.К.Д., ЕГН **********, с адрес *** за приемане за установено, че ответниците дължат солидарно на ищцовото дружество следните суми:: 58 215,20 евро главница, 3 512,35 евро договорна /редовна/ лихва за периода от 26.01.2013 г. до 17.10.2013г., 2 684,72 евро санкционираща лихва за периода от 30.04.2013 г. до 17.10.2013г., 266,01 евро заемни такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 18.10.2013г. до окончателното погасяване на задължението, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по гр.д. № 15422/2013г., 16 състав по описа на Районен съд - гр. Варна.

   Твърди се в исковата молба, че по силата на сключен Договор за жилищен и ипотечен кредит от 23.03.2002г. Банка ДСК ЕАД предоставила на Г.К.Д. ипотечен кредит в размер на 58 580 евро за срок от 360 месеца, считано от датата на неговото усвояване. Кредитът бил усвоен еднократно по разплащателна сметка на кредитополучателя №BG64STSA93000020190167, след учредяване на предвиденото в т. 8 от Договора за кредит обезпечение. Погасявал се чрез разплащателна сметка №BG24STSA93000020167607 с месечни вноски, съгласно погасителен план. Поради забава в плащанията на дължимите вноски за период повече от 90 дни, на 30.04.2013г. кредитът бил обявен за предсрочно изискуем, съгласно клаузите на раздел VII „Отговорност и санкции", т. 20.2. от Общите условия към Договора за жилищен ипотечен кредит от 23.03.2012г. До предявяване на молба за събиране на кредита по съдебен ред, остатъкът от кредита се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с наказателна надбавка в размер на 10 пункта.

На 18.10.2013г. "Банка ДСК" ЕАД подала Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, по което било образувано ч.гр.д.№ 15422/2015г. по описа на Районен съд - гр.Варна и издадени Заповед за изпълнение № 9056/21.10.2013г. и Изпълнителен лист. Срещу издадената Заповед за изпълнение било подадено възражение от длъжника, с което банката обосновава правния си интерес от предявяване на настоящия иск.

В допълнителната искова молба, депозирана в срока по чл.372 от ГПК, ищецът поддържа твърденията си за настъпила предсрочна изискуемост след надлежно уведомяване на кредитополучателя чрез връчена нотариална покана. Изразява становище по изложените в отговора възражения, който с оглед изричното изявление на ответницата следва да се счита неподаден.

Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415 от ГПК вр. чл.79 от ЗЗД.

Съгласно изложеното в исковата молба и предвид липсата на отговор не са налице обстоятелства, които могат да бъдат приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

Док. тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича благоприятни за себе си правни последици. В тежест на ищеца е да докаже твърденията в ИМ за наличието на облигационно правоотношение между страните, по силата на което ответникът е задължен за претендираната сума, вкл. и уговорка за заплащане на лихви в посочения в ИМ размер, настъпила предсрочна изискуемост на главницата на посочената в ИМ дата, а в тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже извършено плащане на дължимите главница и лихви в пълен размер.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора  писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача след запознаване с материалите по делото да даде заключение по поставените в исковата молба и допълнителната искова молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищцовото дружество в едноседмичен срок от съобщаване на определението.

Определя за вещо лице Милена Петрова, която да се призове след внасяне на депозита.

Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч.  За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.  За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: mediation@vos.bg.

НАСРОЧВА производството по т.д. № 217/2017г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2016г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от допълнителния отговор.                                    

 

 

                                     СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: