Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ..........., град Шумен, 24.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд в публичното
заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при
секретаря Св. Атанасова
и
с участие на прокурор Д. Арнаудов от ШОП
като
разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова КАНД №34 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по реда на чл.63 ал.1 изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано въз основа на касационна
жалба от ОД на МВР – Шумен, депозирана чрез
главен юрисконсулт И.С., срещу Решение №737/19.12.2019 г. на Районен съд –
Шумен, постановено по ВАНД №1802/2019 г. по описа на съда в частта му, с която
е отменен пункт втори от Наказателно постановление №19-0869-002275/05.07.2019 г.
на Началник сектор „ПП“ към ОД на МВР град Шумен, с което на Х.А.М. на
основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 20.00 лева за нарушение по чл.190 ал.3 от ЗДвП.
Касаторът навежда доводи за незаконосъобразност на атакуваната част на
съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон
и процесуалните правила. Твърди, че нарушението, вменено на водача, е безспорно
установено и с поведението си той е нарушил от обективна и субективна страна
разпоредбата на чл.190 ал.3 от ЗДвП, за което законосъобразно е била ангажирана
отговорността му на основание чл.185 от същия закон. Като е достигнал до
правния извод, че не е налице състав на административно нарушение, районният
съд е постановил решение в противоречие със закона, поради което касаторът моли
да бъде отменено решението на РС град Шумен в атакуваното му част и съответно
касационната инстанция да постанови друго такова по спора, с което да потвърди
пункт втори на Наказателно постановление №19-0869-002275/05.07.2019 г. на Началник
сектор „ПП“ към ОД на МВР град Шумен.
Ответната страна Х.А.М., редовно призован, не се явява и не представя
писмено становище по касационната жалба.
Представителят на Шуменска окръжна прокуратура изразя становище за
неоснователност на касационната жалба и предлага Решението на РС град Шумен да
бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на
предявената касационна жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата
на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на
обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за
установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима
- подадена в законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от легитимирано лице,
имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210
ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по
същество същата се явява неоснователна
по следните съображения:
На първо место следва да се посочи, че спор по фактите няма между
страните. Спорът е по тълкуване на закона и в частност разпоредбата на чл.190
ал.3 от ЗДвП.
С процесното Решение в обжалваното му част, РС град Шумен е отменил пункт
втори от Наказателно постановление №19-0869-002275/05.07.2019 г. на Началник
сектор „ПП“ към ОД на МВР град Шумен, с което на Х.А.М. на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева за
нарушение по чл.190 ал.3 от ЗДвП.
За да достигне до този правен извод, с оглед събраните по делото
доказателства, решаващият съд е приел, че в тази част НП е постановено в
нарушение на материалния закон. Съдът е приел, че на санкционираното лице е
наложено наказание за нарушение, което не съществува и в този смисъл е нарушен
принципът на законоустановеност на административните нарушения по чл.6 от ЗАНН.
В тази насока, съдът е извел извода, че управлението на моторно превозно
средство с наложено наказание „глоба“, незаплатена в срока на доброволно
заплащане, е основание за прилагане на съответните принудителни административни
мерки, но не може да обоснове налагане на административно наказание въз основа
на общия санкционен състав на чл.185 от ЗДвП. Поради това районният съд
постановил отмяна на НП в тази му част.
Настоящият касационен състав намира, че въз основа на установената по
делото фактическа обстановка, въззивният съд е направил правилни и
законосъобразни изводи, които напълно се споделят от касационната инстанция.
Правните доводи кореспондират с доказателствения материал, като решението е
постановено при обсъждане на релевантните за това доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност.
Касаторът изразява становище, че водачът е извършил нарушение на чл.190
ал.3 от ЗДвП, управлявайки МПС с наложена глоба, незаплатена в срока за
доброволно заплащане, за което законосъобразно е била ангажирана отговорността
му на основание чл.185 от ЗДвП. Касационната инстанция изцяло споделя мотивите
на районния съд, поради следните съображения:
По дефиницията на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние,
което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и
е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред. С оглед на това, не всяко неизпълнение на задължение съставлява
административно нарушение, а само тогава, когато с конкретното деяние лицето не
е изпълнило свое лично, законоустановено задължение, което произтича пряко и
непосредствено от разпоредбата на нормативния акт и което е изрично обявено за
наказуемо с този акт. В процесния случай лицето е санкционирано за това, че не
е изпълнило задължението си по чл.190 ал.3 от ЗДвП. Систематичното и логическо
тълкуване на тази разпоредба сочи, че тя е разположена след като са
изчерпателно изброени санкционните норми, в нея не се предвижда наказание,
налагано по административен ред и тя е свързана с изпълнението на влезлите в
сила наказателни постановления. Неплащането в срок на наложените глоби е
обвързано с други неблагоприятни за дееца последици - невъзможност да си
възстанови евентуални отнети му контролни точки /чл.158 ал.1 т.1 от ЗДвП/, предприемане
на мерки за принудително събиране на публичното държавно вземане, а така също и
опасност от налагане на принудителна административна мярка „временно отнемане
на свидетелството за управление“ по реда на чл.171 т.1 б.„д“ от ЗДвП. Поради
това касационната инстанция счита, че незаплащането от водача на МПС в срока по
чл.190 ал.3 от ЗДвП на наложена му глоба, не представлява съставомерно от
обективна страна деяние – административно нарушение, като основание за налагане
на санкция по чл.185 от ЗДвП, до какъвто правилен извод е достигнал и районният
съд.
В обобщение на
изложеното, Шуменският административен съд намира, че въззивният съд е приложил
правилно материалния закон, при съблюдаване на съдопроизводствените правила и
не са налице основанията за отмяна, сочени от касационния жалбоподател. Служебната
проверка по чл.218 ал.2 от АПК не установи основания за нищожност,
недопустимост на атакуваното решение или несъответствие с материалния закон. С
оглед изложеното, Шуменският административен съд намира депозираната касационна
жалба за неоснователна, а решението на районния съд като правилно и
законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Шуменският административен
съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №737/19.12.2019 г. на Районен съд град Шумен,
постановено по ВАНД №1802/2019 г. по описа на същия съд в частта, с която е отменен пункт втори от Наказателно постановление №19-0869-002275/05.07.2019
г. на Началник сектор „ПП“ към ОД на МВР град Шумен, с което на Х.А.М. на
основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 20.00 лева за нарушение по чл.190 ал.3 от ЗДвП.
В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в законна сила.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на
24.02.2020г.