Определение по дело №243/2021 на Административен съд - Кюстендил

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 642

 

16.12.2021 г., гр. Кюстендил

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

  

                                                                                   СЪДИЯ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

и секретар: Лидия Стоилова

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 243 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК във вр. с чл. 41а от Правилника за прилагане на Закона за опазване на земеделските земи (ППЗОЗЗ).

Делото е образувано по жалба от З.Д., с ЕГН ********** и постоянен адрес ***, чрез адвокат М.К., срещу Решение № 4/02.07.2021 г. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) към Областна дирекция „Земеделие” (ОДЗ) – Кюстендил (Комисията), с което на основание чл. 41а от ППЗОЗЗ, във връзка с чл. 17а ал. 3 от ЗОЗЗ и чл. 103 ал. 4 от ЗУТ, е спряна процедурата за промяна предназначението на 1 900 кв. м земеделска земя, шеста категория, неполивна, поземлен имот (ПИ) с идентификатор 67461.28.6 /имот с ид. 67461.28.100 по скица – проект/ по КККР, местността „А.“, на землището на с. Слокощица, собственост на З.Д.Д., за изграждане на обект „Сервиз, склад, офис и магазин”. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт на основанията по чл. 146, т. 3, 4 и 5 от АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на направените разноски по делото.

Комисията, чрез юк. Димиторов, изразява становище за неоснователност на жалбата.

По искане на жалбоподателя в о.с.з. е допусната съдебно – техническа експертиза, изготвена от в.л. арх. А., неоспорена от страните, която съдът приема като достоверно изготвена и ще я кредитира като такава.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:   

Административното производство е образувано по подадено от З.Д.Д. заявление с вх. № ПО-10-15/16.06.2021 г. по описа на ОДЗ – Кюстендил до председателя на Комисията за промяна предназначението на ПИ с идентификатор 67461.28.6 по КККР на землището на с. Слокощица от земеделска в неземеделска територия – за изграждане на обект „Сервиз, склад, офис и магазин”. Изработването на проект за подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП – ПЗ) е разрешено с Решение № 224 по Протокол № 10/30.07.2020 г. на Общински съвет Кюстендил. Със Заповед №РД-00-122/27.01.2021 г. на Кмета на община Кюстендил е одобрен проектът за ПУП – ПЗ за процесния имот. Съгласно Удостоверение с изх. № 94-00-1821/19.05.2021 г., издадено от Главния архитект на община Кюстендил, устройствената зона за територията на ПИ 67461.28.10, част от ПИ 67461.28.6, местност „А.“, от КККР на землището на с. Слокощица, е от разновидност жилищна устройствена зона, разновидност „Предимно производствена“, в съответствие с чл. 25 от Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. За да постанови обжалваното решение, Комисията е приела, че е налице несъответствие в местоположението на имота между Общия устройствен план (ОУП) на община Кюстендил заедно с правилата и нормативите за негово прилагане и Удостоверение с изх. № 94-00-1821/19.05.2021 г., издадено от Главния архитект на община Кюстендил, доколкото с оглед публикуваната графика на ОУП имотът попада в устройствена зона за земеделски територии, а съгласно чл. 103 ал. 4 и чл. 103а ал. 2 от Закона за устройство на територията проектите за подробни устройствени планове следва да се съобразяват с предвижданията на общия устройствен план. Оспореното решение е взето на заседание на Комисията, проведено на 02.07.2021 г., на което са присъствали председателят, секретарят и четирима от петимата членове на Комисията (съставът Комисията е определен със Заповед № РД-46-97/26.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите). Решението е съобщено на Здравко Д. на 08.07.2021 г.  

Като взе предвид приетите за установени факти, съдът приема следното от правна страна:

Съгласно чл. 41а от ППЗОЗЗ Комисията по чл. 17, ал. 1 от ЗОЗЗ спира процедурата за промяна на предназначението на земеделската земя, когато при обсъждането за даден обект възникнат въпроси за доизясняване. Посочената разпоредба въвежда допълнително основание за спиране на административното производство, освен посочените в чл. 54 ал. 1 от АПК. Към актовете, постановени на основание чл. 41а от ППЗОЗЗ, се прилагат правилата на чл. 54 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 5 от АПК актът за спиране на производството може да се обжалва по реда на глава десета, раздел IV. Предвид изложеното Решение № 4/02.07.2021 г. на Комисията е годен за обжалване административен акт и жалбата срещу него подлежи на разглеждане по реда на чл. 197 и сл. от АПК. Доколкото жалбата е подадена от страната, инициирала административното производство и в срока по чл. 197 от АПК, същата е процесуално допустима. Съдът е разгледал същата в о.с.з. с оглед поисканата и допусната съдебно – техническа експертиза.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Обжалваното решение е постановено от компетентен административен орган съгласно чл. 41а от ППЗОЗЗ, при необходимите кворум и мнозинство. При постановяването му обаче не е спазено изискването за посочване на мотиви. Както бе посочено по-горе, нормата на чл. 41а от ППЗОЗЗ предвижда спиране на процедурата за промяна на предназначението на земеделската земя, когато при обсъждането за даден обект възникнат въпроси за доизясняване. Спирането предполага отлагане на вземането на решение по заявлението, когато е необходимо попълване на преписката с относимите за това доказателства, респ. обсъждане на обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации. В обжалваното решение не се съдържат обосновани мотиви за възникнали въпроси за доизясняване, налагащи спиране на процедурата. Констатираното от Комисията несъотвествие между представеното Удостоверение с изх. № 94-00-1821/19.05.2021 г., издадено от Главния архитект на община Кюстендил, и графичната част към ОУП по отношение на имота, не предполага доизясняване на факти и обстоятелства от значение за случая по смисъла на чл. 35 от АПК. Спирането на производството по чл. 41а от ППЗОЗЗ не може да се приравни по правни последици на отказ или отрицателно произнасяне по заявлението. Липсата на годни мотиви, попадащи в обхвата на специалната норма на чл. 41а от ППЗОЗЗ, е самостоятелно основание за незаконосъобразност на процесното решение, поради което същото следва да бъде отменено. В съответствие с чл. 200, ал. 1 от АПК преписката следва да бъде изпратена на Комисията за произнасяне по същество по заявлението с вх. № ПО-10-15/16.06.2021 г. по описа на ОДЗ – Кюстендил, като се вземе предвид и заключението по приетата съдебно – техническа експертиза.

На основание чл. 143 ал. 1 от АПК, ОД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – Кюстендил следва да бъде осъдена да заплати на Здравко Д. направените от него разноски по делото в размер на  870 лева, в това число: 10 лева – платена държавна такса, 600 лева – платено адвокатско възнаграждение и 260 лева – възнаграждение за вещо лице.

 

Воден от гореизложеното и на основание чл. 200 ал. 1 предл. 2 и ал. 2 от АПК, съдът

 

   О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 4/02.07.2021 г. на Комисията по чл. 17 ал. 1 т. 1 от ЗОЗЗ към Областна дирекция „Земеделие” – Кюстендил, с което на основание чл. 41а от ППЗОЗЗ е спряна процедурата за промяна предназначението на 1 900 кв. м земеделска земя, VІ категория, неполивна, ПИ с идентификатор 67461.28.6 /ид. 67461.28.100 по скица – проект/ по КККР на землището на с. Слокощица, местност „А.“, собственост на Здравко Д.Д., за изграждане на обект „Сервиз, склад, офис и магазин”.

ИЗПРАЩА преписката на Комисията по чл. 17 ал. 1 т. 1 от ЗОЗЗ към Областна дирекция „Земеделие” – Кюстендил за произнасяне по същество по заявлението с вх. №ПО-10-15/16.06.2021 г. по описа на ОДЗ – Кюстендил.

ОСЪЖДА Областна дирекция „Земеделие” – Кюстендил да заплати на Здравко Д.Д., с ЕГН **********, сума в размер на 870 (осемстотин и седемдесет) лева – разноски по делото.

Определението може да се обжалва от Здравко Д. Десподв с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщаването му.

 

                                                        Административен съдия: