№ 26
гр. Бургас, 07.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
търговско дело № 20242001000016 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
За въззивника ищец „Степ Груп“ ЕООД, редовно призован, се явява
управителят Д. П. и адв. Ж. И., с пълномощно по делото.
За въззивника ответник „Таня Комерс 83“ ЕООД, редовно призован, се
явява адв. И. Ч., като представя пълномощно.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 22 от 15.02.2024 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на
„Таня Комерс 83“ ЕООД против Решение № 313 от 10.10.2023 г., постановено
по т.д. № 465/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Бургас, както и насрещната
въззивна жалба на „Степ Груп“ ЕООД против същото решение. Оставени са
без уважение доказателствените искания на „Таня Комерс 83“ ЕООД за
1
допускане на доказателства пред настоящата инстанция и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, оспорвам изцяло
първоначалната жалба от страна на „Таня Комерс 83“ ЕООД като
неоснователна и Ви моля да я отхвърлите. Поддържам насрещната въззивна
жалба от името на „Степ Груп“ ЕООД и Ви моля да я уважите при условие, че
отмените решението на първоинстанционния съд.
Нямам възражение относно проекта за доклад по делото. Нямам нови
доказателствени искания. Представям договор за правна помощ и платежно
нареждане за изплатено адвокатско възнаграждение. Моля да приключите
съдебното дирене и дадете ход по същество.
АДВ. Ч.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам депозираната от нас
жалба. Оспорвам насрещната жалба по съображения, които са изложени в
отговора към насрещната жалба. Нямам доказателствени искания. Нямам
възражения срещу доклада.
Единственото, което ще споделя над това, което е споделено в жалбата
и във възражението е това, че не се противопоставям на твърдението на
насрещната страна, че в размера от 1198 лв. като стойност на един климатик,
се включват 150 лв. монтаж. Това го споделям предвид възражението на
насрещната страна, както и предвид направеното от нас в жалбата, а и в
рамките на първостепенното производство възражение за прихващане,
включително и за размера на тези единадесет климатика, които не са
монтирани.
АДВ. И.: Можем да приемем това обстоятелство за безспорно между
страните. Страните са имали уговорка за 150 лв. разходи за монтаж на един
брой климатик, като част от цената 1198 лв.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и недоказана и
оставите в сила решението на първоинстанционния съд като правилно,
законосъобрзано и обосновано, както и да присъдите на доверителя ми
направените по делото разноски.
Моля да уважите насрещната въззивна жалба. По отношение на
насрещната въззивна жалба бих искала да добавя няколко детайла: по делото
липсват каквито и да било доказателства, както и твърдения на ответника за
договорен между страните предмет на договора. В случая, както става ясно от
делото, липсва посочване на марка климатик, модел климатик, както и на
негови характеристики, като мощност и др. В хода на първоинстанционното и
настоящото производство първоначалният ответник дори не изложи
твърдения за видове климатици, марка, модел и допълнителни
характеристики, които са били договорени между страните. По отношение на
доставените и монтирани 18 бр. климатици действително може да се приеме,
че е налице договореност между страните, с оглед на доставката, монтажа и
приемането им от възложителя. Но по отношение на другите 82 бр.
климатици липсват каквито и да е индивидуализиращи признаци, като в
случая единственото, което се призна е размерът на монтажа за един брой
климатик от 150 лв. Т.е. отново останаха неопределени тези 82 бр.
климатици.
Представям писмена защита, с препис за насрещната страна, както и
списък на разноски.
УПРАВИТЕЛЯТ П.: Нямам какво да добавя.
АДВ. Ч.: Уважаеми съдии, моля при постановяване на съдебното
решение да имате предвид всички наши писмени изявления по делото, на
няколко пъти направени, особено въззивната жалба и особено писмените
бележки, които сме депозирали пред първостепенния съд.
3
На първо място, обосновката ни по достоверността на свидетелските
показания на свидетеля Котаков. На следващо място, сравненията на
показанията на свидетеля Котаков с показанията на останалите свидетели. На
следващо място, доказателственото значение на показанията на свидетеля
Котаков, сравнени със същото значение на твърденията на насрещната страна.
И на последно място, моля да имате предвид пълната липса на каквито и да
било документи, които да удостоверяват, че насрещната страна е търсила
изпълнение към моя доверител преди образуване на производството, като
считам, че това е индикация за това, което съм описал в края на писмените си
бележки пред първостепенния съд, а именно, че насрещната страна не е
търсила изпълнение, нямала е интерес от изпълнение и вероятно новият
изпълнител, който е допуснат на обекта е допуснат, тъй като е предложил по-
изгодни условия от условията, които са договорени с нас. Ако това не беше
факт, аз съм описал и в писмената защита, ние при необходимост щяхме да
разполагаме с множество писмени доказателства, като покани, като
протоколи, едностранно или двустранно подписани и каквито и да било
други.
Затова, Ви моля да постановите съдебно решение, с което да отмените
решението на Окръжния съд, да отхвърлите исковете изцяло и да ни
присъдите разноски в производството, за което прилагам списък за
разноските пред втората инстанция. За разноските пред първата инстанция и
по време на обезпечителното производство съм представил списък в рамките
на производството пред БОС.
Реплика на АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, така изложеното от
процесуалния представител на ответната страна е неоснователно.
Доверителят ми никога не е отказал изпълнение. Включително и сега имаме
интерес от изпълнението по простата причина, че ищцовото дружество има и
други обекти, на които могат да бъдат монтирани тези климатици. С реално
осъждане на ответника да заплати парично обезщетение в настоящия случай,
поради липса на средства у ответника, е почти невъзможно да бъде
удовлетворен клиентът ни. Т.е. още веднъж подчертавам, че и към настоящия
момент, ако доставят климатиците, ние ще ги приемем, няма да откажем.
4
Дуплика на АДВ. Ч.: Ние не можем да изпълним договора си,
монтирайки климатици на процесния обект, защото там вече друг изпълнител
е свършил това. А това, че те биха приели изпълнение да монтираме
климатици на някаква друга сграда е нещо, което не мога да коментирам в
момента. Възможно е, но това е извън предмета на делото.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5