Разпореждане по дело №6376/2015 на Районен съд - Стара Загора

 

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№ ……………….                             22.01.2016 г.                                          гр. Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                 15 ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

В закрито заседание в следния състав :                                      Председател: Олга Златева                                                    

 

като разгледа докладваното от съдия Олга Златева

гр.дело № 6376 по описа за 2015 година.

 

Настоящото гр. д. е образувано по искова молба от Д.Ж.Б., като майка и законен представител на малолетните деца Деница Орлинова Гъркова и Лъчезара Орлинова Гъркова, против О.И.Г. - за изменение на издръжка. Моли се да бъде увеличен размерът на издръжката, която ответникът е осъден да заплаща, от 150 лв. на 230 лв. месечно за детето Деница и от 120 лв. на 200 лв. месечно за детето Лъчезара.

В срока по 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се оспорва по основание и размер.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора писмени доказателства и уважени направените доказателствени искания, както и да се издадат удостоверения на ответника, след представяне на проектоудостоверения, които да му послужат за снабдяване с исканата информация и документи от трети неучастващи по делото лица.

 

Мотивиран така и на основание чл. 312 от ГПК, чл. 146 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

НАСРОЧВА делото  на 19.02.2016 г. от 13.00 часа, за когато да се призоват страните и Д „СП” – Стара Загора.

ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:

Бързо производство – по реда на глава двадесет и пета от ГПК, на основание чл. 310, т.6 от ГПК, вр. с чл.146, ал.2 от СК.

Производството по настоящото дело е образувано по иск по чл. 150 вр. чл. 143, ал.2 и ал. 4 от СК, предявен от Д.Ж.Б., като майка и законен представител на малолетните деца Деница Орлинова Гъркова и Лъчезара Орлинова Гъркова – и трите от град Стара Загора, против О.И.Г. ***.

Ищцата твърди, че с решение по гр.д.№114/2013г. на РС Карлово ответникът бил осъден да заплаща за малолетното дете Деница ежемесечна издръжка в размер на 180 лева и ежемесечна издръжка в размер на 150 лева за малолетното дете Лъчезара, като размерът на присъдената издръжка бил намален с решение по в.гр.д.№1208/2013г. на ОС Пловдив – на 150 лева месечно за детето Деница и на 120 лева месечно за детето Лъчезара. Твърди се, че предвид изминалия значителен период от време, нарасналата възраст и нужди на децата за храна, облекло, учебници и други интереси, присъдената издръжка била недостатъчна и майката срещала огромни трудности и лишения. Към настоящия момент детето Деница било на 12 години, ученичка в VІ клас на Пето ОУ в гр. Стара Загора, а детето Лъчезара било на 7 години, ученичка в първи клас на същото училище, което налагало значително увеличаване на средствата за отглеждане на децата. Към настоящи момент ответникът заемал по-висока длъжност и получаваното от него чисто месечно възнаграждение било в размер на 1800 лева, трикратно надвишаващо доходите на майката. Счита се, че за задоволяване потребностите на детето Деница била необходима и достатъчна сума от общо 400 лева, от която ответникът следвало да поеме изплащането на ежемесечна издръжка в размерна 230 лева, а останалата част, ведно с непосредствените грижи за детето, да се поеме от майката. За детето Лъчезара  се определя сума от 350 лева, от която бащата да поеме сумата от 200 лева, а майката – останалата част, ведно с непосредствените грижи за детето. По отношение на детето Деница били налице основанията на чл. 143 ал. 4 от СК. То имало нужда от зъболечение, във вр. с което трябвало да се извършат изключителни, извънредни и еднократни разходи и ответникът имал възможността да даде тази добавка без особени затруднения. Трикратно по-високите доходи на ответника спрямо тези на ищцата позволявали той да поеме по-голямата част от необходимите извънредни разходи за лечението на детето. Периодът, в който следвало да се осъществи лечението, бил около една година, през който период разсрочено следвало да се заплащат необходимите средства. Майката била започнала лечението и била заплатила 50 лв. за изготвянето на зъбни снимки.

Моли се да бъде осъден ответникът да заплаща на малолетните деца, чрез тяхната майка и законен представител, месечна издръжка в размер на 230 лв. за детето Деница и 200 лева за детето Лъчезара, считано от 04.12.2015 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на основания за изменение или прекратяване, както и добавка към месечната издръжка на детето Деница от общо 2000 лв., платими на 10 вноски от по 200 лева месечно всяка. Моли се за предварително изпълнение на решението и за присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който исковете се оспорват, като недоказани и неоснователни. Сочи се, че с исковата молба не са представени доказателства, които да обосновават размера на издръжките и на месечните разходи на децата, съответно за нарасналите им потребности. Още при първоначалното определяне на издръжките размерите им били завишени, поради което, понастоящем редовно заплащаните от ответника издръжки били достатъчни да покрият нуждите на децата и адекватно да задоволят основните им жизнени потребности на месец. Ответникът не е съгласен и с твърдението на ищцата, че тъй като нейният месечен доход бил по-нисък, то тя осигурявала добри условия за отглеждане на децата с цената на „огромни трудности и лишения". Информацията в предоставената като доказателство Служебна бележка относно доходите на ищцата била неправилно и манипулативно тълкувана от нейна страна, тъй като ищцата имала разходи и удръжки, направени по нейно собствено решение и волеизявление. Същата се съгласила за директното им превеждане от нетната й заплата, като най-вероятно ставало въпрос за спестовен влог, пенсионен фонд, режийни разходи за ток, вода, телефон и др., или влезли в сила административни и/или наказателноадминистративни актове, налагащи удръжка на суми. Реално, нетната месечна заплата на Д.Ж.Б. била сбор от колона „Месечна заплата /нето/' и колона ,Други удръжки". Това означавало, че за месец Ноември 2014г., ищцата била получила 845,61 лева месечно възнаграждение от Министерството на отбраната и съответно, средно аритметично в размер на 825,30 лева за останалите посочени месеци. Допълнително към тази сума трябвало да се прибавят месечните издръжки за двете деца, редовно изплащани от ответниса, в размер на 270 лева, както и получаваните детски надбавки в размер на 85 лева месечно за 2015г. Като се съберели всички тези приходи, се получавала сумата от 1200,61 лева за месец януари и средно за посочения период - по 1180,30 лева финансов приход на ищцата за месец. Прави се съпоставка със служебната бележка за доходите на ответника и направени удръжки по негово съгласие. Като довод се сочи и посоченото в социалния доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане" Община Карлово по бракоразводното гр.д. № 1387/2011г. по описа на Районен съд гр. Карлово и че нямало как към днешна дата нетното трудово възнаграждение на ищцата да е около 550 лв. Ищцата не предоставяла информация и премълчавала обстоятелството, че съгласно Наредбата Н-22 от 2010 г. за ползване на имоти от жилищният фонд на Министерството на отбраната, същата се ползвала с предимство, като лице, на което е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата, като заедно с тях била настанена в гр. Стара Загора във ведомствено жилище на Министерството на отбраната, за което заплащала символични суми за наем и режийни разходи. Ответникът не можел да се ползва от предимствата, от които се ползвала ищцата и живеел в жилище под наем, за което заплащал солидна месечна пазарна наемна цена. Сочи се, че ищцата спестявала финансови средства за закупуване на жилище. Това било многократно заявявано пред ответника, с цел искане на средства. Със средствата, с които разполагал, ответникът едва успявал да покрие месечните си разходи, които били по-големи от приходите, тъй като погасявал и ипотечен кредит, вкл. и задължението на ищцата по кредита, като превеждал по сметка на банката всеки месец по 538 лева, всеки месец плащал и наем размер на 475 лева. Средният размер на месечните му режийни разходи възлизал на около 200 лева, а необходимите средства за осъществяване на лични кредита, щял доведе до нови косвени финансови разходи, като наказателни лихви, допълнителни такси и др., от които най-много щели да страдат децата. Ищцата живеела в гр. Стара Загора, където разходите за живот били много ниски в сравнение с тези в гр. София, където стандартът на живот бил най-висок в цялата страна, а трудовото възнаграждение на ответника не било актуализирано, считано от 2009г. По закон нямал право и реално не получавал финансови и материални доходи от допълнителни и странични дейности и източници, както и помощи и данъчни облекчения, каквито получавала ищцата. Относно твърденията за изключителни нужди на детето Деница за зъболечение и необходимостта от добавка към месечната издръжка в размер на по 200 лева в продължение на 10 календарни месеца, счита исканията на ищцата за неоснователни и недоказани и сочи, че не бил в състояние да отделя допълнителни средства без затруднения за заплащане на добавка по чл. 143, ал. 4 от СК. Сочи се, че детето Деница никога не било изпитвало дискомфорт, болка или затруднения при хранене, за да се налага да се пристъпи към подобно инвазивно лечение. Ортодонтското лечение било за подреждането на зъбите и/или коригиране на захапката на човека и същото не било животоспасяваща и/или животоосигуряваща нужда/процедура или вид спешно и неотложно лечение, за да бъде тълкувано, като „изключително", като решението за извършването му било само по усмотрение на ищцата и бил избран изключително болезнен и изключително скъп вариант. Моли се този иск също да бъде отхвърлен като абсолютно неоснователен и недоказан. Моли се исковете да бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.

Всяка страна е длъжна да установи изгодните за нея факти.

Ищцата следва да установи промяна на обстоятелствата, които да обуславят увеличение на издръжката, нарастване на нуждите на децата и/ или нарастване възможностите на ответника. Следва да ангажира и доказателства за основателност на претенциите в предявените размери - за стойността на учебните пособия и др. разходи за обучение и прехрана и за останалите твърдения в исковата молба, на които основава претенцията си, както и за доходите на ответника. Следва да докаже и наличието на изключителни нужди на детето Деница и размерът на средствата, необходим за покриването им, както и възможността на ответника да даде тази добавка без особени затруднения.

Ответникът следва да докаже твърдените в отговора факти в негов интерес, да провежда насрещно доказване и да докаже причини, препятстващи да заплаща издръжки в исканите размери.

            При определяне на издръжката, съдът се ръководи от възможностите на родителите и от интересите на децата, възрастта им.

            ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба по делото, като им РАЗЯСНЯВА, че всяко доброволно разрешаване на спора би било по- благоприятно за тях, тъй като ще постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите по собствена воля, а не по волята на съда, като освен това ще се намали наполовина размерът на дължимите се държавни такси.

ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 1387/2011г. на РС Карлово.

ПРИЕМА като писмени доказателства: удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №05-553/20.11.2003г., удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №0745/31.10.2008г., решение №114/22.02.2013г. по гр.д.№1387/2011г. на РС Карлово, решение по в.гр.д.№1208/2013г. на ОС Пловдив, определение №2008/01.07.2013г. по в.гр.д.№1208/2013г. на ОС Пловдив, служебна бележка изх.№з-2777/18.11.2015г., служебна бележка изх.№676-3-218/19.09.2011г., диагноза на Деница Гъркова, фискален бон от 22.10.2015г., удостоверение №725/27.11.2015г., удостоверение №689/13.11.2015г., копие на договор за наем на О.Г. с Радослав Къртов; копие       на договор за наем на О.Г. с Дора Райчинова; копия    на договор за кредит с погасителен план; копие на бордеро за 188,23 лева плащане на такса за управление на кредит с дата на изд.12.11.2015г.; копие на бордеро за 505,09 лева плащане на лихва и главница по кредит с дата на изд. 12.11.2015г.; копие    на бордеро за 211,15 лева за плащане на премия по имуществена застраховка по кредит с дата на изд. 12.11.2015г.; копие       на бордеро за 505,10 лева за плащане на лихва и главница по кредит с дата на изд. 12.12.2015г.; служебна бележка с изх. № 4 от 08.01.2016 г., издадена от Министерството на отбраната - гр. София; социален доклад от Агенция за социално подпомагане, дирекция „Социално подпомагане" - община Карлово, 21 броя справки за извършени плащания, фактура №**********/15.01.2016г.,  фактура №**********/15.12.2015г.,  фактура №**********/15.11.2015г.,  фактура №**********/15.10.2015г.,  фактура №**********/15.09.2015г.,  фактура №**********/15.08.2015г.

ЗАДЪЛЖАВА ищцата да представи по делото най-късно в първото съдебно заседание информация за пълно движение на финансовите средства по сметките й в СЖ Експресбанк за времето от 01.01.2013г. до 31.12.2015г., информация за това дали получава допълнителни финансови помощи, както детски помощи, годишни данъчни облекчения, както и финансови облечения - месечни или еднократни, като помощ за деца постъпващи в първи клас и др., като я предупреждава, че с оглед на обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства /чл. 161 от ГПК/.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи по делото най-късно в първото съдебно заседание удостоверение за доходите си за една година назад от завеждането на делото, както и да представи декларация за семейно и имотно състояние, като го предупреждава, че с оглед на обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства /чл. 161 от ГПК/.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника удостоверения, които да му послужат пред Военно формирование № 24150 гр. Стара Загора, с БУЛСТАТ 120101710158, пред Министерството на отбраната и пред Министерството на социалните грижи, за снабдяване с исканата информация, след представяне на проектоудостоверения и заплащане на държавна такса.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ  на страните да водят по двама свидетели в съдебно заседание.

ПРЕПИС ОТ РАЗПОРЕЖДАНЕТО да се връчи на страните, като им указва в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като направят своевременно искания във връзка с това и предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако в установения срок не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Препис от ИМ, ведно с доказателствата към нея и настоящото Разпореждане да се изпрати на Д „СП„ гр. Стара Загора, като УКАЗВА на същата да изпрати представител, който да вземе становище по така предявения иск или да представи по делото социален доклад.

Да се връчи на страните препис от разпореждането, а на ищцата – и от отговора на исковата молба и приложенията.

Делото да се докладва незабавно в деня на постъпването на искания на страните, депозирани във връзка с указанията и доклада.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

                                                                                                

                                                                                               Районен съдия: