№ 469
гр. В., 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А. Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от А. Ж. Дечев Административно наказателно
дело № 20231320200371 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от А. М.
А., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Г.“, № 45, вх. „В“, ет. 5, ап. 15,
против Наказателно постановление № 1329/18.01.2023г. на Директора на РДГ
- Б., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ – „глоба“ в размер на 300
/триста/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 108, ал. 3 от ЗГ,
във вр. с чл. 15, ал. 1 от Наредба № 1, от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му
представител в с.з. заема становище да се отмени НП като незаконосъобразно
и необосновано.
Ответната страна не заема становище в с. з.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Видно от изложеното в АУАН и НП, за периода от 01.10.2022 г. до
13.11.2023г. жалбоподателят А. като лице, упражняващо лесовъдска
практика, не е упражнил контрол и не е взел мерки за предотвратяване и
спиране на незаконни действия по извършване на добива на дървесина и
транспортиране на същата с превозни билети, като е издал превозни билети за
дървесина, която не е добита в имота, ка който е получено позволителното за
сеч № 0682669 от 23.08.2022г., в землището на с. П., община М., имот №
1
56980.236.13, горска територия, собственост на юридически лица.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля Даониел
В. – актосъставител, и административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират
помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е допустима, а
разгледана по същество е основателна.
В хода на производството по установяване на нарушението, съставяне на
АУАН и издаване на |НП са допуснати нарушения от категорията на
съществените, което несъмнено налага отмяна на НП само на това основание .
В съставения акт за установяване на административно нарушение са
пропуснати задължителни реквизити. Липсва изчерпателно фактическо
описание на нарушението, както и на обстоятелствата, при които е било
извършено. Посочено е общо, че в качеството си на длъжностно лице,
жалбоподателят е издал превозен билет за незаконно добита дървесина. Всяко
административнонаказтелно производство започва със съставянето на АУАН,
който следва да възпроизведе детайлно описаното нарушение, да
индивидуализира нарушителя и да даде правна квалификация на
нарушението. Значимостта на този акт, като първа стъпка в това
производство, изисква строго определена негова форма и съдържание.
Задължителните реквизити, които АУАН следва да съдържа са изчерпателно
изброени в чл. 42 от ЗАНН и липсата на всеки един от тях обуславя
незаконосъобразност на цялото проведено производство. Разпоредбата на чл.
42 ЗАНН безусловно е императивна, тъй като осигурява правото на защита на
привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието
съдържание се включва и правото му да знае точно какво административно
нарушение се твърди, че е извършил, за да може да организира защитата си в
пълен обем.
В АУАН и НП нарушението е описано от актосъставителя съвсем
бланкетно и липсват каквито и да е обстоятелства, които да внесат
изискуемата от закона яснота. По начина, по който това е сторено за
нарушителя по никакъв начин не е станало ясно в какво се изразява
противоправното поведение, което му се вменява във вина. Същият е издал
процесния превозен билет въз основа на представено му позволително за сеч.
Според АУАН и НП, жалбоподателят, в качеството си на длъжностно лице,
упражняващо лесовъдска практика, е издал превозни билети за незаконно
добита дървесина. Видно от позволителното за сеч №0682669 , въз основа на
което жалбоподателят е издал превозния билет очакваният добив на
дървесина е за общо 93 куб. м. Издадените от жалбоподателя превозен билет
е за плътни 3,85 пл. м3и за 4,4 пл. м3 дървесина, което е значително под
количеството, за което е издадено позволително за сеч. В АУАН не е описано
по какъв начин е установено твърдяното, че дървесината е незаконно добита.
2
С оглед на констатираните по-горе нарушения на закона, които са
допуснати в производството по установяване на административното
нарушение и налагане на административно наказание, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
Съдът намира, че вмененото с атакуваното НП административно
нарушение е недоказано. Действително жалбоподателят е издал описаните в
АУАН и НП превозни билети. Безспорно се установи, обаче че същият е
издаден въз основа на надлежно издадено позволително за сеч.
Превозните билети са за 3,85 пл. м3и за 4,4 пл. м3 дървесина, което е
много по-малко от предвиденото с позволителното за сеч.
В конкретния случай проверката е извършена по документи и на терен,
като е извършена инвентаризация на отсечените дървета / по дънери/ , като
реално отсечената дървесина е липсвала.
Според разпоредбата на чл. 15, ал.3 от Наредба№1 за контрол и опазване
на горските територии : „Превозният билет удостоверява законния произход
на описаната в него дървесина, когато същата се намира на посоченото в
билета място на доставка“. Не е извършвана проверка на посоченото в
превозния билет място на доставка на дървесината , за да бъде проверено
наличието на КГМ и съответствието на същата марка с посоченото в
позволителното за сеч.
За да бъде доказан субективния елемент на административното
нарушение следва да са налице категорични доказателства, че
жалбоподателят е издал превозен билет за количество над посоченото в
позволителното за сеч, или за дървесина без КГМ, или с такава но
несъответна на посочената в позволителното за сеч. Доказателства в тази
посока не се събраха , поради което и нарушението се явява недоказано от
субективна страна.
В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и
необосновано и ще следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1329/18.01.2023г. на Директора
на РДГ - Б., с което на жалбоподателя А. М. А., ЕГН **********, с адрес: гр.
В., ул. „Г.“, № 45, вх. „В“, ет. 5, ап. 15е наложено административно наказание
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ – „глоба“ в размер на
300 /триста/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 108, ал. 3 от
ЗГ, във вр. с чл. 15, ал. 1 от Наредба № 1, от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
3
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4