№ 322
гр. Пазарджик, 20.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско
дело № 20225200100255 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищеца Адвокатско дружество „С., К. и Ш.“, редовно призован, се
явява адв. С. К., надлежно упълномощена с исковата молба.
Ответник В. Т. К., редовно призован, се явява лично и с адв. С. Б.,
надлежно упълномощен отпреди.
Третото лице- помагач Н. Т. К., редовно призована, не се явява. За нея
се явява адв. С. Б., надлежно упълномощен отпреди.
Явява се вещо лице Л. Г. Я.-Т., редовно призована.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
затова и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Б.: Представям легализиран превод на писмо от Vivium с дата
25.04.2023 година. Представям и удостоверение, което е на фирмата
изплатила обезщетение. От същото е видно, че търговското дружество Vivium
е погълнато от субекта, който е извършил плащането PV Assurances.
Адв. К.: Да се приемат.
Съдът счита представените от адв.Б. за допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА като доказателства по делото легализиран превод на писмо
от Vivium с дата 25.04.2023 година и удостоверение.
Делото е отложено за изслушване на СИЕ, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В.Л. Л. Г. Я.-Т.: 58 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
служебни и родствени отношения със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице Т.:
В.Л. Л. Я.-Т.: Поддържам заключението.
Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
на вещото лице.
Адв. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА депозирано в канцеларията с вх.№4608/16.05.2023г.
заключение за изготвена СИЕ на вещото лице Т..
НА вещото лице Т. да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева
по внесен от ищцовата страна депозит.
Адв.К.: Госпожо съдия, имам искане за намаляване размера на иска
според заключението и данните, които вече имаме относно окончателния
размер на плащането, като така предявеният иск с обща сума от 87837.29лв.
моля да бъде намален на сума в общ размер на 65843.10лв., от които
63007.53лв - главница и 2835.57лв. законна лихва за периода от 21.09.2021г.
до 01.03.2022г. като в останалата част оттеглям претенциите си.
Адв.Б.: Процесуално допустимо е направеното в днешното съдебно
заседание искане за намаляване на исковата претенция. Моля да го уважите.
Съдът счита, че направеното процесуално искане от ищцовата страна е
съобразно със сроковете предвидени в нормата на чл.214 от ГПК, тъй като до
приключване на съдебното дирене в първата инстанция ищецът разполага с
възможност за изменение на исковата си претенция. Ето защо съдът следва да
2
допусне поисканото изменение. Воден от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поисканото изменение на предявените претенции от сумата
84054.86лв. – главница, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение
по договор от 18.01.2018г. на 63007.53лв., както и претендираната мораторна
лихва от 3782.43лв. на 2835.57лв. за периода от 21.09.2021г. до 01.03.2022г.
Страните по отделно: Нямаме други доказателствени искания. Да се
приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. К.: Уважаема госпожо окръжен съдия, считам, че в хода на
настоящото производство безспорно бяха установени всички изложени в ИМ
обстоятелства досежну основанието и дължимостта на така претендираните
суми, като моля предявените искове да бъдат уважени в цялост и да ми бъде
предоставена възможност да изложа подробни съображения, с оглед
събраните по делото доказателства в писмена защита. Що се касае до
предявения насрещен иск считам, че отново с оглед събраните доказателства
в хода на съдебното дирене беше еднопосочно и категорично установено, че
така предявената насрещна претенция е изцяло неоснователна, поради което
моля да я оставите без уважение. Моля да ни бъдат присъдени сторените в
настоящото и в заповедно производство разноски, за което представям списък
на разноските. Представям списък и на ответната страна за сведение.
Адв. Б.: Уважаема госпожо окръжен съдия, считаме, че ищецът не успя
да докаже основателността на своите претенции. От събраните по делото
писмени и гласни доказателства се установи, че доверителят ми не се е
намирал в твърдяното от ищеца правоотношение, съответно не е използвал
твърдените услуги, не е договарял адвокатско възнаграждение, въобще не е
договарял такова. При условията на евентуалност, ако приемете, че се дължи
такова на ищцовото дружество по повод твърдените в исковата молба услуги,
3
които е извършил, Ви моля същото да бъде съобразено с размерите
определените в Наредба №1 за минималното адвокатско възнаграждение
поради обстоятелството, че за доверителят ми подобно възнаграждение не е
било известно по размер и той не е давал изричното си съгласие волево да
изплати подобен вид адвокатско възнаграждение. В тази връзка Ви моля да
отхвърлите исковата претенция, евентуално да бъде намалена съобразно
минималните размери на адвокатските възнаграждения за подобен вид
услуга, упоменати в Наредба №1 за минималното адвокатско възнаграждение
от 2004г. По отношение на предявения насрещен иск считам, че успяхме да
докажем в пълнота неговата основателност и размер и затова Ви моля същия
да бъде уважен. Моля да ни бъде дадена възможност за представяне на
писмени бележки, с които да изложа подробни съображения по отношение,
както на исковата претенция, така и насрещният иск. Претендираме разноски
в настоящата инстанция като представям списък за сторените разноски.
Предоставям списък на разноски. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение претендирано от ищцовото дружество.
Реплика на адв.К.: Въпреки искането ни за писмена защита, бих
искала да подчертая едно важно обстоятелство, което считам, че беше
безспорно установено, понеже в хода на цялото производство ответната
страна твърди, че г-н В. К. не е бил наясно с клаузите на договора,
включително и за размера на адвокатското възнаграждение. Първо
категорично се установи, че той разполагал с договора видно от имейл.
Свидетелят Красимир К. изрично потвърди за това обстоятелство. В този
договор изрично са посочени клаузите относно размера на възнаграждението
и начинът на изплащането. Отделно от това отново свидетели потвърдиха, че
лично г-н К. е дал съгласие при информация за постъпил превод да се
направи отдържане на съответното възнаграждение, така че считам тези
доводи за изцяло неоснователни и противоречащи. Доказателствата по
подробно ще изложа в защитата. Що се касае за възражението за
прекомерност така посоченото адвокатско възнаграждение е дори под
минимума по наредбата. Аз на своя страна възразявам за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, както и доколкото виждам в списъка за
разноски са включени други разноски и самолетни билети на свидетел
считам, че процесуалния закон не е предвижда покриване на тези разходи,
поради което възразявам за тяхното плащане да бъде в тежест на другата
4
страна.
Съдът, с оглед фактическата сложност по делото, приетата днес съдебно
икономическа експертиза, направените волеизявления на страните, че желаят
да развият доводите си в писмени бележки счита, че следва да даде подходящ
срок на двете страни, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На ищцовата страна дава срок до 27.06.2023г. вкл., а на ответната
страна до 30.06.2023 година.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок и
не по-късно от 20.07.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5