№ 25402
гр. С., 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110119597 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „Д.Т.” OOД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. К.,
ж.к. Южна индустриална зона, сграда И.П. ООД“, чрез адвокат М. Т., с който е поискано да
бъде признато за установено по отношение на ответника „Р.Г. ” ЕOOД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. С., бул. „С.Ш.“ №9, вх.А, ет.7, ап.100, че същият дължи
на ищеца сумата от 3000,00 лв., представляваща задатък за неосъществено през м. април
2020 г. фирмено мероприятие на „Х. Б.“ ЕООД, за което са издадени проформа фактура №
*********/06.02.2020 г. и фактура № *********/12.02.2020 г., ведно със законната лихва
върху сумата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение – 06.01.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени: пълномощно, договор за правна защита и
съдействие и фактура № *********/12.02.2020 г.
Направено е искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, както и за
прилагане към настоящото дело на ч.гр.д.№ 357/2022 г. по описа на СРС, по което се е
развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени: 15 бр. листове кореспонденция по имейл ведно с ценова
листа, проформа фактура № *********/06.02.2020 г., предизвестие за прекратяване на
договор от 05.11.2021 г., пълномощно.
Направено е искане за задължаване на законния представител на ищеца да се яви и
даде обяснения по реда на чл. 176 ГПК, за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да
представи платежно нареждане за възстановяване на процесната сума в полза на „Х. Б.“
ЕООД и за допускане на двама свидетели – един при режим на довеждане и един при режим
на призоваване.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявения иск, както и другите искания и възражения
на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
1
нея документи като относими към предмета на спора.
Към настоящото делото следва да се приобщи ч.гр.д.№ 357/2022 г. по описа на СРС,
по което се е развило заповедното производство между страните.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, както и
исканията на ответника по реда на чл. 176 ГПК и чл. 190 ГПК следва да се оставят без
уважение, тъй като не са необходими за правилното решаване на делото, предвид спорните
обстоятелства между страните.
По искането на ответника за допускане за допускане до разпит на двама свидетели,
съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно, след изслушване
становището на страните.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2022г. от
14.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „Д.Т.” OOД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. К.,
ж.к. Южна индустриална зона, сграда И.П. ООД“, чрез адвокат М. Т., с който е поискано да
бъде признато за установено по отношение на ответника „Р.Г. ” ЕOOД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. С., бул. „С.Ш.“ №9, вх.А, ет.7, ап.100, че същият дължи
на ищеца сумата от 3000,00 лв., представляваща задатък за неосъществено през м. април
2020 г. фирмено мероприятие на „Х. Б.“ ЕООД, за което са издадени проформа фактура №
*********/06.02.2020 г. и фактура № *********/12.02.2020 г., ведно със законната лихва
върху сумата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение – 06.01.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че през м.02.2020 г. страните са сключили неформален
устен договор, съгласно който ищецът възложил на ответника да организира фирмено
мероприятие в хотел за служителите на „Х. Б.“ ЕООД, което следвало да се проведе през
месец април 2020 г. Поддържа се, че във връзка с този договор ищцовата страна е заплатила
на ответника задатък в размер на 3000,00 лв., за което са издадени проформа фактура №
*********/06.02.2020 г. и фактура № *********/12.02.2020 г. Ищецът твърди, че на
13.03.2020 г. на територията на страната са въведени противоепидемични мерки, като със
Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването било забранено
провеждането на масови мероприятия, като това било обективна пречка за организиране и
на процесното фирмено мероприятие, поради което същото не се състояло на уговорената
между страните дата. С оглед на това ищецът счита, че е заплатил процесния задатък от
3000,00 лв. на неосъществено основание, поради което ответникът следва да му го
възстанови.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва
основателността на иска. Поддържа, че никоя от страните не се е отказвала от изпълнението
на договора и провеждането на мероприятието. Твърди, че след въвеждане на
противоепидемичните мерки на територията на страната на 13.03.2020 г., ищецът е отменил
уговореното мероприятие за м.04.2020 г., след което многократно променял и отлагал
датите за провеждане на същото, като в крайна сметка то не било проведено. Ответникът
посочва, че през м.11.2021 г. е получил от ищеца писмено изявление за прекратяване на
договора, но счита, че няма вина за това, тъй като именно ищцовата страна е отлагала датите
2
за провеждане на събитието, без да са налице обективни пречки същото да се състои.
Моли искът да бъде отхвърлен.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от извършено плащане на ответника на неосъществено основание.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК,
вр. чл. 55, ал. 1, пр. 2 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът признава, че е получил
от ищеца сумата от 3000,00 лв., като задатък.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да установи, че е предоставил, а ответникът е получил
процесната сума, с оглед осъществяването на едно бъдещо основание - фирмено
мероприятие в хотел за служителите на „Х. Б.“ ЕООД. При доказване на горното, в тежест
на ответника е да докаже, че е налице основание за получаване и задържане на процесната
сума, поради което не се дължи нейното връщане, респ., че е върнал сумата на ищеца.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: пълномощно, договор за правна защита и съдействие и фактура №
*********/12.02.2020 г., 15 бр. листове кореспонденция по имейл ведно с ценова листа,
проформа фактура № *********/06.02.2020 г., предизвестие за прекратяване на договор от
05.11.2021 г., пълномощно на ответника.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящото дело ч.гр.д.№ № 357/2022 г. по
описа на СРС, 159 с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за задължаване на законния
представител на ищеца да се яви и даде обяснения по реда на чл. 176 ГПК и за задължаване
на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи платежно нареждане за възстановяване на
процесната сума в полза на „Х. Б.“ ЕООД.
УКАЗВА на ответника, че по искането за допускане до разпит на двама свидетели,
съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че съгласно Закона за медиацията, медиацията е доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице
медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.
3
Разяснява на страните, че при желание да ползват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство
на правосъдието, като медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че при Софийски районен съд действа програма „Спогодби“,
която за момента се предлага като безплатна услуга, като при желание страните могат да
получат информация от 09.00 до 17.00 часа от Мариана Николова, на тел. 02/8955 423 и на
електронен адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес в гр. С., бул. „СРС, бул. „Цар Борис ІІІ“, № 54, ст. 204.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4