Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 273 18.10.2018г. гр.Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Търговище V състав
На
двадесет и първи септември 2018
година,
В
публично заседание в следният състав :
Председател: Зорница
Донкова
Секретар:М.Г.
като
разгледа докладваното от Председателя
АНД № 736 по описа за две хиляди и осемнадесета година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.Й.К. с ЕГН **********,
представляваща „Х.Г.2012“ ЕООД, ЕИК
*********, против Наказателно постановление № 339493 -F385964 / 08.06.2018г., издадено от Зам. Директор на ТД
на НАП - Варна. Считайки същото за незаконосъобразно жалбоподателят желае отмяната
му. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощник, който представя и допълнителни
писмени бележки с алтернативно искане за намаляване размера на наложената с
НП имуществена санкция.
Ответната страна, посредством
процесуалния си представител изразява становище
за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално
ДОПУСТИМА. Разгледана по същото е ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от
фактическа страна:
На 18.05.2018г. около 16.30ч. инспектори от ТД на НАП Врана, офис Търговище
извършили съвместна проверка с други контролни органи на временен обект за
бързо хранене – бирария, находящ се в
гр.Търговище, местност „Борово око“
срещу Панаирна палата, стопанисван от „Х.Г.2012“ ЕООД. Резултатите от
проверката били отразени в ПИП № 0331479 от 18.05.2018г. В хода на същата било установено, че задълженото лице не издава
фискални касови бележки от ЕКАФП за извършените продажби на клиенти при заплащане в брой. При проверката
бил съставен и попълнен опис на касовата
наличност от МОЛ в обекта – Генади Григоров Андонов, която възлизала
на 1609лв. Проверяващите установили, че на клиентите са издавани сервитьорски
сметки, след което сумите от всички
събрани сметки били въведени еднократно
в пълния им размер /1609лв./ с издаване на фискална касова бележка от
монтирания и въведен в експлоатация ЕКАФП Датекс DР 35- KL с инд. № DТ 329257. С оглед констатацията, че не са издавани фискални касови бележки за всяка извършена
продажба на клиентите при заплащане в брой,
на „Х.Г.2012“ ЕООД бил съставен
АУАН № F 385964
от 23.05.2018г. за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 във вр.
с чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. във
вр. с чл.118, ал.1 от ЗДДС. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН било
депозирано писмено възражение срещу акта. Приемайки същото за
неоснователно, въз основа на АУАН № F 385964 /23.05.2018г. Зам.Директор на ТД на НАП –
Варна издал Наказателно постановление № № 339493 -F385964 / 08.06.2018г.,
с което за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 във вр.
с чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. във
вр. с чл.118, ал.1 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС наложил на „Х.Г.2012“
ЕООД имуществена санкция в размер на 1500лв.
Съдът не констатира в хода на административнонаказателното производство да са допуснати
процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до
цялостното му опорочаване. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, по
предвидения от закона ред и форма, съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити.
Описаната фактическа обстановка се
доказва по безспорен начин от показанията
на свидетелите Р.Н., Ив.Р., Р.В., Ст.Г., Ив.И, Ан.Л. и приложените писмени
доказателства. Същата не се оспорва и от
страна на жалбоподателя. Показанията на посочените свидетели изцяло
съответстват помежду си и по безспорен начин
доказват обстоятелството, че към
момента на проверката в обекта, стопанисван от жалбоподателя не са били издавани фискални касови бележки от ЕКАФП за
извършените продажби на клиенти при
заплащане в брой. Безспорно установено е, че такива не били издавани, тъй като в обекта липсвал ЕКАФП. Като не е
издавало фискални касови бележки за извършените продажби, ДЗЛ е действало в нарушение на чл.25, ал.1, т.1 във вр.
с чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. във
вр. с чл.118, ал.1 от ЗДДС и е осъществило
състав на административно нарушение по чл.185, ал.1 от ЗДДС – на 18.05.2018г. в
гр.Търговище. С оглед това, правилно на
това основание е ангажирана отговорността на жалбоподателя. От приложения опис към
ПИП № 0331479 от 18.05.2018г. е видно, че установената касова наличност в
обекта е била в размер на 1609лв., която сума, видно от приложения на л.17 касов
бон, ДЗЛ е въвело еднократно по време на
проверката /18.05.2018г. – 17.31ч/ с издаване на фискална касова бележка от ЕКАФП
Датекс DР 35- KL с инд. № DТ 329257. Жалбоподателят твърди, че причина за
неиздаването на фискални касови бележки
било обстоятелството, че към момента на проверката касовият апарат би
блокирал, поради което бил даден на ремонт. В подкрепа на тези твърдения по делото е представена приемателна бележка
от 18.05.2018г., издадена от сервиз „Флаш-2011“ ЕООД, според която посоченият
по- горе касов апарат бил получен в сервизната фирма на 18.05.2018г. в 14.00 ч.
В тази насока са и показанията на св.Ст.Николов, който заяви, че около 17.30ч.
същия ден касовият апарат бил върнат на ДЗЛ. Въпросната приемателна бележка е
представена едва в съдебната фаза на производството, респ. не е била представена на контролните органи в хода на
проверката, не е била представена и с подаденото възражение срещу АУАН. От
друга страна, от показанията на св.Р.Н. и ПИП се установява, че паспорта на
касовия апарат е бил представен на проверяващите и в
него липсвали данни за извършен на 18.05.2018г. ремонт. Предвид
тези обстоятелства и с оглед разпоредбите на чл.40, ал. 3 и ал.4 от Наредба
№ Н-18/13.12.2006г., от които следва, че
ремонта на ФУ се доказва именно чрез вписаните от сервизната фирма данни за него в
паспорта на устройството, съдът намира
тезата на жалбоподателя за необоснована. Още повече, че съгласно
чл. 36, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г., по време на ремонт на ФУ, продажбите следва
да се документират с касови бележки от
кочан, каквито в случая, според свидетелите
Р.Н. и Ст.Г. също не са били издавани. Предвид
изложените обстоятелства, съдът намира, че изводът за извършено нарушение
по чл.185, ал.1 от ЗДДС не е опроверган. За лице /юридическо/, което не издаде документ
по чл. 118, ал. 1 от ЗДДС посочената
норма предвижда имуществена санкция в
размер от 500 до 2000 лв. Имайки
предвид, че в случая общата сума от извършените продажби от 1609лв. е била отчетена чрез издаването на една
фискална касова бележка и реално не са
настъпили вредни последици от деянието, съдът
намира, че наложената над средния размер
имуществена санкция се явява завишена. В тази насока отчита и обстоятелството,
че макар и предупреждаван по реда на
чл.28 от ЗАНН, няма данни до момента жалбоподателят да е наказван за други
нарушения на данъчното законодателство, респ.
настоящата санкция се явява първа по
ред. Предвид това, съдът намира, че целите на административното наказание биха
се постигнали и посредством имуществена санкция в по- малък размер, а именно 1000лв., който счита че е съответен на
тежестта на нарушението.
По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното
НП следва да бъде изменено, като размерът на наложената имуществена санкция
бъде намален от 1500 на 1000 лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ
Наказателно постановление № 339493 – F 385964 от 08.06.2018г. , издадено от Зам.Директор на
ТД на НАП - Варна, с което на „Х.Г.2012“ ЕООД - гр.Търговище, ул. „Т.К.“ №.., ет.., ап.. представлявано
от В.Й.К., ЕГН ********** за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 във вр. с чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г. във вр. с чл.118, ал.1
от ЗДДС и на основание чл.185, ал.1 от
ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1500лв., като
НАМАЛЯВА размера на имуществената
санкция от 1500 на 1000лева. РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Търговище в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: