№ 1705
гр. Пазарджик, 24.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200392 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:26 часа се явиха:
Жалбоподателят К. Т. Ш., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание чрез пълномощника- не се явява. За нея се явява пълномощникът
адв.И. Т.- редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и
не изпраща процесуален представител.
Свидетелят К. В. Т., редовно призована- явява се лично.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
К. В. Т. – родена на ****г. в гр.Пловдив, живуща в гр.Пловдив,
кв.Прослав, ****, българин, български гражданин, неомъжена, с висше
1
образование, работеща като полицейски инспектор в РУ-Пазарджик, към
настоящия момент в отпуск по майчинство, неосъждана, ЕГН: **********,
без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К. Т.:
СВ. Т.: Работя като полицейски инспектор в РУ-Пазарджик, но към
настоящия момент съм в отпуск по майчинство.
Миналата година бях все още на работа- до август месец, но не съм
сигурно докога точно, след което излезнах в отпуск по майчинство.
На свидетеля се предяви разписка, находяща се на л.19 от делото.
СВ. Т.: Аз съм писала тази разписка. Мой е подписът отдолу за връчил.
Аз тогава бях с колегата И. С., когато ходихме при въпросната жена.
Документът, който трябваше да й връча, беше разпределен на мен като
полицейски инспектор, който отговаря за този район, за да го отработя. Аз
вече не си спомням какъв е бил точно документът и за какво се отнасяше. По
мои спомени жената беше заснета. Сега, като гледам тази разписка,
документът е бил ЕФ. Снимков материал със сигурност си спомням, че е
имало също. Аз съм връчила ЕФ и снимковия материал на жената. Не помня
дали е имало и АУАН. Документът ми е бил разпределен за връчване от
Сектор ПП, тъй като адреса е бил в района, който обслужвам- 2-ри градски. В
тази връзка съм изготвила разписката. Лично на лицето Г. Ш. съм ги
връчила-ЕФ и снимковия материал . Намерих я на работното й място. Аз бях
заедно с колегата И. С. тогава. Заедно сме го връчвали. Тя се подписала за
получил в съответната графа.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание- писмо от Община
Пазарджик, ведно с приложение, писмо от ОПУ-Пазарджик и писмо от
Сектор ПП при ОДМВР - Пазарджик.
АДВ. Т.: Да се приемат.
Съдът намира, че съдържащата се в писмата и приложенията към тях
информация е относима към предмета на делото, поради което същите следва
2
да се приемат като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от Община
Пазарджик, ведно с приложение, писмо от ОПУ-Пазарджик и писмо от
Сектор ПП при ОДМВР - Пазарджик.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото
следва да изиска от ОПУ-Пазарджик схема на пътните знаци, поставени
преди и след административен адрес: гр.Пазарджик, ул.“Георги Бенковски“
№153, и по-точно- от табелата за начало на населеното място гр.Пазарджик /в
посока от АМ Тракия към гр.Пазарджик/ до кръстовището, образувано от
ул.“Георги Бенковски“ с ул.“Стоян Ангелов“. Към отговора следва да ни бъде
предоставена и изрична информация дали посоченият административен адрес
се намира след табелата за начало на населеното място гр.Пазарджик /в
посока на влизане от АМ Тракия/.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ОПУ – Пазарджик в горния смисъл.
АДВ. Т.: Направих справка в „Гугъл“ за мястото, на което е била
позиционирана камера и това отговаря на показанията на свидетеля, че
камерата е поставена на паркинга на стадион „Георги Бенковски“.
Предоставям разпечатка от „Гугъл“, която моля да приемете, за точното
местоположение на джипиес адреса.
Също така, моля, да допуснете до разпит в качеството на свидетел Г. К.
Ш., която ще изложи показания във връзка с това, че на същата е бил връчен
ЕФ, съгласно разписката.
СЪДЪТ намира, че и двете доказателствени искания на адв.Т. са
основателни. Представената в днешното съдебно заседание справка от
"Гугъл" касае местоположението на АТСС, с което е заснето нарушението,
предмет на обжалваното НП, поради което същата следва да се приеме като
3
писмено доказателство. В същото време, с оглед установяване на
обстоятелствата по съставяне на АУАН за процесното нарушение и
евентуалното наличие на предхождащ го ЕФ, следва да бъде допусната до
разпит в качеството на свидетел Г. Ш., чиито показания се явяват от
съществено значение за разкрИ.е на обективната истина по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: разпечатка от
„Гугъл“.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Г. К. Ш.,
която за следващото съдебно заседание да се призове на адрес гр.Пазарджик,
ул.“11-ти август“ № 3.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.01.2024г. от 11:15 часа, за която
дата и час жалбоподателят – уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът
адв.Т. – уведомен. Да се пишат писма в горния смисъл. Да се призове
допуснатият свидетел.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:42 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4