О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.София,
18.11.2015г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-2
състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и
петнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия Христова т. дело №5862
по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.29 ЗТР.
Ищецът Т.П.Ю., в качеството на едноличен собственик на
капитала на дружеството „П.“ ЕООД, предявява иск за установяване недопустимост
на заявеното със заявление А4 вх. №20150917105958 вписване на промени по партидата на
дружеството в ТР при АВ, като подадено от нелегитимно лице. Твърди, че на
17.09.2015г. при справка в ТР към АВ констатира, че със заявление подадено по
партидата на дружеството „П.“ ЕООД е поискано вписване на промени в
обстоятелствата, а именно промяна на едноличния собственик на капитала на
дружеството; заличаване на Т.Ю. като едноличен собственик на капитала на „П.“
ЕООД; вписване на К.Б. като нов едноличен собственик на капитала на дружеството
и управител на дружеството; смяна на адреса на управление на дружеството;
прилагане в регистъра на изменен учредителен акт. Твърди, че не е вземано решение за продажба на
дружествените дялове, Х.В. не е упълномощаван с пълномощно от 29.06.2015г. на
нотариус С.К.- гр. М., Руска Федерация, като същото пълномощно не е заверено в
нотариалната кантора на нотариус С.К., в дружеството не е постъпвала молба от К.Б.
за закупуване на дружествените дялове и
приемане на условията на дружествения договор, едноличния собственик на
капитала на дружеството не е вземал решение за продажба на дружествените
дялове, всички представени със заявление А4 вх. №20150917105958 документи,
носещи подписа на Т.Ю. са неистински, като неистински са и договор за
прехвърляне на дружествени дялове от 15.09.2015г. и декларация съгласие на
управителя от 15.09.2015г., съдържащи нотариална заверка на подписите рег.
№1874 и 18746 на нотариус рег. №*** М.Г.. Преупълномощеният Р.Г. не е имал правомощие да
представлява ищцата и да подпише от нейно име договор от 15.09.2015г. Твърди, че взетите на 09.09.2015г. от К.Б. решения преди прехвърляне
на дружествените дялове за приемане на нов учредителен акт, за
освобождаване на управителя К.Й., за избор на нов управител и за промяна на
адреса на управление са нищожни и не пораждат правно действие. Твърди, че К.Б.
не е станал легитимен едноличен собственик на капитала и не е имал качеството
на управител на ответното дружество, поради което следва извода, че
длъжностното лице при ТР е било ненадлежно сезирано с подадено от нелегитимно
лице заявление.
Съдът, при извършената служебна проверка по
допустимостта на производството констатира, че така предявеният иск се явява
процесуално недопустим.
Съгласно разпоредбата на чл.29 от ЗТР иск за установяване на нищожност или
недопустимост на вписването, както и за установяване на вписано несъществуващо
обстоятелство, може да предяви само лице, което има правен интерес от търсеното
установяване. За да е налице интерес е необходимо
на първо място да има вписване на
обстоятелства в ТР и на второ място ищецът да е страна по правоотношение, засегнато от оспорваното вписване, т.е. както извършеното вписване, така и
установяването на неговата недопустимост или нищожност да се отразяват на правната му сфера, да рефлектират неблагоприятно върху негови законни права и защитими интереси. В
случая при служебно извършена проверка се установява, че по повод на заявление
вх. №20150917105958/17.09.2015г. длъжностното лице по регистрацията е отказало
вписването на заявените обстоятелства. Не е налице вписване, следователно не е налице
и правен интерес за ищцата от предявения иск, тъй като по никакъв начин не е засегната правната й сфера. Наличието на правен интерес
съставлява абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно,
поради което и образуваното производство следва да бъде прекратено.
С оглед изложеното
О
П Р Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по
т. дело №5862 по описа за 2015г. на СГС, ТО, VI-2
състав, поради липса на правен интерес.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред САС в едноседмичен срок от уведомяването на ищеца.
СЪДИЯ: