Р Е Ш Е Н И Е
260400/22.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На трети ноември през две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Ростислава Г.
Секретар: Ил.Давидкова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД №367 по описа на ШРС за 2019 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство за делба на недвижим имот във втора фаза.
С Решение №260193/19.04.2021 год. по настоящото дело съдът е допуснал
извършването на *** делба между страните по делото Д.А.Л., с ЕГН**********,***,
съдебен адрес:***, офис 10, чрез адв.С. С.от ШАК срещу А.К.А., с ЕГН**********,***,
А.С.А., с ЕГН**********,***, В.С.А., с ЕГН**********,***, Е.К.Г., с ЕГН**********,***,
В.Й.Х., с ЕГН**********,***, К.Й.А., с ЕГН**********,*** и Р.Й. П., с ЕГН**********,***
на следния недвижим имот, включващ:
1.Поземлен имот с идентификатор №83510.680.133 /осем три пет едно нула точка
шест осем нула точка едно три три/, с административен адрес: гр.Шумен, ул.“***“
№10 /десет/, с площ 406 кв.метра
/четиристотин и шест квадратни метра, трайно предназначение на територията –
урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до десет метра/,
2.Сграда с идентификатор №83510.680.133.1 /осем три пет едно нула точка шест
осем нула точка едно три три точка едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор
№83510.680.133 /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три
три/, със застроена площ от 107 кв.
метра /сто и седем квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/, предназначение –
жилищна сграда – еднофамилна; 3.Сграда с идентификатор №83510.680.133.2 /осем три пет едно нула точка шест осем нула
точка едно три три точка две/, разположена в поземлен имот с идентификатор
№83510.680.133 /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три/, със застроена площ от 32 кв. метра /тридесет
и два квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/, предназначение – селскостопанска
сграда; 4.Сграда с идентификатор №83510.680.133.3 /осем три пет едно нула точка шест осем нула
точка едно три три точка три/, разположена в поземлен имот с идентификатор
№83510.680.133 /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три
три/, със застроена площ от 14 кв. метра
/четиринадесет квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/, предназначение –
хангар, депо, гараж ПРИ КВОТИ: 3/8
ид.части за Д.А.Л., с ЕГН**********, 3/8
ид.части за А.К.А., с ЕГН**********,
1/16 ид.част А.С.А., с ЕГН**********,
1/16 ид.част за В.С.А., с ЕГН**********,
1/32 ид. част за Е.К.Г., с ЕГН**********, 1/32 ид. част за В.Й.Х., с ЕГН**********, 1/32 ид. част за К.Й.А., с ЕГН********** и
1/32 ид. част за Р.Й. П., с ЕГН**********.
Решението не е било обжалвано и е влязло в
сила, поради което производството е преминало във фазата по извършване на
делбата.
Ищцата Д.А.Л. в съдебно заседание не се явява. За нея се явява упълномощен
представител - адв. С. С.от ШАК, който моли допуснатия до делба имот да бъде
изнесен на публична продан. По отношение претенциите по сметки, предявени от
страна на ответника К.Й.А. счита същите за неоснователни и недоказани и моли да бъдат отхвърлени
изцяло.
Ответникът А.К.А., в съдебно заседание не се явява лично. За него се явява
упълномощен представител – неговия баща К. А. К., като заявява, че желае
допуснатия до делба имот да бъде изнесен на публична продан.
Ответникът А.С.А., в съдебно заседание не се явява лично и не изпраща
представител.
Ответникът В.С.А., в съдебно заседание не се явява лично и не изпраща
представител.
Ответницата В.Й.Х., в съдебно заседание не се явява лично. За нея се явява
упълномощен представител - адв. Г. Г. от ШАК, който моли допуснатия до делба
имот да бъде изнесен на публична продан. По отношение претенциите по сметки,
предявени от страна на ответника К.Й.А. счита същите за основателни и доказани и моли да бъдат уважени.
Ответникът К.Й.А., в съдебно заседание не се явява лично. За него се явява
упълномощен представител - адв. И. И.от ШАК. Предявява претенции по сметки на
основание чл.346 от ГПК в полза на ответника К.Й.А. срещу останалите съделители
за сумата от 9465,45 лв. общо, представляваща претенция за извършени в имота
подобрения и ремонтни работи за периода 2012-2014 г., изразяващи се в ремонт на
имота и изграждане на баня и тоалетна, състоящи се в конкретно посочени
действия в ИМ, а именно: стойност на тухли, бетон, арматура, варово-циментов
разтвор за измазване /стени/, разтвор за шпакловка /стени и таван/, тръба
мръсен канал ф110, тръба чиста вода, тоалетна чиния, мивка, батерия, труд
зидария, труд мазане, труд шпакловка, труд прокопаване на канал 10 м., труд
изливане на плота и кофраж, труд ВиК; ремонт кухня и антре на обща стойност
2703,48 лв. включваща – подов теракот, фаянс, обзавеждане кухня /мивка, плот,
гръб, шкафчета, батерия/, тапети коридор и кухня /материали и труд/, външно
остъкление с винкел, труд лепене теракот и фаянс; ремонт стая 1 на стойност
350,00 лв., изразяваща се в поставяне на ПВЦ прозорец, комарник и труд; ремонт
на стая 2 на стойност 1222,99 лв. включващ – ОСБ плоскост /под/, шпакловка
стени /труд/, шпакловка таван /труд/, разтвор за шпакловка /стени и таван/,
боядисване стени /материали и труд/; входна врата материали и труд на стойност
150,00 лв.; гаражна врата /материали и труд/ на стойност 360,00 лв.; изработка
на асмалък /материали и труд/ на стойност 200,00 лв.; подмяна на дворна ограда
на стойност 100,00 лв.
Ответницата Р.Й.Г., в съдебно заседание не се явява лично. За нея се явява
упълномощен представител - адв. Г. Г. от ШАК, който моли допуснатия до делба
имот да бъде изнесен на публична продан. По отношение претенциите по сметки,
предявени от страна на ответника К.Й.А. счита същите за основателни и доказани и моли да бъдат уважени.
Ответницата Е.К.Г. в съдебно заседание не се явява лично. За нея се явява
упълномощен представител - адв. Г. Г. от ШАК, който моли допуснатия до делба
имот да бъде изнесен на публична продан. По отношение претенциите по сметки,
предявени от страна на ответника К.Й.А. счита същите за основателни и доказани и моли да бъдат уважени.
ШРС,
след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По
извършване на делбата:
Процесният имот е допуснат до делба при посочените
между страните квоти. От назначените и изготвени в хода на съдебното
производство съдебно – техническа експертиза от 13.01.2020 год. и съдебно –
техническа експертиза от 28.09.2021 год., приети от съда, като пълно и
обективно дадени се установява по безспорен начин, че допуснатият до делба
имот, включващ: 1.Поземлен имот с идентификатор №83510.680.133 /осем три пет
едно нула точка шест осем нула точка едно три три/, с административен адрес:
гр.Шумен, ул.“***“ №10 /десет/, с площ
406 кв.метра /четиристотин и шест квадратни метра, трайно предназначение
на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до
десет метра/, 2.Сграда с идентификатор №83510.680.133.1 /осем три пет едно нула
точка шест осем нула точка едно три три точка едно/, разположена в поземлен
имот с идентификатор №83510.680.133 /осем три пет едно нула точка шест осем
нула точка едно три три/, със застроена
площ от 107 кв. метра /сто и седем квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/,
предназначение – жилищна сграда – еднофамилна; 3.Сграда с идентификатор
№83510.680.133.2 /осем три пет едно
нула точка шест осем нула точка едно три три точка две/, разположена в поземлен
имот с идентификатор №83510.680.133 /осем три пет едно нула точка шест осем
нула точка едно три три/, със застроена
площ от 32 кв. метра /тридесет и два квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/,
предназначение – селскостопанска сграда; 4.Сграда с идентификатор
№83510.680.133.3 /осем три пет едно
нула точка шест осем нула точка едно три три точка три/, разположена в поземлен
имот с идентификатор №83510.680.133 /осем три пет едно нула точка шест осем
нула точка едно три три/, със застроена
площ от 14 кв. метра /четиринадесет квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/,
предназначение – хангар, депо, гараж е с
пазарна стойност 59 872 лева и че същият е неподеляем, съобразно квотите на
страните, техническите изисквания и действащата нормативна уредба. В същото време
никоя от страните не е направила искане за възлагане на имота и предвид
обстоятелството, че същият не може да бъде възложен в дял на никой от
съделителите, настоящият състав намира, че са налице условията, визирани в
разпоредбата на чл.348 от ГПК, същия да бъде изнесен на публична продан.
Досежно
претенциите по сметки:
На основание разпоредбата на чл.346 от ГПК е открито производство по сметки
в полза на
ответника К.Й.А. срещу останалите съделители за сумата от
9465,45 лв. общо, представляваща претенция за извършени в имота подобрения и
ремонтни работи за периода 2012-2014 г., изразяващи се в ремонт на имота и
изграждане на баня и тоалетна, състоящи се в конкретно посочени действия в ИМ,
а именно: стойност на тухли, бетон, арматура, варово-циментов разтвор за
измазване /стени/, разтвор за шпакловка /стени и таван/, тръба мръсен канал
ф110, тръба чиста вода, тоалетна чиния, мивка, батерия, труд зидария, труд
мазане, труд шпакловка, труд прокопаване на канал 10 м., труд изливане на плота
и кофраж, труд ВиК на обща стойност 4728.98 лева; ремонт кухня и антре на обща
стойност 2703,48 лв. включваща – подов теракот, фаянс, обзавеждане кухня
/мивка, плот, гръб, шкафчета, батерия/, тапети коридор и кухня /материали и
труд/, външно остъкление с винкел, труд лепене теракот и фаянс; ремонт стая 1
на стойност 350,00 лв., изразяваща се в поставяне на ПВЦ прозорец, комарник и
труд; ремонт на стая 2 на стойност 1222,99 лв. включващ – ОСБ плоскост /под/,
шпакловка стени /труд/, шпакловка таван /труд/, разтвор за шпакловка /стени и
таван/, боядисване стени /материали и труд/; входна врата материали и труд на
стойност 150,00 лв.; гаражна врата /материали и труд/ на стойност 360,00 лв.;
изработка на асмалък /материали и труд/ на стойност 200,00 лв.; подмяна на
дворна ограда на стойност 100,00 лв.
Съдът намира същите за неоснователни и недоказани.
По отношение на тази претенция съдът
намира, че от материалите по делото не се установяват твърдените подобрения и
ремонтни работи в имота да са били извършени или заплатени от ответника К.Й.А., за да могат да се
претендират от негова страна, както и че същите са били извършени именно в
твърдения от него период 2012-2014 год. В този смисъл от разпита на свидетелите
Г. А. А., С. К. Л. и К. С. К. се установява по безспорен начин, че действително
в процесния имот са били извършвани различни ремонтни дейности, като смяна на гаражна
врата, направа на асмалък, поставяне на бойлер в банята, поставяне на терикот и
други, но от разпита на същите не може да се установи кога са били извършвани,
като липсват категорични доказателства и относно факта кой ги е извършил,
респективно кой ги е заплатил. По делото
липсват каквито и да е писмени доказателства относно някакви разходи, извършени
в имота със средства на ответника А., за да може същият да ги претендира.
Следователно от посочените по-горе доказателства не може да се направи извод, от
страна на ответника А. да са били извършвани или заплащани каквито и да е
подобрения или ремонтни работи, отговарящи на заявената от негова страна
претенция по чл.346 от ГПК, поради което същата се явява неоснователна и
недоказана и като такава следва да бъде отхвърлена изцяло. В подкрепа на
изложеното е и изготвената в хода на съдебното производство съдебно – техническа експертиза от 28.09.2021
год., която дава заключение, че състоянието на имота е доста лошо, че в същия
са били установени счупени терикотни плочки, замърсени тапети, замърсена баня,
ръжда по металните врати и остъкляването, че използваните плочки, тухли и
остъкления са били производство до 2000
год. и дори да са били поставени след посочената година не може с точност да се
посочи кога точно са били извършени твърдените ремонтни работи и подобрения.
За прецизност следва да
бъде посочено, че съдът намира за неоснователно възражението на ищцовата
страна, че претенциите за заплащане на посочените подобрения са били погасени
по давност. В тази връзка съдът съобрази константната *** практика, съгласно която
петгодишният срок по
чл.110
от ЗЗД за вземането на
владелеца не започва да тече от момента на извършването на полезните разноски,
а от момента на смущаване на владението, което е станало с влизането в сила на
решението по допускане на делбата. В този смисъл са Постановление
№6 от 27.12.1974 год. на Пленума на ВС, Определение №563 от 18.12.2020 год. на ВКС по гр. д. №2523/2020 год., II г. о., ГК, Решение №91 от 22.10.2020 год. на ВКС по гр. д. №4284/2019 г.,
I г. о., ГК и др.
По
отношение претенциите на страните за заплащане на направените от тяхна страна
разноски в производството съдът установи следното:
Съгласно общото правило формулирано в разпоредбата
на чл.355 от ГПК страните по делбата заплащат разноските, съобразно стойността
на дяловете си, а по присъединените искове в делбеното производство разноските
се определят по чл.78 от ГПК. Имайки предвид пазарната стойност на допуснатия
до делба имот в размер на 59 872 лева и квотите на страните /3/8 ид.части за Д.А.Л.,
3/8 ид.части за А.К.А., 1/16 ид.част А.С.А., 1/16 ид.част за В.С.А., 1/32 ид.
част за Е.К.Г., 1/32 ид. част за В.Й.Х., 1/32 ид. част за К.Й.А., и 1/32 ид.
част за Р.Й. П./ се налага извода, че всяка страна следва да бъде осъдена да
заплати държавна такса в размер, както следва: в размер на 898.08 лева за Д.А.Л.,
в размер на 898.08 лева за А.К.А., в размер на 149.68 лева за А.С.А., в размер
на 149.68 лева за В.С.А., 74.84 лева за Е.К.Г., 74.84 лева за В.Й.Х., 74.84 лева
за К.Й.А. и 74.84 лева за Р.Й. П., изчислена с оглед разпоредбата на чл.8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на
4 на сто върху стойността на всеки дял.
В същото време с оглед на обстоятелството, че
предявените от страна на ответника К.Й.А. в делбеното производство претенции по
сметки следва да бъдат отхвърлени изцяло, то с оглед изхода на спора същият
следва да заплати и държавна такса по предявените от негова страна претенции по
сметки. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че облекченият ред за
предявяване на иска за делба - без да се събират предварително държавни такси
се отнася и за производството по сметки, което се разглежда в същото производство.
Хипотезата е аналогична на предявяване на възражение за подобрения в исков
процес, в който случай Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по
ГПК изрично предвижда в чл.10 държавната такса върху присъдените суми за
подобренията, предявени с възражение да се събира с решението. По делбата всеки
съделител има двойното качество на ищец и ответник, поради което законът говори
за искания по сметки, а не за възражения. Поради това качество на съделителите
в делбата не може да се предяви възражение за подобрения. То съставлява искане
по сметки за подобрения или други претенции. По тези съображения, константната ***
практика приема, че при предявяване на исканията по сметки по реда на чл.346 от ГПК не се внася от предявилия претенцията държавна такса, а тя се възлага с
решението на съда с оглед изхода на спора. В този смисъл са Определение №512 от
19.11.2010 год. на ВКС по ч. гр. д. №411/2010 г., I г.о., ГК, Решение №3571 от 13.X.1983 год. по гр. д.
№2226/83 г., I г.о. и др. Имайки предвид цената на заявените и приети за
съвместно разглеждане претенции по сметки, разпоредбата на чл.10 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК и обстоятелството, че по изложените по-горе съображения
съдът прецени, че същите следва да бъдат отхвърлени, то в тежест ответника К.Й.А.
следва да бъде възложена и съответната държавна такса в размер 378.62 лева.
По отношение на останалите разноски на страните,
свързани със заплащане на адвокатско възнаграждение на упълномощения от тяхна
страна адвокат и депозита за вещото лице по изготвените съдебно-техническа
експертиза и допълнителна съдебно-техническа експертиза, доколкото същите се
явяват разноски, направени във връзка със самото делбено производство и
по-конкретно по иска за прекратяване на собствеността, то същите не следва да
се присъждат на никоя от страните по делото. Доколкото в производството по
делба всяка страна е едновременно ищец и ответник, то всяка страна има
задължение да заплати съответната част от депозита за вещо лице, съобразно
стойността на нейния дял. С оглед на изложеното и доколкото депозита за вещото
лице по изготвените съдебно-техническа експертиза и допълнителна
съдебно-техническа експертиза е бил разпределен между страните, но не всяка
една от тях е участвала в заплащането, то направените разходи в този смисъл следва да бъдат разпределени съразмерно на
съделителите. Искът се предявява, за да
се ликвидира съсобствеността и обикновено ответникът не е дал повод за това. Именно,
защото в делбеното производство страните имат двойно качество - на ищец и
ответник един спрямо друг, затова законодателят е предвидил разноските, които
са били необходими за установяване и ликвидиране на съсобствеността:
възнаграждения за вещи лица, за призоваване на свидетели, за извършване на
оглед и други, да се понесат от всеки един от тях. Това изрично е уредено в
разпоредбата на чл.355, изр.първо от ГПК, съгласно която страните заплащат
разноските по делбата, съобразно стойността на дяловете си. Правилата на чл.78
от ГПК се прилагат само във втората фаза на делбата, и то във връзка с исковите
претенции по сметки между съделителите, в зависимост от уважаването или
отхвърлянето на същите. С оглед на изложеното, при особеното делбено
производство, каквото е настоящото, страните понасят за своя сметка разноските
във връзка със заплащането на адвокатски хонорар, така, както са ги
направили.
В тази връзка съдът съобрази и обстоятелството, че
в първата фаза на делбата е била изготвена съдебно-техническа експертиза
относно стойността на допуснатия до делба имот, а във втора фаза на делбата е
била назначена съдебно-техническа експертиза относно поделяемостта на имота и
относно претенциите по сметки. В този смисъл съдът намира, че разноските по
първата експертиза /в размер на 200 лева/ и част от втората /в размер на 100
лева/ следва да бъдат разпределени между съделителите, съобразно техния дял.
Доколкото възнаграждението по първата съдебно-техническа експертиза е било
заплатено общ от ответниците Е.К.Г., В.Й.Х., К.Й.А. и Р.Й. П., то оснаналите
четирима ответници - Д.А.Л., А.К.А., А.С.А. и В.С.А. следва да бъдат осъдени да
им заплатят припадащата им се част от разноските за тази експертиза. В същото
време доколкото разноските за изготвената в хода на втората фаза на делбата
съдебно-техническа експертиза са били заплатени само от ответника К.Й.А., то
останалите съделители следва да бъдат осъдени да му заплатят частта от
разноските за експертизата касаеща въпроса за поделяемостта на имота /в размер
на 100 лева/. Останалата част от разноските по тази експертиза, доколкото
същите касаят претенциите по сметки, следва да останат за сметка на
ответника К.Й.А..
Водим от горното, съдът
РЕШИ
На
основание чл.348 от ГПК ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот, включващ: 1.Поземлен имот с идентификатор
№83510.680.133 /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три
три/, с административен адрес: гр.Шумен, ул.“***“ №10 /десет/, с площ 406 кв.метра /четиристотин и шест квадратни
метра, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно
ползване – ниско застрояване /до десет метра/, 2.Сграда с идентификатор
№83510.680.133.1 /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три
три точка едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор №83510.680.133
/осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три три/, със застроена площ от 107 кв. метра /сто и
седем квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/, предназначение – жилищна сграда
– еднофамилна; 3.Сграда с идентификатор №83510.680.133.2 /осем три пет едно нула точка шест осем нула
точка едно три три точка две/, разположена в поземлен имот с идентификатор
№83510.680.133 /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три
три/, със застроена площ от 32 кв. метра
/тридесет и два квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/, предназначение –
селскостопанска сграда; 4.Сграда с идентификатор №83510.680.133.3 /осем три пет едно нула точка шест осем нула
точка едно три три точка три/, разположена в поземлен имот с идентификатор
№83510.680.133 /осем три пет едно нула точка шест осем нула точка едно три
три/, със застроена площ от 14 кв. метра
/четиринадесет квадратни метра/, брой етажи – 1 /един/, предназначение –
хангар, депо, гараж.
След
извършване на проданта получената сума да се разпредели между съделителите ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 3/8 ид.части за Д.А.Л.,
с ЕГН**********, 3/8 ид.части за А.К.А.,
с ЕГН**********, 1/16 ид.част А.С.А., с
ЕГН**********, 1/16 ид.част за В.С.А., с
ЕГН**********, 1/32 ид. част за Е.К.Г.,
с ЕГН**********, 1/32 ид. част за В.Й.Х., с ЕГН**********, 1/32 ид. част за К.Й.А., с ЕГН********** и
1/32 ид. част за Р.Й. П., с ЕГН**********.
ОТХВЪРЛЯ предявената от К.Й.А., с ЕГН********** срещу Д.А.Л.,
с ЕГН**********, А.К.А., с ЕГН**********, А.С.А., с ЕГН**********, В.С.А., с ЕГН**********, Е.К.Г., с ЕГН**********, В.Й.Х., с ЕГН**********
Р.Й. П., с ЕГН********** претенция по сметки с правно основание чл.346 от ГПК
за заплащане стойността на извършени подобрения и ремонтни работи в делбения
имот на стойност 9465.45 лева, като
неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА К.Й.А., с ЕГН********** да заплати в полза на държавата и по сметка на ШРС сумата от 453.46 /четиристотин петдесет
и три лева и четиридесет и шест стотинки/,
от която 74.84 лева /седемдесет
и четири лева и осемдесет и четири стотинки/, представляваща държавна такса
върху стойността на дела и 378.62 лева /триста седемдесет и осем
лева и шестдесет и две стотинки/, представляваща държавна такса върху стойността
на предявената и отхвърлена в производството претенция по сметки с цена 9465.45
лева, както и 5 лева /пет лева/ държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Д.А.Л., с ЕГН********** да заплати в полза на държавата и по сметка на ШРС сумата от 898.08 лева /осемстотин
деветдесет и осем лева и осем стотинки/, представляваща държавна такса върху
стойността на дела, както и 5 лева
/пет лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА А.К.А., с ЕГН********** да заплати в полза на държавата и по сметка на ШРС сумата от 898.08 лева /осемстотин
деветдесет и осем лева и осем стотинки/, представляваща държавна такса върху
стойността на дела, както и 5 лева
/пет лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА А.С.А., с ЕГН********** да заплати в полза на държавата и по сметка на ШРС сумата от 149.68 лева /сто четиридесет
и девет лева и шестдесет и осем стотинки/, представляваща държавна такса върху
стойността на дела, както и 5 лева
/пет лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА В.С.А., с ЕГН********** да заплати в полза на държавата и по сметка на ШРС сумата от 149.68 лева /сто четиридесет
и девет лева и шестдесет и осем стотинки/, представляваща държавна такса върху
стойността на дела, както и 5 лева
/пет лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Е.К.Г., с ЕГН********** да заплати в полза на държавата и по сметка на ШРС сумата от 74.84 лева /седемдесет и
четири лева и осемдесет и четири стотинки/, представляваща държавна такса върху
стойността на дела, както и 5 лева
/пет лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА В.Й.Х., с ЕГН********** да заплати в полза на държавата и по сметка на ШРС сумата от 74.84 лева /седемдесет и
четири лева и осемдесет и четири стотинки/, представляваща държавна такса върху
стойността на дела, както и 5 лева
/пет лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Р.Й. П., с ЕГН********** да заплати в полза на държавата и по сметка на ШРС сумата от 74.84 лева /седемдесет и
четири лева и осемдесет и четири стотинки/, представляваща държавна такса върху
стойността на дела, както и 5 лева
/пет лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Д.А.Л., с ЕГН********** да заплати на Е.К.Г., с ЕГН********** сумата от 18.75 лева /осемнадесет лева и седемдесет и пет стотинки/,
представляваща припадащата й се част от разноските за вещо лице във връзка с
изготвена съдебно-техническа експертиза, съобразно дела й.
ОСЪЖДА А.К.А., с ЕГН********** да заплати на Е.К.Г., с ЕГН********** сумата от 18.75 лева /осемнадесет лева и седемдесет и пет
стотинки/, представляваща припадащата му се част от разноските за вещо лице във
връзка с изготвена съдебно-техническа експертиза, съобразно дела му.
ОСЪЖДА А.С.А., с ЕГН********** да заплати на Е.К.Г., с ЕГН********** сумата от 3.13 лева /три лева и тринадесет стотинки/, представляваща
припадащата му се част от разноските за вещо лице във връзка с изготвена
съдебно-техническа експертиза, съобразно дела му.
ОСЪЖДА В.С.А., с ЕГН********** да заплати на Е.К.Г., с ЕГН********** сумата от 3.13 лева /три лева и тринадесет стотинки/, представляваща
припадащата му се част от разноските за вещо лице във връзка с изготвена
съдебно-техническа експертиза, съобразно дела му.
ОСЪЖДА Д.А.Л., с ЕГН********** да заплати на В.Й.Х., с ЕГН********** сумата от 18.75 лева /осемнадесет лева и седемдесет и пет
стотинки/, представляваща припадащата й се част от разноските за вещо лице във
връзка с изготвена съдебно-техническа експертиза, съобразно дела й.
ОСЪЖДА А.К.А., с ЕГН********** да заплати на В.Й.Х., с ЕГН********** сумата от 18.75 лева /осемнадесет лева и седемдесет и пет
стотинки/, представляваща припадащата му се част от разноските за вещо лице във
връзка с изготвена съдебно-техническа експертиза, съобразно дела му.
ОСЪЖДА А.С.А., с ЕГН********** да заплати на В.Й.Х., с ЕГН********** сумата от 3.13 лева /три лева и тринадесет стотинки/, представляваща
припадащата му се част от разноските за вещо лице във връзка с изготвена
съдебно-техническа експертиза, съобразно дела му.
ОСЪЖДА В.С.А., с ЕГН********** да заплати на В.Й.Х., с ЕГН********** сумата от 3.13 лева /три лева и тринадесет стотинки/, представляваща
припадащата му се част от разноските за вещо лице във връзка с изготвена
съдебно-техническа експертиза, съобразно дела му.
ОСЪЖДА Д.А.Л., с ЕГН********** да заплати на К.Й.А., с ЕГН********** сумата от 56.25 лева /петдесет и шест лева и двадесет пет стотинки/, представляваща припадащата й
се част от разноските за вещо лице във връзка с изготвените съдебно-технически
експертизи, съобразно дела й.
ОСЪЖДА А.К.А., с ЕГН********** да заплати на К.Й.А., с ЕГН********** сумата от 56.25 лева /петдесет и шест лева и двадесет пет стотинки/, представляваща припадащата му
се част от разноските за вещо лице във връзка с изготвените съдебно-технически
експертизи, съобразно дела й.
ОСЪЖДА А.С.А., с ЕГН********** да заплати на К.Й.А., с ЕГН********** сумата от 9.38 лева /девет лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща
припадащата му се част от разноските за вещо лице във връзка с изготвените
съдебно-технически експертизи, съобразно дела му.
ОСЪЖДА В.С.А., с ЕГН********** да заплати на К.Й.А., с ЕГН********** сумата от 9.38 лева /девет лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща
припадащата му се част от разноските за вещо лице във връзка с изготвените
съдебно-технически експертизи, съобразно дела му.
ОСЪЖДА Д.А.Л., с ЕГН********** да заплати на Р.Й. П., с ЕГН********** сумата от 18.75 лева /осемнадесет лева и седемдесет и пет
стотинки/, представляваща припадащата й се част от разноските за вещо лице във
връзка с изготвена съдебно-техническа експертиза, съобразно дела й.
ОСЪЖДА А.К.А., с ЕГН********** да заплати на Р.Й. П., с ЕГН********** сумата от 18.75 лева /осемнадесет лева и седемдесет и пет
стотинки/, представляваща припадащата му се част от разноските за вещо лице във
връзка с изготвена съдебно-техническа експертиза, съобразно дела му.
ОСЪЖДА А.С.А., с ЕГН********** да заплати на Р.Й. П., с ЕГН********** сумата от 3.13 лева /три лева и тринадесет стотинки/, представляваща
припадащата му се част от разноските за вещо лице във връзка с изготвена
съдебно-техническа експертиза, съобразно дела му.
ОСЪЖДА В.С.А., с ЕГН********** да заплати на Р.Й. П., с ЕГН********** сумата от 3.13 лева /три лева и тринадесет стотинки/, представляваща
припадащата му се част от разноските за вещо лице във връзка с изготвена
съдебно-техническа експертиза, съобразно дела му.
ОСЪЖДА Е.К.Г., с ЕГН********** да заплати на К.Й.А., с ЕГН********** сумата от 3.13 лева /три лева и тринадесет стотинки/, представляваща
припадащата й се част от разноските за вещо лице във връзка с изготвената
съдебно-техническа експертиза, съобразно дела й.
ОСЪЖДА В.Й.Х., с ЕГН********** да заплати на К.Й.А., с ЕГН********** сумата от 3.13 лева /три лева и тринадесет стотинки/, представляваща
припадащата й се част от разноските за вещо лице във връзка с изготвената
съдебно-техническа експертиза, съобразно дела й.
ОСЪЖДА Р.Й. П., с ЕГН********** да заплати на К.Й.А., с ЕГН********** сумата от 3.13 лева /три лева и тринадесет стотинки/, представляваща
припадащата й се част от разноските за вещо лице във връзка с изготвената
съдебно-техническа експертиза, съобразно дела й.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: