Р Е Ш Е Н И Е
20.12.2021 г.
Номер 265 2 0 2 1 година гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският административен съд
на двадесет и трети ноември 2 0 2 1 година
в открито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Лидия Стоилова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело № 310 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 147 ал. 2 във вр. с чл. 16 ал. 1 т. 1 от АПК.
Радостина Стоянова – прокурор при Районна прокуратура гр. Кюстендил протестира като незаконосъобразно Решение № 545/31.08.2021 г., обективирано в Протокол № 24/31.08.2021 г. на Общински съвет – Кюстендил /вх. № 11-02-52/28.09.2021 г./, касаещо докладна записка изх. № 61-00-203/17.08.2021 г. на Кмета на Община Кюстендил, за предоставяне на имоти: имот № 63608.5.169 и имот № 63608.5.168, всички в землището на с. Ръсово, община Кюстендил, на наследниците на Г. и Д. С., по § 27 ал. 2 т. 1 от ПЗР на ЗИД на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, като същото се моли да бъде отменено.
Ответната страна – ОС – Кюстендил не е взел становище по протеста.
Кюстендилският административен съд, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, както и след проверка за допустимостта на жалбата и за законосъобразността на оспорения административен акт, на основание чл. 168 ал. 1 от АПК и съобразно критериите по чл. 146 от АПК, приема за установено следното:
На 31.08.2021 г. е проведено заседание на Общински съвет - Кюстендил, оформено с Протокол № 24 от същата дата, на което е приет дневен ред, включващ и оспореното и протестирано решение № 545.
Цитираното решение № 545 от дневния ред на ОС – Кюстендил за проведеното заседание на 31.08.2021 г. е прието с 26 гласа “за”; 0 гласа “против” и 0 гласа “въздържали се” от присъствалите 26 общински съветници, при общ брой на общинските съветници 37.
Проекта за решението включва предоставянето на имоти, подробно описани, намиращи се на територията на землището на с. Ръсово, община Кюстендил, за предоставяне на земи от общинския поземлен фонд за въстановяване на собствеността в стари реални граници на признати наследници, подробно описани.
Решението е взето във връзка с докладна записка изх. № 61-00-203/17.08.2021 г. на Кмета на Община Кюстендил по мотивирано искане от Общинска служба по земеделие – гр. Кюстендил /вх. № 92-00-265/07.06.2021 г./, на основание § 27 ал. 2 т. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ за землището на с. Ръсово, община Кюстендил.
Протестиращият прокурор е субект на правото на съдебно оспорване, упражнил е правото си надлежно, съгласно чл. 147 ал. 2 във вр. с чл. 16 ал. 1 т. 1 от АПК, в законовоустановения срак, което прави протестът допустим.
Така установеното от фактическа страна води до следните правни изводи, както следва:
Разпоредбата на чл. 21 ал. 1 т. 1 – т. 24 от ЗМСМА, определя правомощията на общинските съвети на общините като органи на местното самоуправление, в чието изпълнение съгласно ал. 2, ОС приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. Редът за приемането на тези актове е регламентиран в гл. трета на ЗМСМА, както и в правилника, който приема ОС на основание чл. 21 ал. 3 от закона. Освен това, съгласно чл. 45 ал. 12 от ЗМСМА, за неуредените въпроси по издаването, оспорването и изпълнението на актовете на общинските съвети и кметовете, се прилагат правилата за административното производство, установени със закон, който се счита специален на общия ЗМСМА.
Процесното решение на ОС е административен акт, редът за чието приемане е уреден в общите правила на ЗМСМА, респективно в Правилника по чл. 21 ал. 3 от ЗМСМА. Относно формата и съдържанието му като такъв акт са приложими общите правила на АПК /чл. 59/ и проверката за формалната му законосъобразност предполага преценка наличието на фактически и правни основания, т. е. мотиви за приемането му. Проверката за съответствието с материалния закон като част от изискванията за законосъобразност по чл. 146 от АПК, предполага съпоставянето на неговия предмет с правната регламентация на съответните обществени отношения с разпоредбите в приложимия специален закон.
Решение № 545 от дневния ред на заседанието на ОС – Кюстендил на 31.08.2021 г., по докладна записка изх. № 61-00-203/17.08.2021 г. на Кмета на Община Кюстендил, която е била разгледана в съответните постоянни комисии на ОС. Същата съдържа предложение да се даде съгласие: да се предоставят за възстановяване по ЗСПЗЗ подробно описаните имоти, съгласно приложени скици, намиращи се в землището на с. Ръсово, на посочените и описани наследници. По предложението на самото заседание не са били направени разисквания и изказвания от общинските съветници. Точката е включена в дневния ред за гласуване и съответно проекта за решение е бил приет, с гласовете на 26 общински съветници “за”, 0 “против” и 0 “въздържал се”, от общо присъствали при гласуването 26 общински съветници /лист 61 от делото/, т.е. изпълнени са изискванията на закона в чл. 27 ал. 4 във връзка с чл. 21 ал. 1 т. 8 от ЗМСМА, за вземане с мнозинство повече от половината от общия брой /37/ на общинските съветници при поименно гласуване, което е отразено в протокола. Проектът за дневния ред на заседанията на ОС се подготвя от Председателя му най - малко 7 дни преди заседанието, съгласно чл. 63 от Правилника, като кметът или общинските съветници могат да предлагат за включване на неотложни въпроси в дневния ред и след този срок.
Предложението изпълнява изискването за своевременно представяне, въведено с разпоредбата на чл. 63 от Правилника. Спазването на тези изисквания води до процесуалноправна законосъобразност на приетото решение.
Общинските съвети, като органи на местното самоуправление на територията на съответната община, решават самостоятелно въпросите от местно значение, които законът е предоставил в тяхната компетентност. По силата на чл. 76 ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 8 от Закона за нормативните актове и в чл. 21 ал. 2 от ЗМСМА и в изпълнение на предоставените им правомощия, те са овластени да издават административни актове, сред които и подзаконови нормативни актове под формата на наредби.
Оспореният административен акт е приет съобразно правомощията на ОС, предвидени в чл. 21 ал. 1 т. 8 от ЗМСМА, в необходимата писмена форма и с изискуемото се мнозинство, съгласно чл. 45ж ал. 2 от ППЗСПЗЗ, която сочи, че мотивираното искане но ОСЗ в случаите по § 27 ал. 3 т. 1 - 3 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, се разглежда от ОС, който се произнася на първото заседание след неговото постъпване. Страните не спорят относно компетентността на органа.
Не така обаче стои въпросът с протестираното решение. Постановеното решение не е съобразено с приложимия материален закон.
Материалноправните основания за позитивно решение по предложението на ОСЗ включват следните кумулативни предпоставки по § 27 ал. 2 т. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ /ДВ, бр. 61/2016 г./, а именно: 1/ установяване на границите на земеделските имоти, за които е издадено решение на ОСЗ за признаване на правото на възстановяване на собствеността в съществуващи или възстановими стари реални граници; 2/ изпълнение на съдебни решения за признато право на собственост и 3/ обезщетяване на собствениците чиято собственост не може да бъде възстановена.
От представеното по делото Решение № 53/01.02.1994 г. на ПК – Кюстендил е видно, че е възстановено правото на собственост на наследниците на Г. и Д. С. върху процесните имоти в съществуващи /възстановими/ стари реални граници. Възстановяването на собствеността предполага признаване на правото на собственост. Решението е влязло в сила като неоспорено от правоимащите лица в лицето на наследниците на бившия собственик на имотите. Страните не спорят относно това фактическо и правно установяване. Границите на имотите също са установени, което се потвърждава от приложените скици – проекти, изготвени от правоспособен геодезист и заверени по съответния ред от същия. Възможните несъответствия между скиците – проекти и решението на ОСЗ относно местоположението на имотите и/или в допустимите отклонения в размерите на имота, се установява само и единствено в рамките на тази процедура от ОСЗ. В последващата процедура по чл. 45ж от ППЗСПЗЗ по разглеждане на мотивираното предложение на ОСЗ, ОС няма материална компетентност да преценява верността на установените граници на имотите и наличието на спорове за материално право с трети лица. Тези обстоятелства биха могли да бъдат предмет на проверки при евентуални спорове за собственост след постановяване на позитивното решение на ОСЗ по чл. 45д ал. 5 от ППЗСПЗЗ по реда на общия граждански исков процес. ОС предоставя общинска земя по чл. 19 ал. 1 от ЗСПЗЗ, определена по реда на чл. 45в ал. 1, ал. 5, ал. 7 и ал. 10 от ППЗСПЗЗ, като пределите на неговата материална компетентност включват преценка за наличие на пречките за възстановяване на земите по специалния ЗОС, тъй като решението по чл. 21 ал. 1 т. 8 от ЗМСМА е за разпореждане с общинско имущество. Единствено собственическите претенции на ОС по отношение на имотите биха били релевантни за постановяване на законосъобразен отказ по искането на ОСЗ /чл. 7 ал. 4 от ЗОС във вр. с чл. 25 ал. 1 от ЗСПЗЗ/. Точно такъв е и конкретният случай.
От приложените към преписката Акт № 6162 и № 6163 за публична общинска собственост от 02.08.2021 г. е видно, че това са земи, които са определени като публична общинска собственост по силата на чл. 25 ал. 1 от ЗСПЗЗ, въз основа на чл. 3 ал. 2 т. 1 от ЗОС. Според чл. 7 ал. 2 от ЗОС, имотите и вещите – публична общинска собственост, не могат да се отчуждават и да се прехвърлят в собственост на трети лица. С взетото решение ОС – Кюстендил предоставя земи – публична общинска собственост на ОСЗ – Кюстендил за възстановяване на правоимащи лица по земеделската реституция, като по същество се извършва прехвърляне на собствеността на трети лица. След изработване на плана за обезщетяване на всеки правоимащ, в зависимост от определения коефициент и решението на общинската служба по земеделие по чл. 19 ал. 8 от ППЗСПЗЗ се издава решение за обезщетяване с реално определена земя, представляваща индивидуализиран имот по площ, граници и идентификационен код. Това решение на ОС „Земеделие“ има конститутивно действие и чрез него реално се възстановява правото на собственост върху тази земя, част от плана за обезщетяване. С влизането в сила на това решение на общинската служба по земеделие се прехвърля и правото на собственост от земята – предмет на плана за обезщетяване върху съответните правоимащи лица по земеделската реституция. От гореизложеното следва извод, че решението на ОС – Кюстендил е взето в нарушение на материалния закон, доколкото ОС се е разпоредил със земя, представляваща публична общинска собственост, която е пасище по предназначение, в нарушение на чл. 7 ал. 2 от Закона за общинската собственост.
Изложените мотиви водят до правния извод за отмяна на Решение № 545/31.08.2021 г. взето по Протокол № 24/31.08.2021 г. на ОС – Кюстендил.
Водим от горното и на основание чл. 172 ал. 2 пр. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 545/31.08.2021 г., обективирано в Протокол № 24/31.08.2021 г. на проведено заседание от 31.08.2021 г. на Общински съвет – Кюстендил, по мотивирано искане от ОСЗ – Кюстендил, с офиси Невестино и Трекляно, с докладна записка на Кмета на община Кюстендил, с изх. № 61-00-203/17.08.2021 г., на основание § 27 ал. 2 т. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ за землището на с. Ръсово, община Кюстендил.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: