Р Е Ш Е Н И Е
01.07.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО II-ри
Районен съд – Дупница състав
18.06. 2019
на Година
Маргарита
Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 86 2019
дело № по описа за година.
К.С.Н., с ЕГН ********** с адрес: ***, действащ чрез адвокат С.Н.Г. *** със съдебен адрес:***,,Петко Д. Петков“ № 10 е обжалвал Наказателно постановление № 18-0245-000620 от 02.11.2018 г., издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ Бобов дол, с което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 /четиристотин/ лева на основание чл.638, ал. 3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ. Излага доводи за незконосъбразност на същото и моли за неговата отмяна.
Въззиваемата страна не е взела
становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 24.10.2018 г. в 15.42 часа актосъставителят Н. Г. Н. на длъжност мл. автоконтрольор при РУ гр. Бобов дол в присъствието на свидетеля К.Д. съставил АУАН срещу К.С.Н. за това, че на посочената дата и час в с. Мламолово по път 3-623 км 8+000 в посока към гр. Бобов дол е управлявал лек автомобил ,,Пежо 207“ с рег. № Е1949МК, собственост на Кристина Руменова Н., като при проверката било установено, че автомобилът е регистриран на територията на Р България, не е спрян от движение и няма действащ договор за сключена застраховка гражданска отговорност, като нарушението е установено с РСОД – таблет с № *********.
Въз основа на така съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, в което е посочено, че водачът е нарушил чл. 638, ал. 3 от КЗ като е извършил следното нарушение: лице, което не е собственик и управлява МПС във връзка с чието притежание и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, за което му е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 400 лв.
По делото е представена застрахователна полица № BG/02/118003060571 сертификат ЗК № BG********** от 24.10.2018 г. със срок на действие от 17:00 ч. на 24.10.2018 г. до 23:59 ч. на 23.10.2019 г.
Като доказателство по делото е приложена Заповед № 277з-1440-06.10.2016 г. от която е видно, че Началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ Бобов дол е оправомощен да издава наказателни постановления по чл. 638, ал. 1-3 и 5 и по чл. 639 от КЗ.
Актосъставителят е разпит в хода на съдебното следствие и същият е заявил, че поддържат констатациите отразени в акта.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
С оглед на така установеното, съдът счита че жалбата е постъпила в срок от надрлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна, поради което следва да потвърди наказателното постановление. Съображенията за това са следните:
При съставяне
на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен, респ. НП
е издадено от органи оправомощени по закон. НП е издадено в предвидените от
закона срокове. Обвинението в извършване на нарушение в АУАН и НП е
свързано с обстоятелството, че на посочените дата и място жалбоподателят е
управлявал МПС без да е негов собственик, за което няма сключен договор за
задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите. Така формулирано, обвинението
е достатъчно ясно за нарушителя, тъй като съдържа всички съставомерни за
отговорността фактически обстоятелства, включени в нормата на чл.638, ал.3 от КЗ. Систематичното място на нормата спрямо другата такава по чл.638, ал.1 от КЗ
и различното им съдържание ги определят като самостоятелни едно от друго
административни нарушения с различни по тежест санкционни последици. Докато
наказанието по чл.638, ал.1 от КЗ се налага за нарушение на задължението на
собственика по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, то наказанието по чл.638, ал.3 от КЗ се
налага на лице, различно от собственика, нарушило задължения, уредени в самата
санкционна норма, т.е. санкционната норма съдържа в себе си и нарушеното
правило за поведение.
Съдът намира, че така описаната фактическа обстановка, която се подкрепя напълно от събраните по делото доказателства – писмени и гласни, установява по категоричен начин, че на посочената дата и час жалбоподателят е нямал сключен договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.
Безспорно установено по делото е, че към датата на деянието жалбоподателят не е собственик на управляваното МПС, а такъв е лицето Кристина Руменова Н. ***. Това се потвърждава и от представеното по делото копие на застрахователната полица, от което се установява, че посоченото лице е собственик на лек автомобил ,,Пежо 207“ с рег. № Е1949МК.
Нарушението е извършено умишлено, доколкото водачът на автомобила е знаел, че го управлява без сключена гражданска отговорност и предприемайки управлението на автомобила е бил длъжен да се увери в наличието на застрахователен договор за задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност”, което съгласно чл. 487, ал.1 от КЗ става със застрахователна полица и знак, който се издава от Гаранционния фонд
С разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ е предвидено
административно наказание ”глоба”
в размер на 400 лева за лице, което
не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка ,,Гражданска
отговорност” на
автомобилистите. От цитираната разпоредба следва извода, че процесното деяние
съставлява административно нарушение по цитираната по-горе разпоредба.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Нормата е императивна и възвежда задължително поведение за водачите на МПС. От друга страна съдът намира, че фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, особено като се има предвид характера на този вид административно нарушение. За да е налице „маловажен случай” на административно нарушение, следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не се ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи.
Съдът намира, че наложеното от административнонаказващия орган наказание е справедливо и законосъобразно и кореспондира с разпоредбата на чл. 638, ал.3 от КЗ, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0245-000620 от 02.11.2018 г., издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ Бобов дол, с което на К.С.Н., с ЕГН ********** с адрес: *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 /четиристотин/ лева на основание чл.638, ал. 3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен
съд -Кюстендил, в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: