ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 345
гр. Благоевград, 08.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Кристина Евг. Панкова
при участието на секретаря Латинка Г. Насина
в присъствието на прокурора Красимир Симеонов Тодоров (РП-Благоевград)
като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Наказателно дело от
общ характер № 20211210201229 по описа за 2021 година
Съдът, след съвещание и след като изслуша становищата на страните и
след собствен прочит на материалите по делото намира следното:
И настоящият съдебен състав е на мнение, че делото е родово и местно
подсъдно на БлРС с оглед обвинението, за което подсъдимият е предаден на
съд.
Настоящият съдебен състав е на мнение, че в случая не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, като
във връзка с изложеното от страна на адв Д. доводи за прекратяване на
производството на осн. чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК обосновано с представено в
днешното съдебно заседание постановление за прекратяване на ДП съдът
намира, че с оглед изложеното в това постановление не може да се говори за
идентичност на обвиненията. Действително, прокурорът разглеждал ДП №
14/2019 г. по описа на ОСлО при ОП Благоевград е разисквал и евентуално
наличие на предпоставки на престъпление по чл. 159, ал. 1 НК, но както
посочи и прокурорът в настоящото производство там е разисквано
изпълнително деяние разпространение, а в конкретния случай според
твърденията в обвинителния акт подсъдимият е предаден на съд за
престъпление по чл. 159 във форма на изпълнителното деяние създаване на
1
порнографски материали, като с оглед на обстоятелството, че съдът е
обвързан от рамките на обвинението определи с обвинителния акт не може да
разисква дали в случая има идентичност конкретно по елементите на двете
престъпления, но тъй като в случая става въпрос за две различни
изпълнителни деяния съдът намира, че не може да приложи разпоредбата на
чл. 24, ал. 1 , т. 6 НПК, поради което и искането за прекратяване на
наказателното производство следва да бъде оставено без уважение.
По отношение на приложението на диференцираните процедура
доколкото липсва изявление от страна на страните в тази насока съдът
намира, че не са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
особените правила, доколкото приложение на глава ХХІХ и глава ХХVІІ
НПК е изцяло в прерогатив на страните, единствено съдът е длъжен
служебно да се произнесе служебно по приложението на глава ХХVІІІ
НПК, но с оглед обвинението, за което подсъдимият е предаден на съд тази
глава е неприложима.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
допускане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитници доколкото както Т., така и К. имат упълномощени такива, не се
налага на този етап събиране на нови доказателства.
Доколкото по отношение на подсъдимия не е взета мярка за
процесуална принуда настоящият съдебен състав е на мнение, че към момента
на произнасянето му не са налице нови обстоятелства, които да не са били
взети предвид от разследващите, поради което и не е необходимо взимането
на такава мярка.
Съдът, обаче е на мнение, че в рамките на ДП е допуснато съществено
процесуално нарушение, което е ограничило правата на подсъдимото лице
предвид следното:
Видно от обвинителния акт, както и от постановлението за привличане
на обвиняем, находящ се на л. 148 - 155 на т. 5 от ДП А.К. е предаден на съд
за престъпление по чл. 159, ал. 1 НПК като според обвинението в периода от
18.12.2018 г. до 08.04.2019 г. в гр. Б* в жилище, намиращо ще в Б*, обл. Б*,
ж.к. Е* в условията на продължавано престъпление със 17 деяния е създал
лично порнографски материали по смисъла на ЧЛ. 93, т. 28 НК. Така
повдигнатото на подсъдимия обвинение е описано както в обстоятелствената
2
част при изложение на фактическата обстановка от страна на прокурора, така
и в рамките на неговите правни изводи в обвинителния акт, така и в
диспозитива на обвинителния акт и в постановлението за привличане на
обвиняем. Тези 17 деяния са описани по дати, часове и съставомерни
елементи, като видно от посочения обвинителен акт и постановление за
привличане, въпреки че е определен период от 18.12.2018 г. до 08.04.2019 г.
при описание на отделните деяния прокурорът е посочил, че част от
продължаваното престъпление са две деяния на 09.12.2018 г. Настоящият
съдебен състав намира, че това обстоятелство не може да бъде тълкувано
като фактическа грешка, доколкото основни елементи на всяко едно
престъпление са време, място и начин на извършване. В случая според
настоящия съдебен състав е налице противоречие относно изводите на
прокурора досежно времето на извършване на престъплението, доколкото от
една страна се твърди, че периодът на продължаваното престъпление е от
18.12.2018 г. до 08.04.2019 г., а в същото време при описание на отделните
деяние са включени още две излизащи извън посочения период на твърдяното
престъплнение.
При тези данни настоящият съдебен състав намира, че е допуснато
съществено процесуално нарушение, което е ограничило правата на
подсъдимото лице, изразяващо се в риска да се защитава по неясно
обвинение.
Ето защо настоящият съдебен състав намира, че делото следа да бъде
върнато на Районна прокуратура Благоевград за отстраняване на посоченото
процесуално нарушение като съдът намира, че същото е отстранимо във
фазата на ДП.
С оглед горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство е
ДОПУСНАТО съществено и отстранимо нарушение на процесуалните
правила по смисъла на чл.249, ал.4 НПК.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 1229/2021 г. по описа
3
на Районен съд Благоевград.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура Благоевград за отстраняване
на констатираните процесуални нарушения, съгласно мотивната част на
определението.
ОСТАВЯ без уважение искането на адв Д. за прекратяване на
наказателното производство по смисъла на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК.
На основание чл.249 ал.3 НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е
взето отношение по въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на
обжалване и/или протестиране по реда на Глава ХХІІ НПК в седемдневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд – Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4