№ 1172
гр. Варна, 27.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20243100500254 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 7727/20.11.2023г. от А. Г. Н.,
ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адв. Г. А. от АК –
Варна, срещу решение № 281 от 26.10.2023г., постановено по гр. дело №
466/2022г. по описа на РС Провадия, с което е признато за установено в
отношенията между страните по предявените искове от Р. И. Б., ЕГН
**********, Р. Б. Б., ЕГН ********** и И. Б. Б., ЕГН **********, всички с
адрес ************** срещу Г. Н. А., ЕГН ********** с адрес *********, З.
Г. А., ЕГН ********** с адрес ********* и А. Г. Н., ЕГН ********** с адрес
*************************, че ищците са собственици при квоти 4/6ид.ч. за
Р. И. Б., ЕГН ********** и по 1/6идч. за Р. Б. Б., ЕГН ********** и И. Б. Б.,
ЕГН ********** на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор
51233.5.581 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-1078/10.05.2018г. на ИД
на АГКК, находящ се в *********, м-ст Емшемлик, с площ от 1172кв.м., при
граници на имота по скица имоти с идентификатори 51233.5.582, 51233.82.190
и 51233.5.9901, на основание наследство от Б. Х. Б., починал на 08.12.1999г. и
давностно владение, осъществявано в периода от 1979г. до 08.12.1999г. за
ищцата Р. И. Б., ЕГН ********** и по наследство от Б. Х. Б., починал на
08.12.1999г. за Р. Б. Б., ЕГН ********** и И. Б. Б., ЕГН **********, на осн.
чл. 124, ал. 1 ГПК.
Въззивникът намира обжалваното решение за неправилно, необоснова и
постановено в протИ.речие на съществени процесуални правила. Сочи се, че
в първото съдебно заседание, след обявяване на окончателния доклад по
делото, процесуалният представител на ищците е оспорил решение № 8-
А/05.07.1999г. на ПК Ветрино, но съдът не се е произнесъл във връзка с това
1
оспорване – допуска ли се оспорването и дали има промяна в
разпределението на доказателствената тежест и в доклада по делото. Това
било довело до развитие на опорочен исков процес, в който ответниците били
лишени от възможността да организират защитата си и който приключил с
порочно съдебно решение. Едва от мотивите на първоинстанционното
решение узнали, че в тяхна тежест е било да установят факта, че са
придобили права от собственик. Сочат, че са собственици на на процесния
имот на основание договор за покупка, което изключвало да са станали
собственици на друго правно основание като давностно владение. Съдът
неправилно кредитирал показанията на водените от тях свидетели. Оспорват
извода на съда за непрекъснатост и необезпокояваност на упражняваното от
ищците владение. Отправеното искане е за отмяна на обжалваното решение.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на
оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и
законосъобразно и се моли за неговото потвърждаване. Намира, че
доказателствената тежест е разпределена провилно от първоинстанционния
съд. Намира за допустимо позоваването на давност в условие на
евентуалност. Сочи, че показанията на водените от ответниците свидетели са
протИ.речиви, освен това протИ.речат на заключението на вещото лице и на
представените по делото писмени доказателства. Моли за потвърждаване на
първоинстанционното решение и за присъждане на направените съдебни
разноски пред въззивната инстанция.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство
за платена държавна такса.
Воден от горното и на основание чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 7727/20.11.2023г.
от А. Г. Н., ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адв. Г. А. от
АК – Варна, срещу решение № 281 от 26.10.2023г., постановено по гр. дело №
466/2022г. по описа на РС Провадия, с което е признато за установено в
отношенията между страните по предявените искове от Р. И. Б., ЕГН
**********, Р. Б. Б., ЕГН ********** и И. Б. Б., ЕГН **********, всички с
адрес ************** срещу Г. Н. А., ЕГН ********** с адрес *********, З.
Г. А., ЕГН ********** с адрес ********* и А. Г. Н., ЕГН ********** с адрес
*************************, че ищците са собственици при квоти 4/6ид.ч. за
Р. И. Б., ЕГН ********** и по 1/6идч. за Р. Б. Б., ЕГН ********** и И. Б. Б.,
ЕГН ********** на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор
51233.5.581 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-1078/10.05.2018г. на ИД
на АГКК, находящ се в *********, м-ст Емшемлик, с площ от 1172кв.м., при
2
граници на имота по скица имоти с идентификатори 51233.5.582, 51233.82.190
и 51233.5.9901, на основание наследство от Б. Х. Б., починал на 08.12.1999г. и
давностно владение, осъществявано в периода от 1979г. до 08.12.1999г. за
ищцата Р. И. Б., ЕГН ********** и по наследство от Б. Х. Б., починал на
08.12.1999г. за Р. Б. Б., ЕГН ********** и И. Б. Б., ЕГН **********, на осн.
чл. 124, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА производството по в. гр. дело № 254/2024г. на ВОС за
09.04.2024г. от 13,30ч. , за които дата и час да се призоват страните, чрез
процесуалните им представители по телефон, както и да им бъде връчен
препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3