№ 435
гр. Варна, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20223110200400 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и е образувано по жалба на
адвокат П.Х. Х. от Адвокатска колегия гр.Велико Търново на Бумеранг шипинг ООД
против наказателно постановление № 23-0001631/06.10.2021 г., издадено от П.И.Ц. –
директор на Регионална дирекция Автомобилна администрация/РДАА/ гр.Варна, с
което за нарушение на чл.91в т.2 пр.2 от Закона за автомобилните превози/ЗАвтП/ на
основание чл.104 ал.7 от Закона за автомобилните превози на Бумеранг шипинг ООД е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
С жалбата се счита наказателното постановление за неправилно и
незаконосъобразно поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати
съществени процесуални нарушения и се моли съда за неговата отмяна и присъждане
на направените разноски.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, представлява
се от адвокат П.Х. Х., редовно упълномощена. По същество адв.Х. поддържа жалбата,
моли съда да отмени изцяло наказателното постановление и да им бъдат присъдени
разноските за адвокатско възнаграждение и да не бъде присъждано възнаграждение за
процесуално представително на въззиваемата страна, представя писмени бележки.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява от
процесуален представител. В придружителното писмо, с което е изпратена
административно-наказателната преписка на съда, се моли съда да отхвърли
подадената жалба като неоснователна и да бъде потвърдено наказателното
постановление. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, като се моли да бъде присъден такъв в минимално определения
размер и да им бъде присъдено възнаграждение за осъществено процесуално
1
представителство.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
По повод извършване на комплексна проверка на транспортната дейност на
Бумеранг шипинг ООД за периода от 01.08.2020 г. до 30.11.2020 г. от директора на
РДАА гр.Варна била изпратена Покана с рег.№ 14-00-51-773/01.06.2021 г./приложено
заверено копие/ в срок от 7 дни да представи в Регионална дирекция Автомобилна
администрация гр.Варна документи относно транспортната дейност на фирмата, които
са подробно изброени в поканата. В раздел I „Документи на превозвача“, т.5,
изречение второ е посочено, че при използване на дигитални тахографи следва да се
предостави информацията, извлечена от паметта на тахографа и от картите на водачите
на магнитен носител съгласно изискванията на Наредба № Н-3/07.04.2009 г. на МТ. В
поканата е записано, че ако не представят документите носят административно-
наказателна отговорност съгласно чл.97 ал.1 от ЗАвтП. Поканата е получена на
14.06.2021 г. от П.Х.Г..
С приемно-предавателен протокол рег.№ 14-00-51-773/1/21.06.2021
г./приложено заверено копие/ с опис са предадени от П.Г. копия от документи,
извлечение от дигитални тахографи на електронен носител, за водача Я.Д.Д. е
представено копие от свидетелство за управление на МПС, трудов договор, за МПС с
рег.№ В 4241 ВМ е представено копие от договор за поръчка на влекачи към лизингов
договор.
От разпечатките от дигитален тахограф на товарен автомобил с рег.№ В 4241
ВМ/приложено заверени копия/ проверяващите установили, че автомобилът с картата
на водач Я.Д. на 07.09.2020 г. и на други дати е извършвал международни превози на
товари.
Това се потвърждавало и от представените от превозвача международна
товарителница CMR от 07.09.2020 г./приложено заверено копие/ и международна
товарителница CMR от 18.09.2020 г./приложено заверено копие/.
Но от превозвача не била предоставена информацията, извлечена от картата на
водача Я.Д.Д..
На 22.06.2021 г. в гр.Варна, ул.Тролейна № 48, в административната сграда на
РДАА гр.Варна старши инспектор Б. Г. И. констатирал, че превозвачът Бумеранг
шипинг ООД, притежаващ лиценз на Общността за международни превози на товари
№ 4577, валиден до 07.11.2025 г. не е спазил законоустановения 7-дневен срок,
изтичащ на 21.06.2021 г. да предостави на служителите на РДАА гр.Варна за проверка,
изисканата с покана изх.№ 14-00-51-773/01.06.2021 г./, получена на 14.06.2021 г. от
управителя П.Х.Г. по раздел I, точка 5, изр.2, предл.2 информация на магнитен
носител, извлечена от дигиталната карта на водача Я.Д.Д. за периода на комплексната
проверка от 01.08.2020 г. до 30.11.2020 г., видно от съдържанието от флаш памет
предоставена от превозвача, копие на приемно-предавателен протокол от дата
21.06.2021 г., като водачът Дюлгеров е извършил международен обществен превоз на
товари управлявайки МПС с рег.№ В 4241 ВМ, видно от 2 броя CMR от 07.09.2020 г.
и 18.09.2020 г., записи на дигиталния тахограф монтиран в горепосоченото МПС и
писмено обяснения на управителя.
2
На 30.07.2021 г. управителят на Бумеранг шипинг ООД П.Х.Г. депозирал пред
проверяващите собственоръчно писмено обяснение/приложено заверено копие/, в
което посочва, че причината, поради която не могат да предоставят наличните
тахографски данни за шофьори и камиони е неизправност в системата Frotcom, с която
работят, която не позволява архивирането на файлове. Предоставянето на нужните
данни ще бъде възможно след издаване на подновена карта на превозвача, за което е
подал вече молба и моли да им бъде дадена възможност да предоставят данните след
издаването на картата.
При горните констатации инспектор Б. Г. И. приел, че въззивникът е извършил
нарушение на чл.91в т.2 пр.2 от Закона за автомобилните превози и съставил срещу
него акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 292939/31.08.2021
г./приложен оригинал/ и така поставил началото на административно-наказателното
производство. В АУАН е посочено, че са иззети като доказателства следните писмени
материали:
1 брой диск със съдържанието на флаш паметта;
копие от приемно-предавателен протокол от 21.06.2021 г.;
писмено обяснение от управителя;
информация от дигиталния тахограф за дати 07.09.2020 г., 23.09.2020 г. и
25.09.2020 г.;
2 броя CMR от дати 07.09.2020 г. и 18.09.2020 г.
Актът бил съставен в присъствието на П.Х.Г., който се запознал със
съдържанието му, записал „Имам възражения“ и го подписал, като получил препис от
него. Писмени възражения срещу АУАН не постъпили и в срока по чл.44 ал.1 от
ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно
постановление № 23-0001631/06.10.2021 г. на директора на Регионална дирекция
Автомобилна администрация/РДАА/ гр.Варна, в което били възприети изцяло
фактическите и правните констатация, направени от актосъставителя, било прието, че
дружеството е нарушило чл.91в т.2 пр.2 от ЗАвтП и му било наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 лева на основание
чл.104 ал.7 от ЗАвтП.
В съдебно заседание бе разпитан в качеството на свидетел свидетеля по акта БР.
Г. Г., който потвърди отразените в АУАН обстоятелства.
В съдебно заседание бе възпроизведено съдържанието на CD-R hp с надпис „11“,
предоставен от Бумеранг шипинг ООД на проверяващите с исканата информация. При
отваряне съдържанието на компакт-диска се появява надпис за папка IRA. При
отваряне на папка IRA се поява папка с надпис TAXO. При отваряне на папка TAXO се
появяват 15 папки за МПС с регистрационни номера, между които и В 4241 ВМ и 19
папки с имена на хора, между които не фигурира Я.Д.Д..
В съдебно заседание от въззивника бе представено заверено копие от карта на
превозвача Бумеранг шипинг ООД, издадена на 03.08.2021 г.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по
делото доказателства, а именно: свидетелските показания на БР. Г. Г. и писмените
доказателствени средства, съдържащи се в административно-наказателната преписка,
приложените към въззивната жалба, служебно изготвените и представените в съдебно
заседание, приети и приложени към делото на основание чл.283 от НПК.
3
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Според свидетелските показания на БР. Г. Г. той и колегата му Б. Г. И.
извършили комплексната проверка на дружеството. На 22.06.2021 г. приключили
проверката на „Бумеранг Шипинг“ ООД. Установили множество нарушения, едно от
които било, че превозвачът не е спазил 7-дневния срок за предоставяне на информация
извлечена от картата на водача Я.Д.Д., който видно по представените международни
товарителници ЧМР за 07.09.2020 г. и 18.09.2020 г. е извършвал международен превоз
на товари, а информация, извлечена от дигиталната му карта като водач не е
предоставена. Доказателства за това била и извлечената информация от паметта на
дигиталния тахограф, монтиран в автомобила, който управлявал. За липсата на тази
информация превозвачът дал обяснения, че бил сключил договор с някаква фирма,
която не си е изпълнила задълженията по договора за извличане и да предостави
файловете. Не са установили дали тази информация е била извлечена и съхранена,
АУАН бил съставен много време след изтичането на 7-дневния срок. На всеки 28 дни
следва да се сваля информация от картата на водача в случая от обслужващата фирма и
да се предоставя на превозвача на стандартни файлове разчетената информация за
ползване, за да може да извършва той контрол за времето на почивка, времето на
управление, прекъсване по време на работа, седмични почивки и т.н. Самият
управител декларирал, че той не притежава и не съхранява изисканата информация за
този водач, информацията, която притежавал и съхранявал я е предоставил за
проверка.
Съдът кредитира свидетелските показания на БР. Г. Г. като обективни и
подкрепящи се от писмените доказателствени средства.
Съдът кредитира изцяло и приобщените писмени доказателствени средства
като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в
хронологичен ред събитията.
Съдът кредитира приложените веществени доказателства като годни
веществените доказателствени средства за отразяване на намиращите се в тях
фактически данни за обстоятелствата по делото.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът, като взе предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
По допустимостта на въззивната жалба:
Наказателното постановление е връчено на П.Х.Г. на 18.10.2021 г., видно от
разписката към него, жалбата срещу него е изпратена по пощата на 25.10.21 г., видно
от печата върху приложения пощенски плик. Жалбата е подадена от адв.П.Х. Х. като
пълномощник на Бумеранг шипинг ООД, към жалбата са приложени договор за правна
помощ и съдействие между Бумеранг шипинг ООД, представлявано от управителя
П.Х.Г. и адвокат П.Х. Х. и пълномощно от П.Х.Г. в качеството му на управител и
представляващ Бумеранг шипинг ООД за адвокат П.Х. Х. да подаде от името на
дружеството пред компетентния съд жалба против Наказателно постановление № 23-
0001631/06.10.2021 г., издадено от П.И.Ц. – директор на Регионална дирекция
Автомобилна администрация гр.Варна.
4
От служебно изготвената разпечатка от Търговски регистър за актуалното
състояние на Бумеранг шипинг ООД е видно, че управители на дружеството са П.Х.Г.
и А.Х.Г. с начин на представляване заедно и поотделно.
Спазен е седемдневния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, жалбата е подадена в срока
на обжалване от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ
на обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на деянието,
поради което същата е процесуално допустима.
По компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган:
Съгласно чл.91 ал.2 от ЗАвтП контролът по прилагането на закона при
извършването на превози на пътници и товари с моторни превозни средства с
българска регистрация се осъществява чрез Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация". Длъжностните лица от Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" по силата на чл.92 ал.1 в изпълнение на задълженията си извършват
проверки и съставят актове за констатираните нарушения. АУАН е издаден от
компетентен орган - Б. Г. И. – главен инспектор към РДАА гр.Варна, длъжностно лице
от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация".
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - директор на
Регионална дирекция Автомобилна администрация гр.Варна. Съгласно чл.92 ал.2 от
ЗАвтП наказателните постановления се издават от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или от определени от него длъжностни
лица. От приложеното заверено копие от заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията е видно, че в
точка I.4. е оправомощен директорът на регионална дирекция Автомобилна
администрация да издава наказателни постановления за установени нарушения на
Закона за автомобилните превози.
По процесуалния закон:
АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са
съставени в сроковете по чл.34 ал.1 и 3 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в
наказателното постановление се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна
степен описват нарушението, вменено във вина на въззивника, посочени са дата и
място на извършване, както и нарушените законови норми.
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на административно-наказателното
производство по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно до неговата отмяна.
По материалния закон:
При възприетата фактология съдът счете, че в случая Бумеранг шипинг ООД е
осъществило от обективна страна състава на нарушение по чл.91в т.2 пр.2 от Закона за
автомобилните превози.
Тази разпоредба задължава превозвачите, ръководителите на предприятия и
лицата, извършващи превози за собствена сметка, да съхраняват най-малко една
година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи
информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача.
Легално определение на понятието "извличане" се съдържа в чл.2 т.2 б."н" от
Регламент № 165/2014 г. на Европейския парламент от 04.02.2014 г. относно
тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 3821/85 на
Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
5
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент /ЕО/ № 561/2006 на Европейския
парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното
законодателство, свързани с автомобилния транспорт (Регламент 165/2014 г.) и
означава копиране, заедно с електронния подпис, на част или на пълен набор от
файловете с данни, записани в електронната памет на бордовото устройство или в
паметта на картата за тахограф, при условие че при този процес не се изменят или
изтриват записани данни.
Съгласно чл.89 ал.1 от ЗАвтП министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията изпълнява функциите на компетентен орган, свързани с
издаването на картите за дигитални тахографи, и определя с наредба необходимите
мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 и Регламент
561/2006 съобразно своите компетенции.
С Наредба № H-3 от 7.04.2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и
прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4
февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, издадена от
министъра на транспорта, Глава пета
„Извличане и съхраняване на информация от паметта на дигиталния
тахограф и картата на водача“ в чл.37 е въведено задължение за превозвачите и лицата,
извършващи превози за собствена сметка, да извличат и съхраняват информацията,
записана в паметта на дигиталния тахограф и в картата на водача, и да я предоставят за
проверка при поискване от контролен орган, като извлечените данни се съхраняват в
адреса на управление на превозвачите и лицата, извършващи превоз за собствена
сметка. Съгласно чл.38 от наредбата превозвачите и лицата, извършващи превоз за
собствена сметка, извличат данните от паметта на дигиталния тахограф и картата на
водача, с изключение на подробните данни за скоростта:
1. най-малко един път на 90 дни - за данните от паметта на дигиталния
тахограф;
2. най-малко един път на 28 дни - за данните от картата на водача.
Съгласно Допълнителните разпоредби на наредбата:
§ 1. По смисъла на тази наредба:
3. "Карта за дигитален тахограф" е интегрирана карта с чип за употреба с дигитален
тахограф, която позволява идентифицирането от дигиталния тахограф на притежателя
на картата, както и прехвърлянето и съхраняването на данни.
4. "Карта на водач" е карта за дигитален тахограф, която служи за съхраняване на
данните за дейността на водача.
10. "Извличане" е процесът на копиране на част или на всички записани данни в
паметта на дигиталния тахограф или в паметта на карта за дигитален тахограф.
Нормата на чл.91а ал.11 от ЗАвтП предвижда начинът на провеждане, обхвата
и организацията на контролни проверки на пътя и в предприятията да бъдат уредени с
наредба, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията.
В изпълнение на посоченото нормативно изискване е издадена Наредба № Н-
14/27.08.2009 г. за начина на провеждане, обхвата и организацията на контролните
6
проверки на пътя и в предприятията и за класифицирането на превозвачите и лицата,
извършващи превози за собствена сметка. По силата на чл.12 ал.4 от Наредбата на
служителите на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация е предоставено
правомощието да извършват контролни проверки на предприятията чрез изискване на
документи, свързани с елементите на проверката. Според ал.5 на цитираната норма
документите по ал.4 се представят в седемдневен срок от получаване на уведомлението
за проверката в съответната териториална структура на Изпълнителна агенция
Автомобилна администрация.
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че
Бумеранг шипинг ООД не е предоставило в нормативно установения и указан му срок
всички необходими за проверката данни, а именно - информация, извлечена от паметта
на дигитална карта на водача Я.Д.Д., за периода от 01.08.2020 г. до 30.11.2020 г., през
който същият е извършвал международен превоз на товари. Същевременно
санкционираното дружество има качеството "превозвач" по смисъла на § 1 т. 5 от
Допълнителните разпоредби на Закона за автомобилните превози, тъй като в
качеството си на юридическо лице, регистрирано като търговец – ООД, извършва
обществен превоз на товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази
цел, като притежава лиценз на Общността за превоз на товари № 4577. В това си
качество то е имало задължение да предостави за проверка от контролните органи
информацията, извлечена от паметта на дигиталната карта на водача. След като не са
представени данни от картата на водача Я.Д.Д. за посочения период, като
едновременно с това са налице доказателства (разпечатки от дигиталния тахограф на
МПС и международни товарителници CMR), че същият в това време е извършвал
превози в полза на санкционирания превозвач, извършването на деянието следва да се
счете за категорично доказано. Дружеството е осъществило състав на нарушение
по чл.91в т.2 пр.2 от ЗАвтП, наличието на което правилно е констатирано в
наказателното постановление. В тази насока е и практиката на Административен съд
Варна - Решение № 550 от 26.04.2021 г. на по к.а.н.д. № 509/2021 г., Решение № 1320
от 20.10.2021 г. по к.а.н.д. № 1365/2021 г. и др.
По въззивната жалба:
За описаното нарушение по чл.91в т.2 пр.2 от ЗАвтП е предвиден
административно-наказателния състав по чл.104 ал.7 от ЗАвтП, който има две форми
на изпълнителното деяние – първата е за несъхранение на тахографски листи,
разпечатки и извлечените от дигиталния тахограф или картата на водача данни, а
втората обективира отказ за предоставянето им при проверка от контролните органи.
Изхождайки от словесното описание и квалификацията на нарушението,
административно-наказващият орган е имал предвид втората форма на
изпълнителното деяние – отказ за предоставяне от наказаното лице на визираната в
7
наказателното постановление информация. Нормата на чл.104 ал.7 от ЗАвтП не
предвижда, че отказът за предоставяне на данни от картата на водача трябва да е
непременно изричен, от което следва, че може да се изрази и в мълчаливото
бездействие на превозвача да предостави поисканите от контролните органи данни. В
този случай административно-наказващият орган не дължи да изследва и доказва
причините на отказа - в смисъл дали те се дължат на простото несъхраняване на
информацията, която е извлечена от картата на водача, или са от друго естество.
Поради това настоящият състав счита, че възраженията в тази насока в жалбата и
писмените бележки на адв.Х. следва да бъдат счетени за неоснователни.
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба,
че след като дружеството е имало сключен договор с Frotcom България, с който
последното е поело задължението за сваляне на данни от тахографите на автомобилите
на превозвача и дигиталните карти на водачите, но поради технически проблеми това
не било направено и това дружество следва на носи отговорност за неизпълнение на
искането за предоставяне на информация. Представеният договор е с ДАК-22 ЕООД, а
не с посоченото във въззивната жалба дружество, в него само е посочено, че ще се
ползва системата ФРОТКОМ. В чл.1 ал.3 от договора е посочено, че обема на
предоставените услуги се определя от приложената към договора оферта. В
приложената оферта са посочени само данни от бордовия компютър и оценка на стила
на шофиране на водачите. Никъде в представения договор не фигурира задължение за
изпълнителя да сваля данни от картите на водачите. Следва превозвачът да организира
свалянето и съхранението на информацията с обслужващата фирма. Освен това не бяха
представени никакви доказателства относно твърденията за технически или някакъв
друг проблем при свалянето и съхраняването на информацията. Но пък във въззивната
жалба е посочено, че дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си,
произтичащо от разпоредбата на чл.38 т.2 от Наредбата „най-малко един път на 28 дни
да извлича данни от картата на водача“. Това е така и ако беше изпълнено от
дружеството, щеше да е налице тази информация и можеше да се предостави. Съдът не
приема и посоченото в писмени бележки на адв.Х. твърдение, че дружеството е било с
уверението, че в предоставените му от Frotcom България се съдържа необходимата
информация при предаването на файловете на проверяващите, че е бил налице
технически проблем, който щял да се отстрани с издаване на карта за превозвача, за
което управителят на дружеството подал своевременно молба. Задължение на
превозвача е да проверява информацията, свалена от паметта на тахографите и от
картите на водачите, не бяха представени доказателства за наличието на технически
проблем, а и след датата на издаване на картата на превозвача не бяха представени
доказателства исканата информация да е предоставена на контролните органи.
Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба,
че нарушението е следвало да бъде квалифицирано по чл.93г ал.2 от ЗАвтП. Съгласно
тази разпоредба на превозвач, извършващо превози за собствена сметка, който не е
осигурил извличането на всички данни от тахографа или от картата на водача, се
налага имуществена санкция 3000 лв. В случая на въззивника няма повдигнато
обвинение за това, че не е извлякъл всички данни от тахографа и картата на водача, а за
това, че не са представени тези данни на контролните органи, поради което съдът
счита, че нарушението правилно е квалифицирано по чл.91в т.2 пр.2 от ЗАВтП.
По вида и размера на наказанието:
8
Съгласно посочената като основание за налагане на административното
наказание разпоредба на чл.104 ал.7 от ЗАвтП на превозвач, който не съхраняват
тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или
картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от
контролните органи, се налага имуществена санкция 2000 лв. Правилно е определена
наказващата норма, размера на наказанието е фиксиран, поради което не следва да се
обсъжда възможността за неговата промяна.
По разноските:
В съпроводителното писмо за изпращане на административно-наказателната
преписка до Районен съд Варна директорът на Регионална дирекция Автомобилна
администрация гр.Варна Пламен Цолчовски е направил искане на основание чл.63д
ал.1 от ЗАНН да им бъде присъдено възнаграждение за процесуално представителство.
Действително в ал.1 на чл.63д от ЗАНН е посочено, че в производствата пред районния
съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс, но съгласно ал.4 на същия член в полза на
учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. В съдебно заседание
въззиваемата страна не бе представлявана от процесуален представител, не бяха
представени доказателства директорът на Регионална дирекция Автомобилна
администрация гр.Варна Пламен Цолчовски, изготвил отговора на въззивната жалба,
да притежава юридическо образование, поради което съдът счита, че искането на
РДАА гр.Варна следва да бъде оставено без уважение.
С въззивната жалба се иска от Бумеранг шипинг ООД присъждане на разноски
от 410 лева за адвокатско възнаграждение, като към жалбата е приложен договор за
правна помощ и съдействие за внесена сума в брой в деня на подписване на договора
22.10.2021 г. - 205 лева. В съдебно заседание бе представено от процесуалния
представител на въззивника копие от същия договор с дописване, че остатъкът от
договореното възнаграждение в размер на 205 лева са платени в брой на 09.02.2022 г. С
оглед изхода на делото – потвърждаване на наказателното постановление, искането на
въззивника се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
С оглед на всичко изложено съдът счита, че атакуваното наказателно
постановление е издадено според изискванията на процесуалния и материалния закон и
като такова следва да бъде потвърдено, поради което
РЕШИ:
9
Потвърждава наказателно постановление № 23-0001631/06.10.2021 г., издадено
от П.И.Ц. – директор на Регионална дирекция Автомобилна администрация гр.Варна, с
което на Бумеранг шипинг ООД, Булстат 175 423 175, представлявано от П.Х.Г. ЕГН
**********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
2 000 лева на основание чл.104 ал.7 от Закона за автомобилните превози за извършено
нарушение на чл.91в т.2 пр.2 от Закона за автомобилните превози.
Оставя без уважение искането на Регионална дирекция Автомобилна
администрация гр.Варна за присъждане на възнаграждение за процесуално
представителство.
Оставя без уважение искането на Бумеранг шипинг ООД за присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение.
Да се изпратят съобщения на Регионална дирекция Автомобилна администрация
гр.Варна и на Бумеранг шипинг ООД чрез адвокат П.Х..
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред
Административен съд гр.Варна по реда на Административно-процесуалния кодекс.
След влизане в сила на решението, административно-наказателната преписка да
се върне на Регионална дирекция Автомобилна администрация гр.Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
10