ПРОТОКОЛ
№ 12122
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110157526 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ О К – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К 1 ЕООД – редовно призован, явява се управителя Зд
ов, представлява се от адв. А с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Н. – редовно призован, не се явява.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. А Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставки за недаване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Молба от ищeца с представени изискани доказателства.
Адв. А Моля да не се приема договора, защото същият не е в пълнота.
В договора е цитирано, че неразделна част от договора е КСС e Приложение
№1, което не е приложено към договора. По отношение на приложените
1
платежни моля да задължите ищеца да представи извлечение от банкoва
сметка, че е извършено плащане и за двете платежни от 6.7.2022г. и
7.4.2023г. по основание считaм, че приложенiте документи като фактура е
неотносимо, тъй катo не е цитирано за кой договор се отнася фактурата. И в
дете фактури е написано „договор“. По отношение на приложения протокол
оспорвам същия, тъй като е част от задачата, която следва да бъде установена
в експертизата. В самия протокол не е описано към кой договор е и протокола
е с дата 2023г., а в исковата мобла се твърдеше, че преди завеждане на иска са
изпълнили СМР. Предстввените доказателства установяват, че СМР са
изплънени след завеждане на исковата молба не са представени исканите акт
10 и акт 11 за обекта, разрешение за строеж и акт за открИ.е на строителна
площадка. Моля да не се приемат приложените доказателства. Ако ги
приемете, да задължите ищеца да представи извлечения от банкови сметки за
всяко платежно нареждане, акт 10, акт 11 и разрешение за строеж.
Адв. Т.: Оспорвам доказателствено искане за извлечение от банкова
сметка на общината. Платежните са достатъчно доказателство, че плащания
са направени. Не възразявам да да бъдат приложени допълнителни документи
към договора: акт 10 и акт 11, разрешение за строеж и разрешение за открИ.е
на строителна площадка, ако има такива. Моля да допуснете всичко
приложено с молбата.
СЪДЪТ НАМИРА, че представените с молбата от 11.5.2023г.
документи следва да се приемат като доказателства като за доказателствената
им годност съдът ще се произнесе с крайния си акт. Така мотивиран
ОРПДЕЛИ
ПРИЕМА представените с молбата доказателства.
ИСКАНЕТО за задължаване на ищеца да представи банково извлечение
съдът счита, че не е непбходимо, тъй като представените платежни
нареждания са доказателство за направеното плащане. Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи справка от банково извлечение.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да престави
количествено стойностна сметка, както и акт 10, акт 11, разрешение за
строеж, акт образец 2 и разрешение за открИ.е на строителна площадка съдът
2
намира за основателно, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА ищеца за следващо съдебно заседание да представи
приложение 1 – количествено-стойностна сметка към договор за възлагане
№044-22д/6.7.2022г., както и акт 10, акт 11, разрешение за строеж, акт
образец 2 и разрешение за открИ.е на строителна площадкa.
За приемане на строителните документи съдът намира, че делото следва
да бъде отложено за друга дата. Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.5.2023 г. от 10:50 часа, за която
дата и час страните и вещото лице уведомени в зала.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3