№ 44924
гр. София, 14.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110132521 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на [ фирма] ЕАД срещу Р. К. А..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата
молба от ответника Р. К. А., чрез адвокат Б. Л. /с приложено към ОИМ пълномощно/.
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на [
фирма] ООД като трето лице – помагач на страната на ищцовото дружество. Ищецът
обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно и следва да се
уважи.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, в срок до първото по делото открито съдебно заседание, да
уточни правния си интерес от направеното искане за постановяване на решение при
признание на иска досежно претендираните главници с оглед изложените в ОИМ
фактически твърдения за извършено плащане на същите, като съобрази, че при
постановяване на решение по чл. 237 ГПК би се създало ново изпълнително основание за
ищеца, въз основа на което би могъл да претендира същите суми.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2024 г.,
14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК [ фирма] ООД като трето лице-помагач
на ищеца [] ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД осъждане на
ответника да заплати на ищеца следните суми: 1./ сумата в размер на 246,12 лева –
главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди
през периода 01.04.2020 г. – 30.04.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул.
№ , вх., ет., ап., с абонатен №; 2./ сумата в размер на 26,01 лева – главница, представляваща
неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2020 г. –
30.09.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на
депозиране на исковата молба – 13.06.2022 г., до окончателното плащане, 3./ сумата в размер
на 44,33 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2020 г. –
1
10.05.2023 г., и 4./ сумата в размер на 5,88 лева – мораторна лихва върху втората главница
за периода 15.06.2020 г. – 10.05.2023 г.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът, в качеството на собственик
на процесния топлоснабдения имот, придобит по наследство от починалата К. С. А., е
потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ,
поради което е обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от
топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била
доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в
съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно чл. 155,
ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като
в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет
на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на
доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота.
Посочва се, че ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на
потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради
забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на
установения в Общите условия падеж.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника Р. К. А.. Навежда твърдения за извършено извънсъдебно плащане на
претендираните главници за доставена топлинна енергия и услуга за дялово разпределение,
с оглед на което се прави искане по чл. 237 ГПК досежно тези искове. Оспорва се
основателността на претенциите за мораторни лихви при изложени доводи, че плащането на
главниците е извършено в 7-дневен срок от връчване на покана за плащането им – а именно
от връчване на исковата молба, поради което се моли исковете по чл. 86 ЗЗД да бъдат
отхвърлени и да не бъдат възлагани в тежест на ответника разноски поради недаване повод
за водене на делото.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на валидно
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните
досежно конкретно индивидуализирания в исковата молба топлоснабден имот, количеството
на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера
на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период,
вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум;
2) по акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на
ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед становището на
ответника, всички факти, включени във фактическия състав на съдебно предявените главни
вземания по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, а именно: наличието на валидно
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните
досежно конкретно индивидуализирания в исковата молба топлоснабден имот, количеството
на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера
на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период,
вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в патримониума на ищеца.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, УКАЗВА на ответника, че не сочи
доказателства за твърдените доброволни плащания на претендираните главници.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на страната на
ищеца [ фирма] ООД да представи по делото посочените в т. 5 и т. 6 на стр. 6 от исковата
молба (абзац „Доказателствени искания“) документи в срок до първото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, Столична община – район
„Лозенец“ в едноседмичен срок от получаване съобщението на съда да представи по делото
намиращия се у него документ за собственост на процесния недвижим имот, находящ се в
гр. София, ул. № , вх., ет., ап..
2
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, Столична община – Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в едноседмичен срок от получаване съобщението на съда да
представи по делото намиращия се у него документ за собственост на процесния недвижим
имот, находящ се в гр. София, ул. № , вх., ет., ап..
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, Министерството на отбраната на
Република България в едноседмичен срок от получаване съобщението на съда да представи
по делото намиращия се у него документ за собственост на процесния недвижим имот,
находящ се в гр. София, ул. № , вх., ет., ап..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за назначаване на
съдебно-техническа и счетоводна експертиза, като ненеобходими с оглед становището на
ответната страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, като
ненеобходими с оглед становището на ответната страна.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – препис и от отговора
на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3