№ 908
гр. София, 23.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря К. В. Славкова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20251100900737 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския закон ТЗ) за прекратяване на „ДИ БИ ЕС
ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, поради липсата на вписан управител в продължение
на повече от 3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че в рамките на инициирана
прокурорска проверка и извършеното проучване станало ясно, че едноличния
собственик на капитала, който е вписан за управител на ответното търговско
дружество „ДИ БИ ЕС ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК ********* – А.К.К. е починал на
04.11.2024 г. След настъпване на това обстоятелство отсъствало вписване на нов
управител на дружеството, което фактическо положение продължавало повече от три
месеца, вкл. и към момента на подаване на ИМ в съда. Призованите да наследят
починалия ЕСК двама негови наследници по закон на починалия ЕСК не са изразили
воля и инициирали действия ориентирани към продължаване дейността на „ДИ БИ ЕС
ТРЕЙД“ ЕООД. Ето защо хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ следвало да се смята за
покрита,, а това налагало прекратяване на дружеството.
С нарочен съдебен акт от 11.04.2025 г. на дружеството-ответник е предоставена
правна помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява
дружеството да има органен представител.
От назначения му особен представител – адв. К. К.Т., в срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения за
разглеждане иск за прекратяване на ответното търговско дружество е допустим и
основателен. Посочено е, че от справка в ТРРЮЛНЦ се констатира, че на 31.10.2023 г.
за управител на ответното дружество е вписан - А.К., като последния от приложената
към ИМ служебно изготвена справка от Националната база данни за населението се
1
установява да е починал на 04.11.2024 г. Считано от първоначалното вписване на
управител на „ДИ БИ ЕС ТРЕЙД“ ЕООД и до настоящия момент не е предприемана
промяна в това обстоятелство, въпреки посочената смърт на фигуриращото за
управител физическо лице. Прави се позоваване, че ИМ е подадена от СГП в съда на
09.04.2025 г., като към този момент формално е изтекъл предвидения в закона търпим
срок за предприемане на действия за избиране и вписване на нов управител след
прекратяване пълномощията на вписания такъв, което е станало със смъртта му на
04.11.2024г. Понеже периодът от три месеца без вписано лице, което да упражнява
функциите на управител при ответното дружество е преминат, то назначения му
особен представител обобщава, че е реализиран пълния двуелементен фактически
състав на предявения иск, а именно – прекратяване пълномощията на вписания
управител – К., поради настъпилата смърт на същия и безрезултатно изтичане на срок
над законово регламентирания за избор и вписване на нов управител, който да поеме
управлението и представителството на „ДИ БИ ЕС ТРЕЙД“ ЕООД. Двамата
наследника по закон на починалия ЕСК на „ДИ БИ ЕС ТРЕЙД“ ЕООД не се
констатира да са предприели каквито и да е било действия по поемане и продължаване
търговската дейност на дружеството, в това число вземане на решение за избор и
вписване на нов законен представител. Съществуването на последното е неоправдано
за правната сигурност, защото липсва орган, който да манифестира волята на правния
субект, чрез която същия да участва в търговския оборот, каквото е предназначението
на търговските дружества. Мотивиран от тези си съображения особения представител
защитаващ интересите на ответника обобщава, че исковата молба следва да бъде
уважена.
С молба от 17.06.2025 г. представител на прокуратурата-ищец е пожелал предявения
иск по чл. 155, ал. 1, т. 3 ГПК да бъде уважен, чрез постановяване на решение, с което
търговско дружество - „ДИ БИ ЕС ТРЕЙД“ ЕООД да бъде прекратено.
На свои ред – адвокат К.Т. в качеството й на назначен особен представител на
ответника – смята, че по спора трябва да се постанови съдебен акт, с който
предявения за разглеждане иск следва да бъде уважен, защото са реализирани
необходимите законови материални и процесуални условия за това.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Съгласно приложената към ИМ и приета за доказателство служебна справка от
Регистър Н „БДН“ отнасяща се до вписаните данни за гражданското състояние на
физическото лице – А.К.К., с ЕГН ********** се установява, че същия е починал на
04.11.2024 г.
Установява се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, че след учредяването му през 2023 г. по
партидата на търговско дружество – „ДИ БИ ЕС ТРЕЙД“ ЕООД не са осъществени
промени във вписваните обстоятелства. При първоначалната регистрация на
31.10.2023 г. за законен представител на дружеството е вписан - А.К.К., с ЕГН
**********. Отново той е вписан и за едноличен собственик на капитала. След така
извършените на 31.10.2023 г. вписвания на К. за управител и едноличен собственик на
капитала на ответното дружество до настоящия момент няма предприети вписвания на
промени в тези обстоятелства подлежащи на вписване независимо от това, че през м.
ноември 2024 г. вписания законен представител на дружеството е починал. В този
контекст сред обстоятелствата подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ не се открива
отразяване на промяна свързана с поемане на дружествените дялове от наследници по
закон на починалия едноличен собственик на капитала, респективно избор и вписване
2
на нов управител.
Други относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са
ангажирани по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече
от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за
прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в
продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на
дружеството е починал на 13.03.2023 г., който факт автоматично прекратява
функциите му на такъв. Липсата на избран и вписан нов управител по отношение на
„ДИ БИ ЕС ТРЕЙД“ ЕООД в периода от смъртта на последния такъв – 04.11.2024 г. до
датата на упражняване на ИМ – 09.04.2025 г. издава това, че ответното дружество е без
управител в период от време надвишаващ възможния и допустим според закона
тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на нов управител и към настоящия
момент, което пък създава у решаващия състав убеждението, че се наблюдава
реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните предпоставки визирани в чл.
155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството – ДИ БИ ЕС ТРЕЙД“ ЕООД.
Липсата на манифестирана воля от евентуалните наследници по закон на едноличния
собственик на капитала за продължаване дейността на учреденото търговско
дружество показва и това, че от субектите, за които законът е установил подобна
възможност няма демонстрирана формална заинтересованост в тази насока, съответно
ако такива има, то те не възнамеряват да се възползват от това свое субективно право
уредено в чл. 157, ал. 1 ТЗ.
Предвид горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и
следва да бъде уважено искането на Софийска градска прокуратура за прекратяване на
ответното дружество.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса и разноски, чиито размер съдът определя на сумата от общо 580,00 лв. /80,00 лв.
– държавна такса и 500,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то
посочените процесуални разходи следва да се възложи за плащане в тежест на
ответника на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура, търговско дружество – „ДИ БИ ЕС ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Илинден“, ж.к.
„Фондови жилища“, бл. 4, вх. Д, ет. 7, ап. 128.
ОСЪЖДА „ДИ БИ ЕС ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – гр. София, р-н „Илинден“, ж.к. „Фондови жилища“, бл. 4, вх. Д, ет. 7, ап.
128, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК
сумата в размер от 580,00 лева - държавна такса следваща се за разглеждане на
предявения иск и адвокатско възнаграждение определено и заплатено в полза на
назначения да представлява интересите на ответното дружество особен представител,
от чието заплащане ищецът е освободен.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати служебно
на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4