№ 306
гр. Варна, 29.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Митев
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно
дело № 20233100200344 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. С. Д., редовно призован, доведен от Затвора –
Варна, явява се лично.
За Затвора Варна се явява ИНСП. a.a. – упълномощен от Началника на Затвора
Варна.
Инсп. A.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Л.св. Д.: Да се даде ход на делото. Не желая защитник.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание на лишения от свобода.
Инсп. A.: Няма да соча доказателства.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Л.св. Д.: Нямам искания за доказателства.
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Инсп. A.: Уважаеми господин Председател, считам, че молбата е основателна и
допустима. Поддържам становището на началника на Затвора - Варна, чието мнение е
молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК и
необходимият обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода, предвидени в
чл.439а от НПК.
Спрямо лишеният от свобода до настоящия момент е приложена в цялост
1
прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата и процеса на ресоциализация е
завършен успешно. На този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите
цели съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание
чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л.св.
Д. и същият да бъде условно предсрочно освободен.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, считам, че са налице основанията за
постановяване на УПО. Лишеният от свобода е изтърпял изискуемият размер от
наказанието и е дал доказателства за трайно поправяне.
В случай, че определите УПО моля да определите и пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, като доводите ми затова са в
две насоки:
На първо място, същият бил е над 3 години в местата за лишаване от свобода, а едни
такива срещи биха били от изключителна полза да се ресоциализира в обществото
осъденият. От друга страна и със самия общ размер на наказанието и неизтърпяната част от
него смятам, че е необходимо да продължи и корекционната работа с него.
Моля да уважите молбата и да се произнесете в този смисъл.
Л.св.Д.: Съжалявам, ако може да бъда освободен. Искам да бъда полезен на жена ми
и на себе си и на децата ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, както и материалите от
затворническото досие на лишения от свобода, намира молбата за допустима и по същество
за основателна.
Налице са положителните предпоставки по чл. 70 ал. 1 от НК за УПО на л.св. Д.,
който към момента търпи общо наказание в размер на 4 години и 10 месеца „Лишаване от
свобода“.
Видно от справката от Затвора Варна същият е изтърпял всичко 3 години 8 месеца и 6
дни с остатък 1 година 1 месец и 24 дни към момента.
Становищата на затворническата администрация са изцяло положителни и в
подкрепа на молбата му, тъй като в резултат на корекционната работа по плана на присъдата
са били постигнати желаните позитивни резултати и престоят му в Затвора е оказал своята
превъзпитателна роля.
Актуалната оценка от риска от рецидив е 42 точка - средно ниво, като е отчетен спад
от 20т. на първоначалната отценка. Полагал е доброволен труд, спазвал е вътрешния ред и
режимните изисквания, поощряван и не е допускал дисциплинарни нарушения. Анализът на
2
цялостното му поведение сочи, че настъпила положителна промяна със стабилна и
устойчива тенденция в поведенческите му изяви.
В случая доказателствената съвкупност по делото води до извод за извършен
корекционен процес, т. е. за осъзнат ефективен поправителен процес и успешна
реинтеграция в обществото на лишения от свобода, поради което са налице предпоставките
за УПО. Проверката за неговата трайност би бил изпитателен срок в размер на
неизтърпяната част от наложеното му наказание, с поставяне на поведението му под
пробационен надзор с мярка по чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, а именно „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ по време на изпитателния срок, който следва да бъде в
размер на неизтърпяната част от наказанието, определена към момента на изтичане на срока
на обжалване на настоящото определение, освен ако не бъде подаден протест, който не е
интерес на осъдено лице.
На основание изложеното и съобразно разпоредбата на чл.440 ал.1 от НПК,
съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА К. С. Д. , ЕГН: **********, роден в гр. Б.., по декларация живущ
в гр. Б.., ул. „******* УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от
наложеното му наказание с Решение № 44/31.08.2021 г. по ЧНД № 302/2021 г. на Окръжен
съд Добрич, с което е призната и приета за изпълнение присъда по дело IV K82/20 на
Окръжен съд Гданск, по което изтърпява общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок
четири години и десет месеца.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на наказанието в
размер на 1 година 1 месец и 16 дни, считано от 06.04.2023 г.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 година 1 месец
и 16 дни.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на
затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15:00 ч .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3