№ 1494
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110148152 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Д.Б. К. - К., ЕГН ********** срещу
„Б. .“ ЕИК . с предявен иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „б” от Регламент /ЕО/
261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година за
сумата от 782,33 евро обезщетение за закъснял полет №FB. от 11.12.2018 г. с
дестинация Брюксел - София, ведно със законна лихва от 12.02.2021 г. до изплащане на
вземането. Ищецът твърди, че с ответника е сключил договор за въздушен превоз от
Брюксел до София, полет FB ., определен за излитане от летище Брюксел по
разписание на 11.12.2018 г. в 20.20 ч. и краен пункт на пристигане на летище София на
11.12.2018 г. в 23.55 лв. Твърди, че деня на полета се явила навреме на летище
Брюксел, но полетът пристигнал със закъснение от над 3 часа по отношение на
крайната дестинация. Твърди, че на 28.12.2018 г. отправила жалба до ответното
дружество за заплащане на обезщетение в размер на 400 евро /левова равностойност на
782,33 лева/. Сочи, че не получила заплащане от ответника. Прави искане за уважаване
на иска в предявения размер. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който исковет есе
оспорват като неоснователни. Поддържа, че по отношение на превозвача били налице
освобождаващи от отговорност обстоятелства по см. на чл.5 § 3 от Регламент /ЕО/
261/2004 г., а именно- спукване на предното стъкло на пилотската кабина на самолет
на авиопревозвача с регистрация LZ-SOF, изпълняващ полет Брюксел –София. Поради
извънредните обстоятелства и с оглед безопасността на оперирания полет се
предприема аварийно кацане на летището във Виена. Поддържа, че събитие като
спукване на стъкло на пилотската кабина е случайно и непредвидимо събитие, случва
се сравнително рядко, тъй като стъклото на пилотската кабина се тества при различни
условия, поради което се явява неприсъщо за обичайната дейност на превозвача. Към
1
часа, в който пътниците е следвало да отпътуват, не е било на разположение друго
въздухоплавателно средство, но независимо от това, превозвачът направил
необходимото пътниците да отпътуват със заместващо такова, макар и с известно
закъснение поради наведените съображения. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
За основателността на иска с правно основание чл. 7, пар. 1, б. “б”, вр. чл. 6, пар.
1, б. “а” от Регламент (ЕО) 261/2004 в тежест на ищеца е да установи факта на сключен
с ответника договор за въздушен превоз; потвърдена резервация за полета; представяне
на гишето за регистрация в час, посочен от въздушния превозвач, туроператора или
упълномощен пътнически агент, а ако не е посочен такъв – не по-късно от 45 минути
преди обявения час на излитане; времетраене на закъснението на полета,
съответстващо на предвиденото по Регламент (ЕО) №261/11.02.2004г. на Европейския
парламент и на Съвета, както и размера на обезщетението, дължимо от превозвача, в т.
ч. разстоянието на полета, измерено по метода на дъгата от големия кръг.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
наличието на основания, изключващи отговорността му или че е заплатил
претендираното обезщетение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание. Следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
относими към предмета на спора.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК
безспорни по делото и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между
ищцата и ответното дружество е бил сключен договор за въздушен превоз от Брюксел
до София по полет FB ., който е следвало да пристигне в краен пункт на пристигане на
летище София на 11.12.2018 г. в 23.55 лв., а е пристигнал с над 3 часа закъснение,
както и че разстоянието на полета, измерено по метода на дъгата от големия кръг е над
1500 км.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба и отговора
на исковата молба.
ПРИЛАГА свършило ч.гр.№8446/2021 г. по описа на СРС, 29 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2022 г.
от 14:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
2
определение, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в
чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3