№ 1675
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110142332 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Ц. М., действащ чрез
законния му представител Ц. Д. М., чрез адв. П., срещу М. С. В..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е
единствен наследник на починалата на 23.03.2019 г. К. Г.а К.. Навежда доводи, че до
смъртта й живеели съвместно в собственото й жилище, находящо се в гр. София, ж.к. „Л
бл. ********* Сочи, че с Решение № 933/04.02.2020 г. по гр.д. № 10395/2019 г. по описа на
СГС, III – брачен състав, бил поставен под пълно запрещение поради вродена тежка
умствена изостаналост, като с Решение № 117/03.09.2020 г. на органа по настойничество и
попечителство при С. оа – район „Л като негов настойник бил назначен баща му – Ц. Д. М..
След смъртта на майка му К. К., ищецът приел по опис оставеното от нея наследствено
имущество, в което попадал и процесният имот. При посещение в имота от страна на
назначения му настойник, същият установил, че в жилището живее М. С. В., който заявил,
че има уговорка с починалата К. К. и нейната сестра относно пребиваването му в
апартамента. Изложени са доводи, че ответникът е обитавал имота без правно основание,
поради което Ц. М. настоявал същият да напусне жилището и да предаде владението на
ищеца. Въпреки многократните опити за разговори с ответника, същият отказвал да напусне
имота. Ищецът твърди, че впоследствие, по инициатива на ответника, владението върху
процесния имот му било предадено, за което обстоятелство бил съставен приемо –
предавателен протокол, от който се установявало, че в периода от 23.03.2019 г. до 08.01.2022
г. ответникът е ползвал жилището без правно основание. В тази връзка, ищецът счита, че
1
ответникът следва да му заплати обезщетение, представляващо стойността на спестения от
него наем за ползването на имота в периода 23.03.2019 г. – 08.01.2022 г. Твърди, че средният
пазарен наем за ползването на жилището в процесния период възлиза на ***** лева. Ето
защо моли съда да осъди ответника да му заплати посочената сума, ведно със законната
лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. Ч, е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че с наследодателката на ищеца
са живеели в процесното жилище, при условията на фактическо съжителство, считано от
1997 г. до смъртта й. Навежда доводи, че съвместно с починалата са полагали всички
необходими грижи за ищеца, предвид здравословното му състояние, като сочи, че след
влошаването на здравето на К. К. от средата на 2017 г., изцяло той се е грижил и за двама
им. Поддържа, че е налице правно основание за ползването на имота с оглед изразената
приживе воля на К. К., която му предоставила държането на имота в замяна на положените
от него грижи за нея и сина й – ищец в настоящото производство. Твърди наличието на
наемно правоотношение с починалата, като задължението му за предоставяне на насрещна
престация било предварително погасено с оглед извършените от него разходи, време и
усилия за обгрижване на посочените лица. При условията на евентуалност, в случай че
съдът приеме че се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, релевира възражение за
прихващане с изискуеми от ищеца вземания до размера на по – малкото от тях. Счита, че от
стойността на претендираното от ищеца обезщетение следва да бъдат прихванати насрещни
вземания, както следва: 1/ за стойността на полаганите от него грижи в полза на ищеца в
периода 01.01.2018 г. – 23.03.2019 г., в общ размер на 30 000 лева, или по 2000 лева на
месец; 2/ 22 500 лева, дължими за периода 01.01.2018 г. – 23.03.2019 г., представляващи сбор
от трудовите възнаграждения на ответника, от които се е лишил с оглед полаганите грижи за
ищеца; 3/ 7500 лева, дължими за периода 01.01.2018 г. – 23.03.2019 г. във връзка с
предоставяните ежемесечно от ответника в полза на наследодателя на ищеца средства за
подпомагане на К. К. за грижите за ищеца, в размер на 500 лева. Моли съда да отхвърли
предявения иск като неоснователен и недоказан.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от ***** лв., представляваща обезщетение за ползване на
недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Л бл. № ******** за периода 23.03.2019г. –
08.01.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
28.07.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е
собственик на процесния недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Л бл. № ********
както и че ответникът е ползвал същия в периода 23.03.2019 г. – 08.01.2022 г.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че ответникът е ползвал през исковия период процесния недвижим имот без
правно основание за това, както и размера на претендираното обезщетение.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на
основание за ползване на процесния имот, респективно, че за посочения от ищеца период
(23.03.2019 г. – 08.01.2022 г.) е заплатил претендираната сума в размер на ***** лв. за
ползването на процесното жилище.
УКАЗВА на ответника по възражението за прихващане, че в негова тежест е да
докаже по делото пълно и главно, че разполага спрямо ищеца с насрещни изискуеми
вземания, с които да бъде извършено прихващане с претендираните доходи от имота.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - оценителна експертиза със задача, формулирана в исковата
молба, при депозит в размер на 450 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на
настоящото определение. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на тези указания съдът ще отмени
определението, с което допуска експертиза и ще остави без уважение това доказателствено
искане на ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б И.Т, който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събирането на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел, при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание, който да
даде показания относно обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА събирането на поисканите от ответника гласни доказателства чрез разпит
на двама свидетели, при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание, които
да дадат показания относно обстоятелствата, посочени в т. 4 от раздел „Доказателствени
искания“ на отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника за издаване на
съдебни удостоверения, тъй като са неотносими към предмета на спора и не са необходими
за правилното му решаване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане до
разпит на един свидетел – представител на работодателя на ответника – Б-В“ ООД, при
режим на довеждане, тъй като фактите, за установяване на които иска събиране на гласни
доказателства, са неотносими и не са необходими за правилното решаване на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане на
съдебно – икономическа експертиза, тъй като не необходимо за правилното решаване на
спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
3
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него до първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2024 г. от
14:10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4