Решение по дело №338/2017 на Районен съд - Чирпан

Р Е Ш Е Н И Е

№ 26 08.06.2018 год. гр.Чирпан

В ИМЕТО НА НАРОДА

Чирпански районен съд, първи състав

На 10.05.2018 год.

В публично заседание в състав:

Председател: АТАНАС ДИНКОВ

Секретар: МИЛЕНА ТАШЕВА

сложи за разглеждане докладваното от председателя Атанас Динков гр.дело № 338 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 258 и сл. от ЗЗД.

В ИМ се твърди, че на 13.05.2014г. ищецът Б.Д.Д. в качеството си на изпълнител сключил с „ТСД Груп“ ДЗЗД, Булстат ********* в качеството му на възложител граждански договор за изработване на проекти. Посоченото „ТСД Груп“ ДЗЗД, Булстат ********* представлявало гражданско дружество, учредено от две търговски дружества - „ЦОНЕВСКИ ПК“ ООД, ЕИК ********* и „АНИДИ“ ЕООД, ЕИК ********* посредством сключването на Споразумение за обединение (договор) с нотариална заверка на подписите рег. № 1067 от 17.02.2014г. по описа на нотариус Адела Кац, рег. № 171 на НК и район на действие Районен съд - Пловдив. По силата на горепосочения Граждански договор от 13.05.2014г. ищецът Б.Д.Д. се задължил в качеството му на изпълнител и в случай, че възложителят „ТСД Груп“ ДЗЗД, Булстат ********* спечели процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изработване на инвестиционни проекти за обновяване за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради и упражняване на авторски надзор по време на строителството по проект BG161PO001-1.2.01-0001 „Енергийно обновяване на българските домове“ по Оперативна програма „Регионално развитие“ 2007-2013 по седем обособени позиции“, да извърши следните дейности за обособена позиция № 7: „Изработване на инвестиционни проекти за обновяване за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради и упражняване на авторски надзор по време на строителството за територията на гр. София“, а именно: изработване на инвестиционни проекти по част „Конструкции“ на сгради включени в обществената поръчка и подробни КСС към съответните части и осъществяване на авторски надзор по време на строителството. Съгласно чл. 2, ал. 2 на посочения граждански договор от 13.05.2014г. страните договорили, че възложителят „ТСД Груп“ ДЗЗД, Булстат ********* следвало да заплати на изпълнителя Б.Д.Д. за изработване на инвестиционни проекти по част „Конструкции“ на сгради включени в обществената поръчка и подробни КСС към съответните части в размер на 0.30 лв./тридесет стотинки/ на квадратен метър проектирана РЗП. Съгласно същият чл. 2, ал. 2 от цитирания договор за упражняване на авторски надзор по време на строителство страните договорили цена от 40 (четиридесет) лева на час. На 20.08.2014г. между Министерство на регионалното развитие (МРР), Булстат *********, от една страна, в качеството му на възложител и „ТСД Груп“ ДЗЗД, Булстат *********, Ребилд ДЗЗД, ЕИК ********* и Вамос ООД, ЕИК ********* от друга страна, в качеството им на „потенциални изпълнители“ било сключено Рамково споразумение № РД-02-29-257/20.08.2014г. по силата на което възложителят възложил, а потенциалните изпълнители приели да изпълнят обществена поръчка с предмет: „Изработване на инвестиционни проекти за обновяване за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради и упражняване на авторски надзор по време на строителството по проект BG161PO001-1.2.01-0001 „Енергийно обновяване на българските домове“ по Оперативна програма „Регионално развитие“ 2007-2013 по седем обособени позиции“, Обособена позиция № 7: „Изработване на инвестиционни проекти за обновяване за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради и упражняване на авторски надзор по време на строителството за територията на гр. София“. Всеки от потенциалните изпълнители при избора му за изпълнител по индивидуален договор се задължил да изготвя възложените му инвестиционни проекти и да извършва и упражнява авторски надзор по време на строителството за обновяване за енергийна ефективност на съответните сгради чрез лицата, посочени от него в Списък на екипа – Приложение № 3, неразделна част от рамковото споразумение. Възложителят се задължавал да изпраща покани при провеждане на процедурите по реда на чл. 93б, ал. 3 от ЗОП (редакция към 20.08.2014г.) за сключване на индивидуални договори въз основа на посоченото рамково споразумение. В продължение на горното, изпълнителят ТСД Груп ДЗЗД сключил 46 (четиридесет и шест) индивидуални договора за 46 (четиридесет и шест) обекта, по отношение на които дружеството спечелило поръчката. С оглед на спечелването на обществената поръчка и по силата на горепосочения Граждански договор от 13.05.2014г. „ТСД Груп“ ДЗЗД, Булстат ********* възложило на ищеца Б.Д.Д. изготвянето на инвестиционни проекти по част „Конструкции“ и подробни КСС към съответните части и осъществяване на авторски надзор на 46 (четиридесет и шест) обекта - многофамилни жилищни сгради в гр. София, подробно описани в исковата молба. Ищецът твърди, че е изпълнил точно и добросъвестно възложената му работа и е изработил възложените му проекти, като същите били предадени от изпълнителя в договорения от страните срок за което и били приети от възложителя без забележки. Изготвените от Б.Д.Д. инвестиционни проекти по част „Конструкции“ на горепосочените 46 обекта находящи се в гр. София били предадени, съответно приети „без забележки“ и от представителите на Министерството на регионалното развитие, като в тази връзка са били издадени и разрешения за строеж въз основа на изготвените проекти и същите били изцяло заплатени на ТСД Груп ДЗЗД. Посочва, че общия сбор на проектираната РЗП от страна на ищеца по посочените 46 възложени обекта е в размер на 73 686.51 кв.м. С оглед на това съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 2 на посочения Граждански договор от 13.05.2014 г. и определената цена на услугата за изработка на проектите в размер на 0.30 лв. на квадратен метър проектирана РЗП, дружеството възложител - „ТСД Груп“ ДЗЗД, дължало на Б.Д.Д. за изработка на проектите и подробни КСС към съответните части общо сумата от 22 105.95 лева( двадесет и две хиляди сто и пет лева и деветдесет и пет стотинки). Посочва се, че това възнаграждение, съгласно договореното между страните следвало да бъде заплатено на Б.Д.Д. при предаване на проектите от изпълнителя на възложителя. Тъй като всички проекти били предадени от Б.Д.Д. до 25.11.2015г. то дължимата се сума е следвало да бъде заплатена най-късно до тази дата - 25.11.2015г. Ищецът излага съображения, че въпреки добросъвестното изпълнение от негова страна на възложената му работа и въпреки, че „ТСД Груп“ ДЗЗД, отдавна било получило пълния размер на дължимото плащане от страна на Министерство на регионалното развитие по одобрените проекти и до настоящия момент „ТСД Груп“ ДЗЗД, не му е заплатило дължимото възнаграждение, като не били заплатени възнагражденията и на всички други проектанти участвали в изготвянето на проектите. Посочва, че причина за това била пълната дезинтересованост и нежелание на единия от съдружниците в „ТСД Груп“ ДЗЗД, а именно „АНИДИ“ ЕООД, представлявано от управителя Йордан Траянов Бабунски, да съдейства и осигури изплащане на задълженията с настъпил падеж на гражданското дружество. Твърди, че без такова съдействие на практика нямало как да бъде осъществено реално плащане от страна на „ТСД Груп“ ДЗЗД, тъй като последното съгласно горепосоченото Споразумение за обединение от дата 17.02.2014г., с което било учредено, се представлявало само заедно от двамата съдружници. Ищецът твърди, че в негова полза е възникнало вземане от „ТСД Груп“ ДЗЗД, за възнаграждение по горепосочения Граждански договор от 13.05.2014г. за изготвянето на инвестиционни проекти по част „Конструкции“ за 46 (четиридесет и шест) горепосочени обекта в общ размер на сумата от 22 105.95 лева( двадесет и две хиляди сто и пет лева и деветдесет и пет стотинки). Излага съображения, че тъй като „ТСД Груп“ ДЗЗД, в качеството си на гражданско дружество не представлявало самостоятелен субект на правото, то неговите права и задължения се разпределяли между съдружниците, които го били учредили съобразно притежаваните от тях дялове. Посочва, че съдружници в „ТСД Груп“ ДЗЗД били „ЦОНЕВСКИ ПК“ ООД, ЕИК ********* и „АНИДИ“ ЕООД, ЕИК *********, всяко от които дружества притежавало дружествен дял от по 50 %. С оглед на горното общото вземане, което Б.Д.Д. имал към „ТСД Груп“ ДЗЗД, Булстат ********* в размер на 22 105.95 лв. за изготвянето на инвестиционни проекти по част „Конструкции“ на 46 обекта, посочени в ИМ се разпределяли между съдружниците в дружеството, съгласно дружествения им дял, като „ЦОНЕВСКИ ПК“ ООД, ЕИК ********* дължал сумата от 11 052.98 лв./единадесет хиляди петдесет и два лева и деветдесет и осем стотинки/, а „АНИДИ“ ЕООД, ЕИК ********* също дължал сумата от 11 052.98 лв./единадесет хиляди петдесет и два лева и деветдесет и осем стотинки/. Ищецът заявява, че в настоящото производство претендира само вземането си срещу длъжника „АНИДИ“ ЕООД, ЕИК ********* за изготвянето на инвестиционни проекти по част „Конструкции“ на 46 (четиридесет и шест) обекта, посочени в ИМ, което възлизало в размер на 11052.98 лв./единадесет хиляди петдесет и два лева и деветдесет и осем стотинки/. Моли съда, да постанови решение, с което да осъди ответника „АНИДИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Чирпан, общ. Чирпан, обл. Стара Загора, ул. „Русен Атанасов“ № 19, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Йордан Траянов Бабунски да заплати на Б.Д.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 11052.98 /единадесет хиляди петдесет и два лева и деветдесет и осем стотинки/ лева, представляваща дължимо възнаграждение по граждански договор от 13.05.2014г. за изготвянето на инвестиционни проекти по част „Конструкции“ на 46 (четиридесет и шест) обекта, посочени в ИМ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на настоящата молба в съда до окончателното й изплащане. Ищецът претендира да му бъдат присъдени направените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, ведно с платен адвокатски хонорар.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, в който твърдят, че предявеният иск е недопустим, а разгледан по същество е неоснователен. Липсвала активна легитимация на ищеца да води настоящия иск. Ищецът претендирал права, произтичащи от граждански договор, сключен между него и съдружниците в „ТСД Груп“ ДЗЗД, част от който било ответното дружество. Въпросният договор не бил произвел правно действие, от него не били възникнали права и задължения и не носел подпис на управителя. Твърдят, че не са пасивно легитимирани да отговарят по предявеният иск. Претендираните от ищецът суми били заплатени и не му се дължали от съдружникът „Аниди“ ЕООД гр. Чирпан. Заплащането станало в съответствие с разпоредбите на дружественият договор и по изрично искане на ищецът на посочено от него търговско дружество, което издало фактури. Неоснователно било твърдението на ищецът, че между страните е било постигнато съгласие за заплащане на цена от 0.30 лв. за 1 кв. м. РЗП. Съществувало такова намерение за постигане съгласие, но то не било конкретизирано с анекси в съответствие с чл. 1, ал. 3 от Граждански договор от 13.05.2014г. В последствие работата била разпределена между двамата съдружници в гражданското дружеството, като на „Д.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Бузлуджа”, № 45, ЕИК *********, по искане на ищецът била заплатена съответната цена по представените от това дружество фактури за извършената работа. Неоснователно било твърдението, че такава сума се дължала на ищеца. Неоснователно било твърдението на ищеца, че въз основа на сключеното между „ТСД Груп“ ДЗЗД и МРРБ на 20.08.2014г. рамково споразумение № РД 02-29-257/20.08.2014г. гражданското дружество било възложило на ищецът изпълнението на проектите по част конструктивна, при условията на Граждански договор от 13.05.2014г. На ищецът не било възлагано от „ТСД Груп“ ДЗЗД или съдружникът в него „Аниди“ ЕООД подобно проектиране, а за представените от „Д.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Бузлуджа”, № 45, ЕИК ********* конструктивни становища, изготвени от ищеца, ответникът бил заплатил надлежно съобразно представените фактури. Неоснователно било твърдението, че ищецът е изпълнил точно и добросъвестно възложената му работа от „ТСД Груп“ ДЗЗД. Подобна работа от страна на „ТСД Груп“ ДЗЗД не му била възлагана и конкретизирана по обем и срок на изпълнение. А що се отнасяло до изпълненото от „Д.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Бузлуджа”, № 45, ЕИК *********, то стойността на извършената работа по представените фактури била надлежно заплатена на това дружество. Неоснователно било твърдението, че изготвените от ищеца проекти били предадени на възложителят и съответно, той ги е предал МРРБ, приети били без забележки и в тази връзка били издадени и разрешения за строеж, въз основа на изготвените проекти и същите са били изцяло заплатени на „ТСД Груп“ ДЗЗД. Проектите или по точно конструктивните становища са били предадени на „Д.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Бузлуджа”, № 45, ЕИК ********* и съответно това дружество ги е предало на съдружникът в „ТСД Груп“ ДЗЗД – „Аниди“ ЕООД. От своя страна „Аниди ЕООД разплатило извършената работа на „Д.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Бузлуджа”, № 45, ЕИК ********* по представените фактури. Заплатените на „ТСД Груп“ ДЗЗД суми били в резултат на извършената от същото работа възложена му от МРРБ, за която работа на извършилите я лица било надлежно заплатено. Неоснователно било твърдението на ищеца, че общият сбор на проектираната РЗП възлизала на 73686.51 кв. м. Неоснователно било твърдението на ищеца, че с оглед разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от граждански договор от 13.05.2014г. и определената цена на услугата за изработване на част конструктивна от проектите на ищеца се дължала сумата в размер на общо 22105. 95лв. Работата по проектирането и по точно изготвянето на конструктивни становища била извършена от „Д.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Бузлуджа”, № 45, ЕИК *********, като дружеството ответник било заплатило тази работа на това дружество след представянето на надлежно изготвени фактури. Неоснователно било твърдението на ищеца, че сумата от 22105.95лв. е следвало да се заплати на ищеца, тъй като всички проекти или по точно конструктивни становища били предадени от него до 25.11.2015г. и въпреки неговото добросъвестно поведение не му било платено, както и на останалите проектанти, поради бездействие на ответното дружество. Твърдят, че на извършилото работата дружество „Д.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Бузлуджа”, № 45, ЕИК ********* е било надлежно заплатено. Неоснователно било твърдението, че в полза на ищеца било възникнало вземане от „ТСД Груп“ ДЗЗД в размер на 22105.95лв., представляващо възнаграждение по граждански договор от 13.05.2014г. и част от тази сума в размер на 11 052.98 лв. следвало да се заплати от съдружникът в гражданското дружество „Аниди“ ЕООД, тъй като подобно задължение никога не било възниквало и не се дължало на ищеца. Моли съда, да постанови решение, с което да прекрати производството по делото, като приеме, че предявения иск е недопустим или да го отхвърли като неоснователен. Претендира направените по делото разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата и доводите на страните, на основание чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:

От Споразумение за обединение (договор) с нотариална заверка на подписите рег. № 1067 от 17.02.2014г. по описа на нотариус Адела Кац, рег. № 171 на НК и район на действие Районен съд Пловдив се установява, че „ТСД Груп“ ДЗЗД, Булстат ********* е гражданско дружество, учредено от две търговски дружества - „ЦОНЕВСКИ ПК“ ООД, ЕИК ********* и „АНИДИ“ ЕООД, ЕИК *********.

От Граждански договор от 13.05.2014г. се установява, че Б.Д.Д. се е задължил в качеството му на изпълнител и в случай, че възложителят „ТСД Груп“ ДЗЗД, Булстат ********* спечели процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изработване на инвестиционни проекти за обновяване за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради и упражняване на авторски надзор по време на строителството по проект BG161PO001-1.2.01-0001 „Енергийно обновяване на българските домове“ по Оперативна програма „Регионално развитие“ 2007-2013 по седем обособени позиции“, да извърши следните дейности за обособена позиция № 7: „Изработване на инвестиционни проекти за обновяване за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради и упражняване на авторски надзор по време на строителството за територията на гр. София“, а именно: изработване на инвестиционни проекти по част „Конструкции“ на сгради включени в обществената поръчка и подробни количествено-стойностни сметки /КСС/ към съответните части и осъществяване на авторски надзор по време на строителството.

Съгласно чл. 2, ал. 2 на посочения Граждански договор от 13.05.2014г. страните договорили, че възложителят „ТСД Груп“ ДЗЗД, Булстат ********* следва да заплати на изпълнителя Б.Д.Д. за изработване на инвестиционни проекти по част „Конструкции“ на сгради включени в обществената поръчка и подробни КСС към съответните части в размер на 0.30 лв./тридесет стотинки/ на квадратен метър проектирана РЗП.

Съгласно същият чл. 2, ал. 2 от цитирания договор за упражняване на авторски надзор по време на строителство страните са договорили цена от 40 (четиридесет) лева на час.

От Рамково споразумение № РД-02-29-257/20.08.2014г. между Министерство на регионалното развитие (МРР), Булстат *********, от една страна, в качеството му на Възложител и „ТСД Груп“ ДЗЗД, Булстат *********, Ребилд ДЗЗД, ЕИК ********* и Вамос ООД, ЕИК ********* от друга страна, в качеството им на „Потенциални изпълнители“ се установява, че Възложителят възлага, а Потенциалните изпълнители приемат да изпълнят обществена поръчка с предмет: „Изработване на инвестиционни проекти за обновяване за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради и упражняване на авторски надзор по време на строителството по проект BG161PO001-1.2.01-0001 „Енергийно обновяване на българските домове“ по Оперативна програма „Регионално развитие“ 2007-2013 по седем обособени позиции“, Обособена позиция № 7: „Изработване на инвестиционни проекти за обновяване за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради и упражняване на авторски надзор по време на строителството за територията на гр. София“.

По делото са представени 46 договора между МРРБ и ТСД Груп ДЗЗД, ведно с разрешения за строеж.

Ищецът Б.Д.Д. е изготвил инвестиционни проекти по част „Конструкции“ и подробни КСС към съответните части и осъществяване на авторски надзор на 46 (четиридесет и шест) обекта - многофамилни жилищни сгради в гр. София с параметри и находящи се както следва:

1. гр. София, Столична община, район „Лозенец“, ул. „Криволак“ № 9А, с РЗП на обекта 750.16 кв.м.

2. гр. София, район „Красно село“, ул. „Лайош Кошут“ № 61, с РЗП на обекта 660.97 кв.м.

3. гр. София, район „Изгрев”,ул. „А. П. Чехов“ № 24, с РЗП на обекта 1373.33 кв.м.

4. гр. София, Столична община, район „Триадица“, ул. „Цар Асен“№ 69, с РЗП на обекта 740.30 кв.м.

5. гр. София, район Средец, ул. „Кракра“ № 20, с РЗП на обекта 2024.43 кв.м.

6. гр.София, Столична община, район „Лозенец“, ул. „Крум Попов“ № 5, с РЗП на обекта 812.11 кв.м.

7. гр. София, район „Оборище“, ул. „Васил Друмев“ № 21, с РЗП на обекта 1055.44 кв.м.

8. гр. София, район „Средец“, ул. „Хан Аспарух“ № 48, с РЗП на обекта 887.52 кв.м.

9. гр. София, район „Оборище“, ул. „Стара планина“ № 16, вх. Б, с РЗП на обекта 506.74 кв.м.

10. гр. София, район „Лозенец“, ул. „Д. Хаджикоцев“ № 27, с РЗП на обекта 1703.13 кв.м.

11. гр. София, район „Средец“, ул. „Цар И. Асен II“ № 8-10, с РЗП на обекта 478.14 кв.м.

12. гр. София, район „Оборище“, ул. „Янко Сакъзов“ № 60, с РЗП на обекта 2402.20 кв.м.

13. гр. София, район „Лозенец“, ул. „Лале“ № 8, с РЗП на обекта 1075.72 кв.м.

14. гр. София, район „Илинден“, ж.к. „Захарна фабрика“, бл. 26, вх. А и Б, с РЗП на обекта 1594.26 кв.м.

15. гр. София, район „Лозенец“, ул. „Теодосий Търновски“ № 26, с РЗП на обекта 1180.60 кв.м.

16. гр. София, район „Средец“, ул. „Хан Омуртаг“ № 4, с РЗП на обекта 1049.48 кв.м.

17. гр. София, район „Илинден“, ул. „Найчо Цанов“ № 192, бл. 66, с РЗП на обекта 2327.65 кв.м.

18. гр. София, район „Красна поляна“, ж.к. „Разсадника“, бл. 28, вх. Д, с РЗП на обекта 2108.03 кв.м.

19. гр. София, район „Люлин“, ж.к. „Люлин“, бл. 227, вх. А и Б, с РЗП на обекта 4274.45 кв.м.

20. гр. София, район „Илинден“, ж.к.„Захарна фабрика“, бл. 6, вх. А и вх. Б, с РЗП на обекта 1597.20 кв.м.

21. гр. София, кв. Надежда II, бл. 262, Вх. Е, с РЗП на обекта 2786.16 кв.м.

22. гр. София, кв. „Захарна фабрика“, Бл. 18, вх. А и Б, с РЗП на обекта 1593.81 кв.м.

23. гр. София, район „Средец“, ул. „Кракра“ № 12, с РЗП на обекта 2196.33 кв.м.

24. гр. София, район „Оборище“, ул. „Черковна“ № 64, с РЗП на обекта 1433.85 кв.м.

25. гр. София, район „Триадица“, ул. „Цар Петър“ № 2, с РЗП на обекта 1285.17 кв.м.

26. гр. София, район „Триадица“, ул.„Петър Парчевич“ № 12, с РЗП на обекта 2296.15 кв.м.

27. гр. София, район „Илинден“, ж.к. „Захарна фабрика“ бл.15, с РЗП на обекта 1595.27 кв.м.

28. гр.София, район „Оборище“, ул.„Черковна“ № 31, с РЗП на обекта 1531.03 кв.м.

29. гр. София, район „Слатина“, ж.к. „Яворов“, бл. 54, с РЗП на обекта 2029.11 кв.м.

30. гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, бл. 479, с РЗП на обекта 2587.04 кв.м.

31. гр. София, район „Лозенец“, ул. „Миджур“ № 16, с РЗП на обекта 1100.61 кв.м.

32. гр. София, район „Красно село“, ул. „Христо Ботев“ № 35, с РЗП на обекта 2213.20 кв.м.

33. гр. София, ж.к. „Зона Б-19“, ул. „Три уши“ №107, с РЗП на обекта 2665.90 кв.м.

34. гр. София, ж.к. „Надежда“, бл. 403, вх. А, Б и В, с РЗП на обекта 2138.76 кв.м.

35. гр. София, ул. „Цар Симеон“ 49, с РЗП на обекта 925.00 кв.м.

36. гр. София, ул. „Тодор Стоянов“№ 7, с РЗП на обекта 699.00 кв.м.

37. гр. София, ул. „Сан Стефано“ № 15, с РЗП на обекта 2538.00 кв.м.

38. гр. София, район „Илинден“, ж.к. „Захарна фабрика“, бл. 19, вх. А и Б, с РЗП на обекта 1264.87 кв.м.

39. гр. София, район „Изгрев“, ул. „Люлякова градина“ № 9, вх. А и Б, с РЗП на обекта 1795.39 кв.м.

40. гр. София, район „Връбница“, ж.к. „Модерно Предградие“, ул. „Връх Манчо“ бл. 4, вх. В, с РЗП на обекта 1462.28 кв.м.

41. гр. София, ул. „Момин кладенец“ № 5, с РЗП на обекта 1133.30 кв.м.

42. гр.София, район „Оборище“, ул.„Проф.Асен Златаров“ № 9, с РЗП на обекта 1541.04 кв.м.

43. гр. София, район „Средец“, ул. „Авицена“ № 44, с РЗП на обекта 663.48 кв.м.

44. гр. София, район „Младост“, ж.к. „Младост“, бл. 520, вх. 1, с РЗП на обекта 2093.24 кв.м.

45. гр. София, район „Средец“, ул. „Йоан Павел II“ № 3, с РЗП на обекта 1314.03 кв.м.

46. гр. София, ж.к. „Дианабад“, бл. 27, с РЗП на обекта 2202.63 кв.м.

От Удостоверение по чл. 51, ал. 4 от ЗОП с изх. № 02-01-53/15.02.2016г. издадено от МРРБ, Дирекция „Жилищна политика“ се установява, че през периода от 17.02.2015г. до 25.11.2015г. са били изготвени и съгласувани инвестиционни проекти на следните многофамилни жилищни сгради, одобрени по проект BG161PO001-1.2.01-0001 „Енергийно обновяване на българските домове“ по оперативна програма „Регионално развитие“ 2007-2013, като възложените дейности са били изпълнени професионално, в съответствие с нормативните изисквания и в съответствие с изисквания обхват, съдържание и обем.

От заключението на назначената по делото съдебно-графическа експертиза от 06.08.2017г., която съдът възприема като изготвена добросъвестно и компетентно се установява, че подписите в Граждански договор от 13.05.2014г., Споразумение за обединение /договор/ с рег.№1067 от 17.02.2014г. и Рамково споразумение РД-02-29-257/20.08.2014г. вероятно са положени от Йордан Траянов Бабунски. Една част от подписите положени в индивидуални договори - вероятно са положени от Йордан Траянов Бабунски, а другите подписи са положени от Цветелин Цоневски.

По искане на ответника, съдът е открил производство по оспорване на истинността на подписите на приемо-предавателни протоколи, представени от МРРБ, като частен документ.

От заключението на назначената по делото допълнителна съдебно-графическа експертиза от 24.10.2017г., която съдът възприема като изготвена добросъвестно и компетентно се установява следното:

1. Подписите положени в 36 бр.приемно предавателни протокола:

РД-02-29-160/15.06.2015г.; РД-02-29-157/15.06.2015г.; РД-02-29-161/15.06.2015г.

РД-02-29-171/15.06.2015г.; РД-02-29-156/15.06.2015г.; РД-02-29-158/15.06.2015г.

РД-02-29-169/15.06.2015г.; РД-02-29-168/15.06.2015г.; РД-02-29-159/15.06.2015г.

РД-02-29-163/15.06.2015г.; РД-02-29-328/04.08.2015г.; РД-02-29-316/30.07.2015г.

РД-02-29-321/30.07.2015г.; РД-02-29-329/04.08.2015г.; РД-02-29-315/30.07.2015г.

РД-02-29-444/16.09.2015г.; РД-02-29-442/16.09.2015г.; РД-02-29-443/16.09.2015г.

РД-02-29-445/16.09.2015г.; РД-02-29-219/07.07.2015г.; РД-02-29-217/07.07.2015г.

РД-02-29-220/07.07.2015г.; РД-02-29-222/07.07.2015г; РД-02-29-218/07.07.2015г.

РД-02-29-221/07.07.2015г.; РД-02-29-256/13.07.2015г; РД-02-29-250/13.07.2015г.

РД-02-29-252/13.07.2015г.; РД-02-29-255/13.07.2015г.; РД-02-29-598/30.10.2015г.

РД-02-29-254/13.07.2015г; РД-02-29-248/13.07.2015г.; РД-02-29-251//13.07.2015г.

РД-02-29-258/13.07.2015г.; РД-02-29-599/30.10.2015.; РД-02-29-600/30.10.2015г.

са поставени от Йордан Траянов Бабунски

2. Подписите положени в 10 бр.приемно предавателни протокола:

РД-02-29-69/16.02.2015 г. РД-02-29-16715.06.2015г

РД-02-29-73/16.02.2015 г. РД-02-29-80/16.02.2015 г.

РД-02-29-77/16.02.2015 г. РД-02-29-82/16.02.2015 г.

РД-02-29-67/16.02.2015 г. РД-02-29-78/16.02.2015 г.

РД-02-29-170/15.06.2015г. РД-02-29-165/14.06.2015г.

не са поставени от Йордан Траянов Бабунски

От заключението на назначената по делото допълнителна съдебно-графическа експертиза от 07.01.2018г., която съдът възприема като изготвена добросъвестно и компетентно се установява, че описаните в протокола общи и частни признаци с №№ от 1 до 11 в изследваните подписи в представените 36 приемно-предавателни протокола са положени от Йордан Бабунски в следните приемно-предавателни протоколи: