№ 17890
гр. ............., 07.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:.............
при участието на секретаря ..............
Сложи за разглеждане докладваното от ............. Гражданско дело №
20221110154999 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Д. П. е редовно уведомен, явява се лично и с адвокат К..
ОТВЕТНИКЪТ .............. е редовно уведомен, представлява се от
юрисконсулт Й..
СВИДЕТЕЛКАТА Н. Л. И. е редовно уведомена, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на свидетеля.
Н. Л. И. – на 51 год., българска гражданка, грамотна, неосъждана, от гр.
............., без дела, без родство и без трудови и служебни правоотношения със
страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по
реда на чл. 290 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛКАТА ОБЕЩА да казва истината.
Отговор но въпроси на ищцовата страна:
Работих в .............. 5 години – приблизително от 2018 г. до февруари
тази година. Била съм процесуален представител по всякакви
1
административни дела, включително по всички дисциплинарни дела водени в
.............. срещу десетки служители плюс провеждане на дисциплинарните
процедури срещу г-н ищеца съм водила дисциплинарни производства за
налагане на дисциплинарно уволнение и едно друго наказание, доколкото си
спомням, частично също участвах като процесуален представител. Мисля, че
беше налагане на забележка, но не го докарах докрай, уволнението ми беше
приоритетно като задача. Не съм имала никакви притеснения спрямо никой
ръководител в подобна посока, защото не мисля, че интелигентен човек би
свързал изпълнение на служебни задължения на един юрисконсулт в
качеството му на процесуален представител по всякакви дела, вкл. и
дисциплинарни, които той не подбира и в служебно качество е ангажиран по
тях и евентуално стабилитета на неговия служебен статус или служебно
правоотношение и такава връзка да се прави, не очаквам, че някой би я
направил, така че аз не съм подозирала никакво тенденциозно отношение или
негативно и такова не съм търпяла. Ползвам се и досега с авторитет в ..............
и винаги съм с възможност за потенциално връщане и никога не съм имала
конфликт с ръководство. По-скоро съм водила дела срещу инспектори, не си
спомням да съм имала срещу ръководители на по-високи длъжности.
Единствен случай съм имала с човек, който впоследствие, макар и за кратко,
бива назначен за изпълнителен директор. По дисциплинарното дело той беше
в качеството си на служител. Моето служебно правоотношение претърпя
изменение, което започна по мое желание, воля и инициатива преди някой
въобще да подозира, че г-н ищеца ще се появи като ръководител на ...............
То се състоеше в това, че от правната дирекция, като главен юрисконсулт, в
знак на категоричен протест на тенденциите в тази дирекция, аз пожелах, и по
обективна необходимост, защото бях необходима като кадър, да се преместя
и да бъда назначена в .............. Това се случи без проблем от изпълнителния
директор, който тогава и в момента е такъв на .............., и с пълната подкрепа
на директора на .............., директора на Човешки ресурси, такива компетентни
директори, от които зависи и мотивирането на подобна процедура и
провеждането. Още тогава тръгна разговора, че аз всъщност доброволно
приемам да избера по-неблагоприятното за мен положение, тъй като от
главен юрисконсулт слезнах на по-ниско ниво - като инспектор, като главен
инспектор, но такава беше възможността и разговора впоследствие, тъй като
съм с най-висок ранг, да ми бъде компенсирано, изравнено положението
2
впоследствие с предишното като главен юрисконсулт. Този разговор остана
във времето и той остана с директора на Човешки ресурси, с директора на
........., така че в периода, в който г-н ищеца дойде като изпълнителен директор
действително се случи. Аз самата го провокирах това чрез директорите да се
потърси възможност да се довърши този разговор да се потърси възможност
да се върна в по-доброто си положение. Участвала съм в един вътрешен
подбор, който беше иницииран от директора на дирекцията. В този подбор
участваха още колеги, които отговарят на съответните изисквания за заемане
на длъжността и действително идеята не ми беше да бъда преназначавана на
по-висока длъжност, но това се случи заради целта, за която говорим и в този
случай се оказахме трима държавни инспектори в отдел ............ Това беше
една закономерна, обективна, справедлива и законосъобразна процедура,
която така или иначе щеше да се случи. Не съм имала проблеми нито преди
това, нито след това. По собствено желание напуснах. Миграциите между
администрациите са едно нормално поведение и постоянно се случват и не
виждам каква връзка има предмета на делото с моето личното служебно
досие. Никой не ме е питал дали искам и мога да свидетелствам по това дело
и се чувствам притеснена, че съм призована като свидетел още повече като
поглеждам в съдържанието на протокола от съдебно заседание през месец
февруари доказателственото искане е върху погрешно изградени факти. Там
пише, че преназначаването ми правна в ............... се е случило по време на г-н
ищеца, защото никой друг не е пожелал това да го направи, което не е вярно.
Предполагам, че защитата не си е прецизирала формулировката. Това, което
сега обясних е обективния процес, който засегна и краткото ръководене на г-н
ищеца, към който имам позитивни отношения като колега, защото ние не се
познаваме лично, не сме работили заедно, нямаме служебни
взаимоотношения или опит във времето, но като колеги сме коректни. Не
мога да кажа нищо негативно.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля внесеното възнаграждение за явяването
му в съдебното заседание.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 20 лева.
СВИДЕТЕЛЯТ беше освободен от залата.
3
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат К.: Моля да уважите иска, като постановите решение, по силата
на което да отмените заповед № ........... г. като незаконосъобразна, поради
неспазена процедура. Моля да присъдите направените от доверителя ми
разноски в размер на 750 лева платен адвокатски хонорар. Моля за срок за
писмени бележки.
Юрисконсулт Й.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
искова молба, като подробни съображения съм изложила в отговора на
исковата молба и в допълнителните писмени бележки, които съм представила
за съда. Предвид, че не са ми представени документите за адвокатското
възнаграждение в настоящето дело правя възражение за евентуална
прекомерност и моля да присъдите минимално възнаграждение по наредбата.
Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
С оглед поискания срок за писмени бележки
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ищцовата страна едноседмичен срок, считано от
днешното съдебно заседание за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ счита делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
РЕШЕНИЕ в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.19ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4