ПРОТОКОЛ
№ 467
гр. Сливен, 29.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230104588 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът И. З. З., редовно уведомен по ССЕВ, не се явява лично и не се
представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ищеца, с
която не се противопоставя за разглеждане на делото в отсъствие на страната
или пълномощника му.
Ответното дружество „СИТИ КЕШ” ООД, гр. София, редовно
призовано, не се представлява от представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ответното
дружество, с която не се възразява да се даде ход на делото в отсъствие на
представител на страната.
Вещото лице К. С. Д., редовно уведомен по телефона на 21.02.2024 г.,
се явява лично.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
Съдът с Определение № 639 от 20.02.2024 г., държано в закрито
1
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора, и
е разпределил доказателствената тежест между страните.
Тъй като страните не са възразили по изготвения проекто-доклад, на
осн. чл. 146, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 639 от 20.02.2024 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
Съдът констатира, че по делото е допусната и назначена съдебно-
икономическа експертиза.
Заключението е постъпило в срок по делото, поради което не са налице
процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешното съдебно
заседание.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
К. С. Д. – 36 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, неженен,
висше образование, без родство с ищеца, без дела и особени отношения с
ответното дружество;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза,
изготвено от вещото лице К. Д., изслушан в днешното съдебно заседание.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 250
лева, платими от внесения по делото депозит, съгласно представената
справка-декларация от 29.02.2024 г.
С писмената молба пълномощникът на ищцовата страна не сочи други
доказателства, както и ответната страна.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
2
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
С писмената молба пълномощникът на ищцовата страна моли за
уважаване на претенциите. Претендира разноски, съобразно представен
списък по чл. 80 ГПК. Прави възражение за прекомерност на претендираното
възнаграждение за представителство на ответната страна.
С писмената молба пълномощникът на ответното дружество изразява
становище по съществото на спора. Оспорва искането за присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение по представен договор за безплатна
правна помощ, като посочва аргументи, че ищецът не е материално
затруднено лице. Евентуално прави възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 29.04.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:06 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3