Решение по дело №73/2023 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 158
Дата: 12 април 2023 г. (в сила от 12 април 2023 г.)
Съдия: Мария Кирилова Божкова
Дело: 20237120700073
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 31 януари 2023 г.

Съдържание на акта

  Р Е Ш Е Н И Е 

В името на народа

гр. Кърджали, 12.04.2023 г.

 

Административен съд - Кърджали, в  публично съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и трета година в състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА

При секретаря Павлина Петрова                           

като разгледа докладваното от съдия   Божкова

административно дело № 73/ 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс, във връзка с чл. 171, т.2а, б.“а“ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба на З.С.Х. от ***, подадена чрез пълномощник, срещу Заповед, № 23-1300-000024/ 24.01.2023 г. за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ - Кърджали към ОДМВР – Кърджали. В жалбата се сочи, че оспореният административен акт е незаконосъобразен. Излагат се доводи, че заповедта за налагане на ПАМ е издадена от некомпетентен орган, както и че същата е немотивирана. Иска се да се отмени оспорения административен акт. Претендира се присъждане на деловодни разноски. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмено становище на пълномощник излага съображения в подкрепа на доводите си за незаконосъобразност на заповедта, идентични с тези в жалбата.

Ответникът –  младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ - Кърджали към ОДМВР – Кърджали, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли съда за нейното отхвърляне.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, на основание чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законово установения срок, от легитимирано лице и е процесуално допустима.

При преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С оспорената ЗППАМ, № 23-1300-000024/ 24.01.2023 г. на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кърджали, на З.С.Х. с ЕГН ********** и адрес: ***, е наложена ПАМ по чл.171, т.2А, б. „б“ от ЗДвП „Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“. Съгласно описаното в обстоятелствената част на административния акт, същият е постановен за това, че на 24.01.2023 г., около *** часа, в ***, ул. „***“, до ***, управлява лек автомобил „***“ с рег. №***, след употреба на алкохол, установено с техническо средство – „Дрегер“ 7510 с фабричен №***. В ЗППАМ е записано, че техничествкото средство „Дрегер“ е отчело положетелен резултат 2.36 промила. Съгласно отразеното в ЗППАМ, са отнети: 1. Два броя регистрационни табели ***; 2.СРМПС, № ***.

Приет е като доказателство и АУАН,  Серия ** № ***/ 24.01.2023 г., съставен срещу З.С.Х., за това, че на 24.01.223 г., около *** часа, в ***, ул. „***“, до ***, управлява лек автомобил „***“ с рег. №***, след употреба на алкохол, установено с техническо средство – „Дрегер“ 7510 с фабричен №***, като уреда е отчел 2.36 промила. На З.Х. е издаден талон за медицинско изследване № *** и 7 броя холограмни стикери ***. Прието е, че извършеното представлява нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. АУАН е връчен на лицето, което е удостоверено с подписа му.

От заверено копие на Талон за изследване, бл. № *** се установява, че при извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство – „Дрегер“ 7510 с фабричен № *** е отчело положителен резултат от 2.36 %о. Проверяваното лице е подписало талона за медицинско изследване и заявило концентрацията на алкохол в кръвта му да бъде установена чрез медицинско и химическо изследване. В талон за изследване е вписано, че лицето може да се яви в СПО Кърджали до 40 минути от връчването му.

Съгласно Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, на 24.01.2023 г. в 18:50 часа, д-р Н. К. – лекар в МБАЛ *** е взела кръв от З.Х., който посочил, че на 24.01.2023 г., в 10:00 часа, консумирал 2 литра бира.

От протокол за химическо или химикотоксилогично изследване № **/ *** г. е видно, че на посочената датата, Д. Н. е извършила изследване на два броя кръвни проби, запечатани със стикери ***. Констатирано е, че в изпратените за изследване проби кръв, взети от З.С.Х. е установено наличие на етилов алкохол в кръвта 2.72 %о.

При така установената фактическа обстановка АС – Кърджали приема, че жалбата е неоснователна поради следните съображения:

Съгласно чл.172, ал.1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл.171, т.1, 2, 2а, 4, т.5, буква "а", т.6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. На основание  чл.172, ал.1 от ЗДвП заповедта е издадена от компетентен орган – младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кърджали, с делегирани правомощия съгласно т.2 от Заповед, № 292з-2/ 01.01.2022 г. на директора на ОДМВР – Кърджали, издадена на основание Заповед, № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи.

Принудителната административна мярка по своя характер е вид административна принуда, за прилагането на която е предвиден процесуален ред, различен от реда за търсене на административнонаказателна отговорност.

По смисъла на чл. 171 от ЗДвП принудителните административни мерки се налагат за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения по този закон, поради което те са от вида на преустановяващите ПАМ. Волеизявлението за прилагането на ПАМ се обективира в заповед, която има характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и се издава по реда на Глава пета, Раздел втори от АПК. Предпоставка за издаването на заповед с правно основание по различните състави на чл. 171 от ЗДвП е извършено от водача или собственика на МПС съответно на хипотезата на правната норма административно нарушение, което се установява с акт за административно нарушение (АУАН), съставен от компетентните длъжностни лица.

В хипотезата на чл. 171, т. 2а, б.“б“ от ЗДвП ( в редакцията от (Изм. и доп. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) може да се приложи ПАМ "прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство" на собственик, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година.

По аргумент от разпоредбата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП принудителните административни мерки, включително и такива от вида на процесната, се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон, съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.

От изложеното се установява, че оспорената ЗППАМ, № 23-1300-000024/ 24.01.2023 г. на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ – Кърджали  към ОДМВР – Кърджали е издадена от компетентен орган. Същата е постановена в предвидената в закона форма, тъй като са изложени мотиви за издаването й. Различно от изложеното в жалбата, в ЗППАМ се съдържат фактически основания за нейното издаване – описани са фактите, които са установени при извършена проверка на З.Х. Именно те са основанието за постановяване на оспорената ЗППАМ. Обстоятелството, че ЗППАМ е издадена от полицейски служител, който е и свидетел при установяване на административно нарушение и съставянето на АУАН не представлява съществено нарушение, тъй като от приетата като доказателство заповед на директора на ОДМВР – Кърджали се установява компетентността на това лице като издател на ЗППАМ при наличие на предвидената в посочената норма на чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП хипотеза.

В ЗППАМ е определен и срок на нейното действие, а именно –  за срок от 6 месеца. Т.е. определен е предвидения в закона минимален срок, при максимален такъв от 1 година.

От описаните в ЗППАМ като отнети документи – СРМПС № *** и 2 бр. регистрационни табели с ***, както и посоченото правно основание – чл.171,т.2а, б. „б“ от ЗДвП, става ясно какъв вид ПАМ е наложена. Това е „Прекратяване на регистрация на ППС“, в случая за срок от 6 месеца.

Обжалваният административен акт е в съответствие с посочената като основание за издаването му материалноправна норма – чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП. Този извод следва от обстоятелството, че от ЗППАМ, която възпроизвежда констатациите в съставения АУАН, става ясно, че при проверка с техническо средство – дрегер е установено наличие на алкохол в кръвта на жалбоподотеля, което е над предвидената в разпоредбата на чл.171, т.2а, б. „б“ от ЗДвП граница – 0,5 на хиляда.  Т.е. от приобщените, към административната преписка по издаване на оспорената ЗППАМ, писмени доказателства се установява по безспорен начин описаната в нея фактическа обстановка, на която съответства посочената правна норма – чл.171, т.2, б.“б“ от ЗДвП.

Заповедта за налагане на ПАМ е в съответствие и с целта на Закона за движение по пътищата – осигуряване на безопасността на движението по пътищата, с цел опазване живота и здравето на участниците в движението, като се осуети възможността на дееца да извърши други нарушения на правилата на ЗДвП.

Поради изложените съображения съдът приема, че оспорената заповед е законосъобразно, а жалбата срещу нея е неоснователна и следва да се отхвърли.

Ето защо и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 5-то от АПК, Административен съд – Кърджали

 

Р Е Ш И:

 

Отхвърля жалбата на З.С.Х. от *** срещу Заповед № 23-1300-000024/ 24.01.2023 г. за прилагане на принудителна административна мярка, издадена от младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ - Кърджали към ОДМВР – Кърджали.

Решението не подлежи на обжалване съгласно чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.

            

 

                                                                          Съдия: