№ 14154
гр. София, 18.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110131862 по описа за 2023 година
„,,,”АД е предявила в условията на обективно кумулативно съединяване
против В. Г. Д. обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 7394.46 лева- главница, представляваща
задължение за предоставени услуги за доставка на питейна вода, отвеждане на
отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води за периода от 15.03.2013-
09.06.2022, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
окончателното изплащане, мораторна лихва в размер на 2 745 лева за периода
от 15.04.2013 до 09.06.2022г.
Ищецът твърди, че между него и ответника са налице договорни
отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за имот с адрес:гр.,,,”,
бл.092, вх.Д, ет.4, ап.62.Твърди, че за този имот е отрит клиентски номер
********** с ДС2800049736.Поддържа, че ответникът е потребител на ВиК
услуги, както и че за процесния период на база на отчетените показания са
издадени ежемесечни фактури за потребените и начислените ВиК услуги за
имота за главница в размер на 7394.46 лева и лихва за забава в размер на 2 745
1
лева.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът В. Г. Д. оспорва предявените
искове.Оспорва качеството си на потребител на ВиК услуги. Не оспорва
количеството и стойността на доставените ВиК услуги.Прави възражение за
давност.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от справка от Агенция по вписванията В. Г. Д. е собственик на ¼
идеални части от ап.62, находящ се в гр.,,,”, бл.44, вх.Д, ет.4.
По делото са представени отчети на водомери и фактури за клиентски
номер 1082728 с получател В. Г. Д. за адрес:гр.,,,”, ул. „,,,а”№92, бл.44, вх.Д,
ет.4, ап.62..
Съгласно заключението на ССЕ сумите по фактури са начислени в
съответствие с начислените количества и с утвърдените от КЕВР
цени.Размерът на дължимите суми за предоставени ВиК услуги за процесния
период по партида с договорна сметка номер ********* възлиза на 10139,46
лева, от която 7394.46 лева – главница и 2745 лева – лихва.
Съгласно заключението на СТЕ ответникът притежава измервателни
устройства-водомери, които са монтирани на водопроводните отклонения към
имота, но същите не са отчитани от 23.05.2012, когато е последният отчет по
тях, извършван от проверител.До тази дата водомерите са били с валидна
метрологична годност, а след това не е осигуряван достъп до тях за
извръшване на отчети от проверител и до 28.08.2012 са изчислявани водни
количества, а след 28.08.2012 е започнало начисляване „на база” за 2 –
души.Съгласно заключението на СТЕ за процесния период на база са
начислени общо 3254 куб.м.Това е средно месечно 30м3 или по 15
куб.метра.В съдебно заседание вещото лице пояснява, че начислените суми
съответстват на изчислените по фактури кубически метри вода и са
начислявани на база.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Съгласно §1, т.2, б.”б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги потребители са физически лица- собственици или
2
ползватели на имоти в етажната собственост.
Видно от справка от Агенция по вписванията В. Г. Д. е собственик на ¼
идеални части от ап.62, находящ се в гр.,,,”, бл.44, вх.Д, ет.4.
С оглед на което в качеството си на собственик на ¼ идеална част от
имота ответникът се явява и потребител на ВиК услуги .Но същият следва да
отговаря за задълженията на имота съобразно квотата си в съсобствеността, а
именно: за ¼ ог задълженията за процесния имот.
Съгласно заключението на СТЕ ответникът притежава измервателни
устройства-водомери, които са монтирани на водопроводните отклонения към
имота, но същите не са отчитани от 23.05.2012, когато е последният отчет по
тях, извършван от проверител.До тази дата водомерите са били с валидна
метрологична годност, а след това не е осигуряван достъп до тях за
извършване на отчети от проверител и до 28.08.2012 са изчислявани водни
количества, а след 28.08.2012 е започнало начисляване „на база” за 2 –
души.Съгласно заключението на СТЕ за процесния период на база са
начислени общо 3254 куб.м.Това е средно месечно 30м3 или по 15
куб.метра.В съдебно заседание вещото лице пояснява, че начислените суми
съответстват на изчислените по фактури кубически метри вода и са
начислявани на база.
Съгласно заключението на ССЕ сумите по фактури са начислени в
съответствие с начислените количества и с утвърдените от КЕВР
цени.Кредитирайки заключението на ССЕ съдът приема, че размерът на
дължимите суми за предоставени ВиК услуги за процесния период по партида
с договорна сметка номер ********* възлиза на 10139,46 лева, от която
7394.46 лева – главница и 2745 лева – лихва.
С оглед на което и като взе предвид, че ответникът притежава ¼ идеална
част от процесния имот, той следва да отговаря за ¼ от 7394.46 лева или
сумата от 1848.61 лева-главница за предоставени ВиК услуги.
Частичната основателност на предявения иск за главница обуславя
произнасяне на съда и по евентуално заявеното възражение за давност.
Заявлението по чл.410 от ГПК е подадено на 21.09.2022, следователно
погасени по давност са всички вземания, чиято изискуемост е настъпила
преди 21.09.2019г.Вземането за м.08.2019 е станало изискуево на 30.09.2019 и
3
същото не е погасено по давност. Вземането за м.07.2019 е станало изискуемо
на 31.08.2019, с оглед на което същото е погасено по давност.Предмет на
делото са вземания за главница за периода от 15.03.2013-09.06.2022/период на
фактуриране/, а периодът на доставка на услуги е 01.02.2013 до 10.05.2022г.С
оглед на което погасени по давност са вземанията за главница за периода от
15.03.2013 до м.07.2019 включително.Не са погасени по давност вземанията за
главница за периода от м.08.2019 до 09.06.2022, които възлизат в размер от
4888.44 лева..Ответникът притежава ¼ идеална част от процесния имот,
поради което следва да отговаря за ¼ от сумата от 4888.44 лева или за сумата
от 1222.11 лева.
С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен до размера на
сумата от 1222.11 лева –главница за периода от м.08.2019 до 09.06.2022 и да
бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 7394.46 лева.
По отношение на лихвите за забава
.Лихвите за забава също се погасяват с 3-годишната давност.Погасени
по давност са лихвите за периода от 15.04.2013 до м.08.2019.Не са погасени по
давност лихвите за периода от м.09.2019 до 09.06.2022г в размер от 2024.91
лева.Съобразно притежаваната от него ¼ идеална част ответникът дължи ¼ от
вземанията за лихви за забава или сумата от 506.22 лева.
С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен до размера на
сумата от 506.22 лева –лихви за забава за периода от от м.09.2019 до
09.06.2022г и да бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от
2 745 лева -лихви за забава за периода от 15.04.2013 до м.08.2019.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК.Ищецът е реализирал разноски в
размер от 902.79 лева, от които 202.79 лева – държавна такса, 300 лева –
депозит за СТЕ, 300 лева – депозит за ССЕ и 100 лева –юрисконсултско
възнаграждение.Съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца
4
следва да бъдат присъдени разноски в размер от 153.88 лева.
Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от
252.79 лева, от които 202.79 лева – държавна такса и 50 лева –юрисконсултско
възнаграждение.Съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер от
43.08 лева.
Ответникът е реализирал разноски в размер от 900 лева за адвокатско
възнагражадение.Съобразно отхвърлената част от исковете в полза на
ответника следва да бъдат присъдени разноски в размер от 746.58 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „,,,”АД, ЕИК13,,,,0,
със седалище и адрес на управление:гр.,,,,III, №159, ет.2 и 3, Бизн,, Борис,
против В. Г. Д., ЕГН**********, с адрес:гр.,,,”№92, вх.Д, ет.4, ап.62, със
съдебен адрес:гр,,,чевич”№14, партер, чрез адв. С., обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1
от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, че В. Г. Д. дължи на „,,,”АД сумата от 1222.11 лева
–главница, представляваща задължение за предоставени услуги за доставка
на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни
води за периода от м.08.2019 до 09.06.2022, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението до окончателното изплащане, и сумата от 506.22
лева –лихви за забава за периода от от м.09.2019 до 09.06.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „,,,”АД, ЕИК13,,,,0, със седалище и адрес на
управление:гр.,,,,III, №159, ет.2 и 3, Бизн,, Борис, против В. Г. Д.,
ЕГН**********, с адрес:гр.,,,”№92, вх.Д, ет.4, ап.62, със съдебен
адрес:гр,,,чевич”№14, партер, чрез адв. С., обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за горницата над 1222.11 лева до пълния предявен размер от
7394.46 лева- главница, представляваща задължение за предоставени услуги
за доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на
5
отпадъчни води за периода от 15.03.2013 до м.07.2019, както и за горницата
над 506.22 лева до пълния предявен размер от 2 745 лева-лихви за забава за
периода от 15.04.2013 до м.08.2019.
ОСЪЖДА В. Г. Д., ЕГН**********, с адрес:гр.,,,”№92, вх.Д, ет.4, ап.62,
със съдебен адрес:гр,,,чевич”№14, партер, да заплати на „,,,”АД, ЕИК13,,,,0,
със седалище и адрес на управление:гр.,,,,III, №159, ет.2 и 3, Бизн,, Борис, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 153.88 лева- разноски в исковото
производство.
ОСЪЖДА В. Г. Д., ЕГН**********, с адрес:гр.,,,”№92, вх.Д, ет.4, ап.62,
със съдебен адрес:гр,,,чевич”№14, партер, да заплати на „,,,”АД, ЕИК13,,,,0,
със седалище и адрес на управление:гр.,,,,III, №159, ет.2 и 3, Бизн,, Борис,
сумата от 43.08 лева- разноски в заповедното производство.
ОСЪЖДА „,,,”АД, ЕИК13,,,,0, със седалище и адрес на
управление:гр.,,,,III, №159, ет.2 и 3, Бизн,, Борис, да заплати на В. Г. Д.,
ЕГН**********, с адрес:гр.,,,”№92, вх.Д, ет.4, ап.62, със съдебен
адрес:гр,,,чевич”№14, партер, на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата от
746.58 лева-разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6