№ 497
гр. Варна, 23.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Марин Цв. А.
Членове:Петър Митев
Даниела Михайлова
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. А. Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20243100600495 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ЖАЛБ.ПОДС.И. И. К. , редовно призован, явява се лично и с адв. Й.
Ч., редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия А..
Съдът докладва служебно изискани по искане на адв. Ч. писмени
документи:
- Писмо от Началника на сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна,
рег. № 81900-22580 от 17.04.2024 г.;
- Писмо от Началника на МБАЛ Варна при ВМА, рег. № В-изх.
995/29.04.2024 г., ведно с лист за преглед на пациент № 004254/21.07.2024 г.
ПРЕДОСТАВЯ същите на защитата за запознаване.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ. Ч.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме постъпилите писмени документи
към доказателствата по делото, като относими и допустими, поради и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо от
Началника на сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна, рег. № 81900-
22580 от 17.04.2024 г. и писмо от Началника на МБАЛ Варна при ВМА, рег.
№ В-изх. 995/29.04.2024 г., ведно с лист за преглед на пациент №
004254/21.07.2024 г.
АДВ. Ч.: Разбирам смисъла на двете получени писма. Смея да заявя, че
изготвения протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби, в който е попълвано, незнайно от кое лице, в единия протокол има
положен подпис. Ще искаме графологична експертиза по отношение полаган
ли е подпис от описаното в протокола „отказвам да се подложа на
изследване“. Протокола е съставен на 21.07.2023 г. Подписан е от д-р Ж.К.
Оспорваме, че подписът е положен от подзащитния ми. Той не го е знаел това
нещо. В тази връзка желаем подзащитният ми да даде обяснения.
ЖАЛБ.ПОДС. К.: Желая да дам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Не разбрах дали формира защитата доказателствено
искане. Не се противопоставям, подсъдимият може да дава обяснения по
всяко време на производството.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и доколкото е на
становище, че подсъдимият има право да дава обяснения по всяко време в
наказателното производство, намира, че следва да даде ход на делото от
фазата на съдебното следствие, поради което и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Дава възможност да подсъдимия да даде обяснения
ЖАЛБ.ПОДС. К.: Относно подписа, който е положен в тази страница,
аз съм полагал подписи, когато са ме завели в отделението, но този подпис
2
специално, не е моя. Никога не съм се подписвал така.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на подсъдимия протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, намиращ се на л. 15-16 от ДП.
ЖАЛБ.ПОДС. К.: Подписът на л. 16, който е срещу името И. И. К. е
мой. Спор няма.
АДВ. Ч.: Разполагам с копие от протокол в който има още един подпис
от името на подзащитния ми и който отсъства в оригинала приложен в
делото. Значи, сменяли са и са правили нещо. Всъщност тук няма негов
подпис, че се е отказал от преглед или да дава кръвна проба. Впоследствие се
появява и този протокол, който беше в делото. Аз съм го преснимал от
делото. Твърдя за този протокол, че имаше още един оригинал с този подпис.
ЖАЛБ.ПОДС. К.: Аз за документите нищо не мога да говоря, минало е
една година. Адвоката ми се занимава с документацията. Аз твърдя, че в
протокола, който е в адвоката ми, няма мой втори подпис.
АДВ. Ч.: Моля да ни предоставите възможност за разговор с
подзащитния ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
С оглед искането на адв. Ч., СЪДЪТ ОБЯВИ почивка.
Заседанието продължава в 09.25 ч., в присъствието на страните.
ЖАЛБ.ПОДС. К.: Просто ме накараха да полагам някакви подписи,
полагах подписи, спор няма. Обаче специално за тези тук в копието на
адвоката ми наистина нищо не мога да кажа. Това имах предвид от началото,
явно не съм разбрал въпроса правилно. Подписът на л. 16, който е срещу
името ми И. И. К. е мой
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към подсъдимия.
АДВ. Ч.: Г-н Председател, искам графична експертиза на протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози на л. 15 -16 от ДП, с
№ 3254. Ако обърнете внимание двата протокола са писани от едно и също
лице, видимо на пръв поглед. Искането ми е да се извърши графологическа
експертиза, от която да се установи кой е изготвил тези протоколи, д-р
Ж.К.К. ли ги е описала, и защо в единия протокол е положен подпис, а в
3
другия не е положен подпис.
Да бъде разпитана докторката да обясни трябва ли да има подпис или не
трябва да има подпис.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така направеното искане е неоснователно,
доколкото подсъдимият в днешно съдебно заседание и в тези, проведени в
първоинстанциноното производство е заявил, че подписа срещу имената му е
положен лично от него в съответния протокол.
Съдът, като взе предвид становищата на страните намира, че искането
за назначаване на почеркова експертиза на протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, намиращ се на стр.15 – 16 от ДП под
амб. № 4254/21.07.2023 г. е неоснователно, доколкото по отношение на
неговото авторство не съществува съмнение. В хода на наказателното
производство е разпитана д-р Живка К., от чието име е изготвен протокола.
Същата е потвърдила авторството на протокола и в хода на
първоинстанционното производство. За това и искания в тази насока не са
били правени. В този смисъл е и определението на съда по реда на чл.327 от
НПК по настоящето производство. На следващо място въпросът защо не е
положен още един подпис от името на подсъдимия, не може да бъде предмет
на графологична експертиза.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за назначаване на
почеркова експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Ч.: Нямам други искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, аз считам, че депозираната жалба
срещу присъда на РС – Варна, която подс. И. К. е признат за виновен в
4
извършването на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК е неоснователна и не
следва да бъде уважена. Намирам, че присъдата е правилна и
законосъобразна. Считам, че в мотивите просторно уважаемия
първоинстанционен съдия е изложил и анализирал всички относими към
предмета на доказване доказателства, както и анализирал изложените
възражения в днешно съдебно заседание, и е достигнал до извода, че И. К. е
осъществил посоченото престъпление.
В мотивите си съдът по ясен и недвусмислен начин е обективирал
процеса на формиране на вътрешното си убеждение и е достигнал именно, че
подсъдимият е виновен в извършването на това престъпление.
Предвид всичко изложено, моля уважаемия съд да потвърди присъдата
на районния съд и да остави жалбата без уважение.
АДВ.Ч.: Аз ще моля да уважите така депозираната жалба.
На първо място да отмените съдебни акт на първоинстанционния съд и
върнете делото за ново разглеждане от друг състав. Подробно в жалбата сме
описали основанията и за да не се повтарям, а и вие заявихте, че сте я прочели
и сте я изследвали, аз приемам, че сме написали основанията.
В случай, че не върнете делото и се произнесете по отношение
виновността на подзащитния ми, независимо от това, което съм изложил,
искам да поясня и други факти. Ако обърнете внимание на л.13 - талон за
изследване от Калоян Георгиев И., изрично е записано, че е имал желание за
медицинско и химическо изследване, където е полагал подписите си. Което
ще рече, че той е имал желание да даде кръвна проба. Учудващ е факта, че
след освобождаването му от ареста, веднага сутринта е отишъл и е поискал, и
въпреки това, че е имал направление, всичко това е било осуетено, явно
умишлено, затова, защото видите ли, ще изкарат виновни болницата, която е
отказала. Защо са отказали? Защо не са му казали, че е трябвало евентуално
да плати? Доц. Банчев му е казал - подай молба, защото нямаме време.
На следващо място, ако приемете този протокол за медицинско
изследване на л. 15, ще обърнете внимание, че де-факто подписаният И. К.
отказва да се подложи на изследване - час, дата, подпис. В този протокол,
който е приложен по делото, няма подпис. Когато беше другия протокол, аз
изразих становище, явно не е записано, и видите ли и прокуратурата
неколкократно в постановлението си пише - това може да се изясни в съда,
5
това може да се изясни в съда. Какво се изясни в съда -абсолютно нищо. И
това, че без вина този човек трябва да понесе съответното наказание. Аз ще
моля да изследвате всички материали по делото и справедливо да се
произнесете.
ЖАЛБ.ПОДС. К.: Нямам какво да добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ЖАЛБ.ПОДС. К.: Желая същото, което заяви моя защитник.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 09:35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6