РЕШЕНИЕ
№ 95
гр. Сандански, 19.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20231250200017 по описа за 2023 година
и за да се произнеса, взех предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по
жалба на Т. Г. ГОЕРГИЕВ, с ЕГН – **********, с адрес: гр. К., ул.“М.“ №
*** против Наказателно постановление № 22-1116-001255/10.06.2022г. на
Началник Група в ОДМВР - Благоевград, Сектор Пътна полиция Благоевград,
с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.140, ал.1
ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно
наказание “Глоба в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 8/осем/ месеца.
В жалбата се сочи, че процесното НП е неправилно и
незаконосъобразно, изтъкват се доводи, че не са спазени материално-
правните и процесуално-правните изисквания по издаването му. Иска се от
съда да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - се явява лично
и с надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по
изложените в същата съображения. В хода на делото по същество пледира за
отмяна на атакуваното НП като излага подробни съображения в подкрепа на
1
становището си.
Административно-наказващият орган и Районна прокуратура –
Благоевград, ТО - Сандански, редовно и своевременно призовани, не
ангажират представители по делото и не изразяват становище по жалбата.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 23.04.2022година, длъжностни лица при ОДМВР – Благоевград,
Сектор Пътна полиция - актосъставителят В. М., в присъствието на свидетеля
Д. С., съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно
нарушение Серия GA № 454478, затова, че на същата дата – 23.04.2022г. в
10.35 часа по ПП 1 Е 79, в гр. К. и по ул.“М.“ с посока на движение от К..д.
към ****, управлявал поверения му лек автомобил „*********“ с рег. №
******/собственост на Г. Т. Г., ЕГН – ********** от гр. К./, и при проверката
с ОДЧ РУ гр. Сандански било установено, че автомобила е със служебно
прекратена регистрация във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП на 15.02.2022г., с
което е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. АУАН
бил съставен в присъствие на жалбоподателя, който го подписал без
възражения.
Въз основа на акта за нарушение, на 10.06.2023г. Началник Група в
ОДМВР - Благоевград, Сектор Пътна полиция Благоевград, като надлежно
упълномощен представител на административно-наказващия орган, е издал
атакуваното Наказателно постановление № 22-1116-001255/10.06.2022г., с
което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП,
на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание
“Глоба в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 8/осем/ месеца.
НП е връчено лично на жалбоподателя на 21.12.2022година, видно от
отбелязването върху разписката към НП, приложено по делото.
Посочените в акта за нарушение фактически констатации се
потвърждават с показанията на свидетелите В. М. и Д. С., които потвърждават
констатациите, отразени в акта. Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на показанията на посочените свидетели, както
и от приложените към административно-наказателната преписка и приети по
делото писмени доказателства.
2
Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са
безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по
несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и
логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по
същество е основателна, по следните съображения:
Постановлението е издадено при спазване на установената за това от
закона процедура и от компетентен за това орган.
Независимо от горното, НП се явява незаконосъобразно по отношение
на извършеното адм.нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, поради следните
съображения:
Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели –
М. и С., които двама свидетели се явяват единствените свидетели-очевидци
на станалото е, че същите твърдят, че при извършена от тях проверка на
автомобила управляван от жалбоподателя, те установили, че Г. извършил
горепосоченото процесно адм.нарушение, тъй като той е управлявал МПС,
което било със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.10 ЗДвП, и
затова са имусъставили, респ. първият свидетел ме е съставил съответния
АУАН, въз основа на който е издадено и процесното наказателно
постановление. Съдът кредитира тези показания на свидетелите като
достоверни, тъй като същите са единствените свидетели-очевидци на
извършеното деяние от жалбоподателя, но и тъй като същите се подкрепят от
единственото релевантно доказателство по делото, а именно представеното
по делото постановление за отказ за образуване на досъдебно производство
от 02.06.2022г. на РП – Благоевград, ТО - Сандански, което писмено
доказателство, респ. документ посочва същата фактическа обстановка по
делото. От същото постановление се установява, че към момента на
проверката, жалбоподателя е правоспособен водач, а процесния автомобил е
собственост на Г. Г., но жалбоподателя не е знаел, че автомобила е със
служебно прекратена регистрация. Прокурорът в посоченото постановление е
приел, че не са събрани доказателства относно субективната страна на
3
реализираното от жалбоподателя деяние, като е счел, че липсват достатъчно
данни за това да е знаел, че управляваното МПС е нерегистрирано, т.е., че
същото е с прекратена регистрация, т.е., същия е нямал вина за извършването
му, понеже не е съзнавал обществения характер на деянието и неговите
общественоопасни последици, чието настъпване би искал или допускал, тъй
като на собственика на автомобила – Г. Г. не е било изпратено уведомление
по чл.18б, ал.2 Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, което пък от своя страна няма данни да е било получено от същата.
Съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН в настоящото производство
пред съда за разглеждането на настоящата жалба срещу процесното
наказателно постановление се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно пък
разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН - адм. нарушение е това деяние / действие или
бездействие /, което нарушава установения ред на държавно управление ,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по адм. ред. Следователно, за да бъде обективно извършеното от
жалбоподателя адм. нарушение, то трябва да бъде виновно, като съгласно
чл.11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата част на НК,
като в случая деянието на жалбоподателя следва да бъде умишлено с оглед
ограничителната разпоредба на чл.7, ал.2 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на
чл.18 т.2 от Наредба № I- 45 от 24 март 2000 година за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни
средства и на ремаркетата, теглени от тях е, че регистрацията на съответното
превозно средство се прекратява служебно, като това служебно може да стане
съгласно разпоредбата на чл.18б, ал.2 от същата наредба, като при
прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 от посочената правна
норма – задължително следва да бъде уведомен собственика на превозното
средство от съответните органи на отдел КАТ към съответното ОДМВР за
тази прекратена регистрация. Тъй като това не е направено понеже са налице
само доказателства в тази насока се установява, че жалбоподателя е
управлявал процесното МПС без да знае за отмяната на регистрацията на
превозното средство и по този начин неговото извършено деяние е
безвиновно, респ. той няма вина за неговото извършване. И тъй като
неговото деяние не е виновно извършено, то то съгласно разпоредбата на чл.6
4
от ЗАНН не се явява адм. нарушение и затова съдът намира, че
жалбоподателя не е извършил адм. нарушение на разпоредбата на чл.140,
ал.1 от ЗДвП.
Мотивиран от гореизложеното, и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1116-
001255/10.06.2022г. на Началник Група в ОДМВР - Благоевград, Сектор
Пътна полиция Благоевград, с което на жалбоподателя Т. Г. Г., с ЕГН –
**********, с адрес: гр. К., ул.“М.“ № ***, за административно нарушение по
чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено
административно наказание “Глоба в размер на 200/двеста/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 8/осем/ месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5