№ 24773
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110103923 по описа за 2022 година
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Ястребец“ №23Б, е предявил осъдителни искове срещу ответниците К. Ж. З.,
с ЕГН **********, гр. София, ул. „Горски пътник“ №55, ет.3, ап.7, Ц. Ж. З., с ЕГН
**********, гр. София, ж.к. Хиподрума 108, вх.Е, ет.2, ап.103 и И. Ж. З. с ЕГН **********,
чрез законен представител И. С. П., с ЕГН **********, гр. София, ж.к. Красно село, кв.
Борово 222, вх.А, ет.4, ап.10 , като наследници на Ж. П. З., с ЕГН **********, за сумите: за
всеки един от ответниците по 921,90 лв. - главница за доставка на топлинна енергия в имот
с аб. № ., находящ се в гр. София, ж.к. „Красно село“, кв. „Борово“, бл.222, вх.А, ет.4, ап.10
за периода м.5.2018г.-м.4.2020г., по 12,51лв. – главница за услуга дялово разпределение за
периода от м.12.2018 г. до м.4.2020 г., ведно със законна лихва от 27.01.2022г. до изплащане
на вземането, обезщетение за забава върху главницата за доставка на топлинна енергия в
размер на 157,97лв. за периода от 15.9.2018г. до 14.1.2022г., обезщетение за забава върху
главницата за услугата дялово разпределение в размер на 2,88 лв. за периода от 30.1.2019г.
до 14.1.2022г.
Ищецът е направил искане да бъдат приети като писмени доказателства представените
под опис в исковата молба документи, както и да бъдат допуснати СТЕ и ССчЕ, с поставени
в исковата молба задачи.
В срока по чл.131 ГПК ответниците К. З. и Ц. З., призовани по реда на чл. 47 ГПК,
депозират отговор на исковата молба чрез назначен особен представител. Твърди се, че
ответниците не са приели наследството на наследодателя Ж. З.. Твърди се, че отчитането и
изчисляването на доставената топлинна енергия е водено некоректно, както и че от
представените писмени доказателства не ставало ясно дали е фактурирана действително
потребена енергия и на каква база е фактурирана. Релевират възражение за погасителна
давност за всички задължение по периоди преди 27.1.2019г.
Ответникът И. Ж. З. – малолетен, действащ чрез законен представител И. С. П., редовно
1
уведомен в срока по чл.131 ГПК не депозира отговор на исковата молба.
Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни искове по чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.200 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и по чл.86 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже съществуване на валидно облигационно
отношение между страните при общи условия, по силата на което „Топлофикация София”
ЕАД доставя топлинна енергия в топлоснабдения имот в процесния период – ответникът е
бил собственик или носител на вещно право на ползване на топлоснабдения имот в
процесния период; стойност на доставеното количество топлинна енергия в имота в
процесния период и размер на обезщетението за забава.
Между страните няма безспорни факти и обстоятелства.
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищеца за назначаване на СТЕ и
ССчЕ. Съдът намира, че следва да изиска по реда на чл.190 ГПК от третото лице помагач да
представи документи за отчитане и разпределение на доставената топлинна енергия за
процесния период.
Съдът намира за необходимо, допустимо и основателно доказателственото искане на
ответника съдът да направи служебна справка налице ли е вписване за извършен отказ от
наследство в нарочните книги на съда.
Съдът намира, че не е необходимо доказателственото искане на ответника да задължи
„Топлофикация София“ ЕАД да представи заверени копия от документи, доколкото част от
документите не се намират в ищеца, а по делото е направено съответното доказателствено
искане и са изискани от ФДР „Техем Сървисиз“ ЕООД (справка за показанията на общия
топломер, справка за показанията на топломера на процесния имот и акт за разпределение
на кубатурата на имота), а относно данъчните фактури за процесния период изискването и
прилагането им по делото се явява ненеобходимо, доколкото по делото е назначена съдебно-
счетоводна експертиза, по която вещото лице ще направи справка в счетоводството на
ищеца и ще вземе предвид фактурите за процесния период, в т.ч. данъчните фактури.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА „ТЕХЕМ СЪРВИСИЗ“ ЕООД да представи в едноседмичен срок всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия, в имот с
2
аб. № ., находящ се в гр. София, ж.к. „КРАСНО СЕЛО, КВ. „БОРОВО“, бл.222, вх.а, ет.4,
ап.10 през процесния период, в това число: изравнителни сметки, от които да е видно каква
е разликата между прогнозно начисленото в данъчните фактури, издадени от ищеца и
реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци през процесния
период, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота
през процесния период; документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на сградата ЕС; протоколи за неосигурен
достъп на служители на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такива са
съставяни); документи, относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
Да се ИЗИСКА СПРАВКА дали в Особената книга е вписван на отказ от страна на К. Ж. З.,
с ЕГН **********, Ц. Ж. З., с ЕГН ********** и И. Ж. З. с ЕГН ********** от наследство
на Ж. П. З. от 2020 г. до момента на справката.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по поставените в исковата молба задачи, както и
по задачи, поставени от съда: 1. Да установи какъв е размер на дължимите суми за топлинна
енергия, потребена от ответника през периода м.12.2018г. – м.04.2020г., като се посочи
както обща стойност, така и по компоненти – сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ,
отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за
отопление на общи части на сградата; 2. Да посочи по какъв начин е начислена топлинната
енергия за периода по т. 1 – на база реален отчет или на служебно начисляване (на база) и
спазени ли са нормативните изисквания при изчисляване на количествата доставена
топлинна енергия ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Хр. Б.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи, както и
в отговора на исковата молба (без последно изречение към въпрос №1 – „Какъв е размерът
на претендираните суми по задълженията (главници) и лихви за периода от 15.9.2018г. до
27.1.2019г.?“), както и на задачи, поставени от съда: 1. Да посочи какъв е размерът на
отразените в счетоводството на ищеца суми по задължения за доставена топлинна енергия
за периода от м.12.2018г. до м.4.2020г. – главница, общо и по отделни пера – сума за ТЕ,
сума за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградната инсталация, сума за ТЕ за БГВ, сума за
мощност; 2. Да посочи размерът на законната лихва за периода от 27.1.2019г. до 14.1.2022г.
върху главницата по т.1;
указва на вещото лице, че следва да съобрази при изчисление на обезщетението за забава, че
съгласно ОУ, действащи от 27.06.2016 г., купувачът изпада в забава в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими суми.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
3
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 22.11.2022г. от 10,20ч., за когато да се призоват страните и
вещите лица.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4