Р Е Ш Е Н И Е
№ 1136
гр. Пловдив, 02
юли 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, Първо отделение, ХVІІІ
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретар ТАНЯ КОСТАДИНОВА, като разгледа докладваното от съдия Й.Русев
административно дело № 3323 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.99 ал.6 от
Закона за опазване на околната среда/ ЗООС/ във връзка с чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „Черноморски
солници“ АД, ЕИК *********, против Решение № БС-76-ПР/19.08.2019г. на директора
на Регионалната инспекция по околната среда и водите-Бургас, с което е решено
да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно
предложение „Изграждане на обходен път на гр. Бургас -І етап от км 0+000 до км
4+577 (от км 230+700 на път I-9 „Сарафово -
Бургас" до км 493+550 на път I-6
„Ветрен - Бургас"), локални платна и реконструкция на засегнатите от
строителството съоръжения на съществуващата инженерна инфраструктура", с
възложител: Агенция „Пътна инфраструктура“.
Жалбоподателят
твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно, постановено
при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и
материалноправните разпоредби на Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и Наредбата за ОВОС. Твърди се, че с
реализацията на проекта ще се допусне навлизане на атмосферни води в ПР
„Атанасовско езеро“. Искането е да се отмени обжалвания административен акт.
Претендира разноски.
Ответната страна – Директор на РИОСВ, гр. Бургас,редовно
призована не се явява. В писмено становище от процесуален представител по
пълномощие изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност
на обжалвания административен акт и моли жалбата да бъде отхвърлена. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна- Агенция пътна инфраструктура,
чрез процесуалния си представител по пълномощие, оспорва жалбата и моли да бъде
отхвърлена като такава. Подробни съображения се излагат в представена по делото
писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира, че жалбата е подадена в
законоустановения 14-дневен срок и от легитимирано лице , чийто правен интерес
е уреден по силата на специалния закон Закона за опазване на околната среда /ЗООС/.
Жалбата е подадена в срока по чл. 99, ал. 6 от ЗООС от лице, засегнато от
постановения акт. Съгласно чл. 99, ал. 6 от ЗООС, право на обжалване на
решението по ОВОС имат заинтересованите лица.
Предмет
на разглеждане в настоящото производство е Решение № БС-76-ПР/19.08.2019г. на
директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите-Бургас, с което
е решено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда за
инвестиционно предложение „Изграждане на обходен път на гр. Бургас -І етап от
км 0+000 до км 4+577 (от км 230+700 на път 1-9 „Сарафово - Бургас" до км
493+550 на път 1-6 „Ветрен - Бургас"), локални платна и реконструкция на
засегнатите от строителството съоръжения на съществуващата инженерна
инфраструктура", с възложител: Агенция „Пътна инфраструктура“.
Одобрения
по идейния проект „Син II вариант" е основа на разработения технически
проект с габарит Г 20 с пътно платно 20 м; размер на лентите за движение
2x3.75x2; средна разделителна ивица 2.00 м; банкети 2 х 1.5 м.
Началото
на обекта започва веднага след пресичането на Атанасовско езеро от път I-9, а
краят е при съществуващия селскостопанския надлез на път І-6. Връзката с път
І-9 е предложена на две нива чрез пътен възел тип „тромпет", а връзката с
път І-6 - също на две нива чрез пътен възел тип „пълна детелина".
Проектната
скорост е 90 км/ч. В участъка от км 2+300 до км 2+400 локалното платно е
едностранно от южната страна. Локалните платна са с габарит Г9 - настилка 6 м и
банкети по 1.5 м с едностранен наклон навън от директното трасе. Трасето е
решено с общо 4 бр. хоризонтални криви, от които минималният е с радиус R3=340
м. Пътят е решен с нивелета над съществуващия терен около 1 - 1,5 м. Използвани
са наклони от 1.1% до 3.5%. В участъка на отделяне от път I-9 трасето следва съществуващата
нивелета около 0.08%. Локалните платна ще се изпълняват поетапно, както следва:
• Първи етап
от изпълнението ще бъдат следните елементи:
- Директно
трасе на обходния път - км 0+000 - км 4+682.67
- Пътни
надлези с пътни възли при км 0+675.85, км 2+319, км 3+440 и км 4+817.57
- Локално
платно №2 от южната страна на директното трасе - км 0+000 - км 3+942
• Втори етап
от изпълнението ще бъдат следните елементи:
- Локално
платно №1 - в северозападния край на директното трасе
- Локално
платно №3 - разположено северно на директното трасе
- Локално
платно №4 - разположено в западната част на пътен възел „Пълна детелина"
- Локално
платно №5 - разположено в югозападната част на пътен възел „Пълна
детелина". Основните строителни процеси, които се изпълняват при
изграждането на разглеждания обходен път ще бъдат със следната
последователност: отнемане на хумуса; изкопни работи -земни и скални; насипни
работи - пътна основа от натрошен камък; асфалтови работи - за плътния
асфалтобетон и биндера се използва полимермодифициран битум; отводнителни
работи - дренажни тръби, бетон за заустване на дренажи, подложен бетон,
арматура, облицовки на окопи, сглобяеми елементи; големи съоръжения -надлези;
малки съоръжения -водостоци; реконструкция на републикански и общински пътища;
реконструкция на инженерни мрежи; ландшафтно оформление; сигнализация и
маркировка.
Предвижда се попадналите върху платното атмосферни
води, предвидени за отвеждане към охранителния канал, да се пречистват чрез три
броя изпарители - при км 0+920, км 1+180 и км 1+820, допълнително се предвижда
изграждане на каломаслоуловители. Освен основните дейности, свързани с
изграждане на директното трасе и големите съоръжения, ще се извърши и
реконструкция или изместване на линейни мрежи, които се стопанисват от други
дружества или ведомства:
Водопроводи
собственост на ВиК гр. Бургас - преминаване под пътя при км 0+370 от трасето на
Локал № 5; преминаване под път при км 3+810 локално трасе № 2; преминаване под
пътя на водопровод Ф315 ПЕВП при км 3+188 (директно трасе); преминаване на
водопровод ПЕВП ФЗ15/10 под път при км 2+525 (директно трасе); изместване на
водопроводи Ст Ф250 и Ст Ф600 висока и ниска зона в района на пътния възел при
км 2+319.
Собственост
на сервиз „Ситроен" - предвижда се изместване на ПЕВП 90 при кръгово
кръстовище с две преминавания под пътните връзки.
Ел. проводи 20 KV - собственост на „ЕВН България"
АД - трасето пресича следните електропроводи 20 KV за които са изработени
проекти за реконструкцията им: при км 0+296.364, електропровод 20 КV
„Летище" (не се реконструира); при км 1+257.084, електропровод 20 KV
„Прогрес"; при км 1+274.245, електропровод 20 KV „Летище"; при км
2+612.55, електропровод 20 KV „Прогрес"; при км 3+720 и през пътен възел
„Пътна детелина" с път 1-6 - електропровод „Житарово".
Предвижда
се реконструкция на т.т. и оптични кабели при км 0+320 покрай пътя I-9 „Бургас
- Сарафово" и при км 4+170 и 4+200 покрай път I-6 „София - Бургас",
като се изтеглят нови трасета извън пътните възли.
Извършването на реконструкциите на инфраструктурните
съоръжения на други ведомства е съобразено с инженерно-геоложките особености в
района и не предвижда да се изпълняват взривни работи.
С обжалваното решение административният орган
е приел, че предвид местоположението,
характера и вида на инвестиционното предложение, цел на плана, не се очаква
значително отрицателно въздействие върху околната среда. Отразено е, че трасето не попада в границите на защитени територии по смисъла на
Закона за защитените територии. Трасето попада в границите на защитени зони по
смисъла на Закона за биологичното разнообразие (Натура 2000 място) - BG0000270 „Атанасовско езеро" за опазване на природните местообитания и на
дивата флора и фауна, приета с Решение на МС №122/2007г. (ДВ, бр. 21
/09.03.2007г.) и BG0000270 „Атанасовско езеро" за
опазване на дивите птици, обявена със Заповед № РД-839/2008г. на министъра на
околната среда и водите (ДВ, бр. 108/2008г.). При извършената проверка за
допустимост по реда на чл.12, ал.2 от Наредбата за ОС е констатирано, че инвестиционното
предложение, произлизащо от плана, е допустимо спрямо режима на дейностите в
защитена зона BG0000270 „Атанасовско езеро" за
опазване на дивите птици, определен със заповедта й за обявяване.
Получено е съгласувателно писмо от Министерство
на здравеопазването с изх. № 12-00-226/29.05.2019 г., на МЗ, както и Становище
на Басейнова дирекция „Черноморски район" с център Варна с изх.
№05-10-113(АЗ) от 25.07.2019 г., в което е заявено, че инвестиционното
предложение е допустимо спрямо Плана за управление на речните басейни (ПУРБ) и
Плана за управление на риска от наводнения, при спазване на посочени условия.
В
обжалвания акт е посочено, че в изпълнение на чл. 6, ал. 9 и ал. 10 от
Наредбата за ОВОС е осигурен обществен достъп до изготвената информация по
Приложение № 2, като са представени копия от документацията на община-Бургас и
на интернет страницата на РИОСВ-Бургас и в сградата й. С обжалваното решение са
поставени условия в 8 точки, които следва да спазват при реализацията на обекта.
По делото беше допуснат в качеството му
на свидетел Николай Стоянов Пиронков. Свидетелят заявява, че познава добре
работата на Черноморски солници и Атанасовското езеро е на по-ниска ниво от
морското и е опасано цялото със защитен канал, който отвежда атмосферните води
в акваторията на Черно море. Тази вода се отвежда към морето с помощта на
помпена станция, строена през 30-те години на ХХ век и ако се реализира в този
вид инвестиционното намерение водите от пътя ще натоварят пределно работата на
помпата и това увеличава вероятността от преливане на водите. Съдът дава вяра
на заявеното от свидетеля, въпреки, че същият е заинтересовано лице от изхода
на делото, понеже е представител на акционерите в Черноморски солници АД и осем
години е бил 8 години изпълнителен директор, заявеното от него се потвърждава
от кореспонденция между дружеството и АПИ.
От пълномощника на жалбоподателя бяха
представени и приети по делото документи, свързани със собствеността на
обжалващото дружество в територията, обхваната от инвестиционното
предложение.
При извършване на задължителната проверка по реда на
чл.168 АПК във връзка с чл.146 от АПК,
съдът констатира следното:
Обжалваното решение е издадено от материално компетентен
орган, в законоустановената писмена форма и при спазване на изискванията на
чл.59 от АПК. В хода на административното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, няма основание да се приеме, че
правомощията на органа са осъществени превратно, т.е. не с оглед целта на
закона, поради което оспореният административен акт не страда от пороци, водещи
до неговата нищожност.
По съществото на спора съдът намира, че обжалваният
акт е съобразен с материалния закон, поради което жалбата е неоснователна.
Инвестиционното предложение попада в обхвата на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗООС,
подлежи на преценка за необходимост от извършване на ОВОС и компетентен да
направи тази преценка е директорът на РИОСВ – Бургас. Видно от приложените по
делото доказателства е, че изграждането на обходен път на гр. Бургас -І етап от
км 0+000 до км 4+577 (от км 230+700 на път 1-9 „Сарафово - Бургас" до км
493+550 на път 1-6 „Ветрен - Бургас"), локални платна и реконструкция на
засегнатите от строителството съоръжения на съществуващата инженерна
инфраструктура е самостоятелно инвестиционно предложение, което ще се
осъществява от Агенция пътна инфраструктура.
Възложителят е информирал компетентните органи по реда на чл. 4, ал. 1 и 2 от Наредбата за реда и условията за
извършване на ОВОС и е представил информацията
по чл. 4, ал. 3
от същата наредба. Въз основа на уведомлението компетентният орган определя, че
инвестиционното предложение попада в хипотезата на чл.93, ал. 1, т. 1 от ЗООС и
подлежи на преценяване на необходимостта за извършване на ОВОС, както и че за
него следва да бъде извършена оценка за съвместимост по реда на Наредбата за
условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове,
програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване
на защитените зони (наредбата за ОС).
Процедурата по реда на глава шеста, раздел трети от ЗООС
започва с внасянето от страна на възложителя на уведомление за инвестиционното
предложение. Към документацията са приложени и доказателства, с които се
установява, че е информирано засегнатото население, на чиято територия ще се
реализира инвестиционното предложение в изпълнение на разпоредбата на чл. 95,
ал. 1 от ЗООС и чл. 4, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на
оценка на въздействието върху околната среда. Налице е обявяване на
инвестиционното предложение по предвидения за това в закона ред, като надлежно
е констатирано, че в законоустановения срок не са постъпили възражения.
В хода на процедурата по преценка за необходимостта от
извършване на ОВОС е дадено становище от РИОСВ-Бургас, според което
инвестиционното предложение не попада в защитени зони по смисъла на Закона за
биологичното разнообразие не попада в границите на защитена територия, по
смисъла на Закона за защитените територии, обектът на инвестиционното
предложение няма да засегне природни местообитания и местообитания на видове от
флората и фауната. Това становище е съобразено на по-късен етап при
постановяването на оспореното решение на директора на РИОСВ-Бургас. Съобразно
изискванията на чл. 7, ал. 2, т. 2, буква „б" от Наредбата
за ОВОС, вр. § 3 от ДР от Наредба № 14 за курортните ресурси, курортните
местности и курортите компетентният
орган по околна среда провежда консултации с министерството на здравеопазването
във връзка с определяне на необходимостта от извършване на ОВОС по отношение на
степента на значимост на въздействието и риска за човешкото здраве. Съобразно
представеното становище на Министерство на здравеопазването – няма необходимост от извършване на ОВОС за
конкретното инвестиционно предложение, в неговия син вариант II на трасето, тъй като целта на инвестиционното
предложение е да се изведе извън града транзитното, влизащо в гр.Бургас от
северна посока по път I-9 към път I-6 на юг. Трасето на пътя е отдалечено от населени
места и експлоатацията на пътя се очаква да не оказва отрицателно въздействие
върху тях. Направеното моделиране на възможното замърсяване на атмосферния
въздух по време на експлоатацията на пътя, показва, че не се очаква наднормено
замърсяване на въздуха на отстояние по-голямо от 20-25м. от оста на пътя.
Трасето на пътя не попада в санитарно-охранителни зони на водоизточници за
питейно водоснабдяване на населени места. Предвидени са и проектиране на мерки
за недопускане вливането на повърхностни дъждовни води от обходния път и
съоръженията към него в Атанасовското езеро, поради което не се очаква
отрицателно въздействие върху лечебното калонаходище. Дадени са и условия в
четири точки.
Жалбоподателят не е ангажирал каквито и да било
доказателства, установяващи твърденията му за повишен риск във връзка с
реализацията на инвестиционното предложение, така също и засягане на
местообитанието на защитени животински видове.
Не променят този извод и показанията на свидетеля Н.Пиронков. Ясно е, че
при реализацията на проекта ще се събират в определени случаи повече дъждовни
води от пътното платно, но това как ще бъдат изведени от района на солниците до
акваторията на Черно море е технически въпрос на осигуряване на необходимата
техника за поемане и извеждане на тези води.
На основание чл.
40, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за
съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с
предмета и целите на опазване на защитените зони компетентният орган извършва
преценка за допустимостта на инвестиционното предложение. В случая процедурата
по ОВОС е съвместена с процедурата по оценка за съвместимостта, като на
основание чл. 40, ал. 3 и 4 от наредбата директорът на
РИОСВ - Бургас. преценя, че няма вероятност инвестиционното предложение да
окаже значително отрицателно въздействие върху защитени зони и взема предвид
тази преценка при издаването на решение за преценяване на необходимостта от
ОВОС.
Преценката да не се извършва ОВОС съчетана с оценка за
съвместимост е направена като са взети предвид критериите по чл. 93, ал. 4 от ЗООС,
чл. 31, ал. 4 и 6 от Закона за биологичното разнообразие, чл.
16 от Наредбата за ОС. Взето е предвид, че инвестиционното предложение не
попада в територията на защитени зони по смисъла на Закона за биологичното
разнообразие. Констатирано е, че инвестиционното предложение само по себе си,
както и във взаимодействие с други планове, програми и инвестиционни предложения,
няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху защитени зони
и природни местообитания, популации и местообитания на видове, представляващи
предмет на опазване в защитените зони. Установено е, че инвестиционното
предложение не попада в защитени територии. В обжалвания акт подробно са анализирани критериите по чл. 93,
ал. 4 от ЗООС предвид вида и характера на инвестиционното предложение.
С оглед изложеното, настоящата инстанция намира, че
административният орган, обосновано е мотивирал липсата на необходимост за
извършване на ОВОС по повод представеното му инвестиционно предложение.
Доказателства относно необходимостта от извършване на
екологична оценка на инвестиционното предложение не се представиха по делото.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че
обжалваният акт е съответен на материалния закон. Жалбата като неоснователна ще
следва да се отхвърли.
Претенцията на ответника и заинтересованата
страна за присъждане на разноски съдът
намира за основателна. Жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на
РИОСВ-Бургас и АПИ юрисконсултско възнаграждение в размер от по 100лв. за
всеки.
Мотивиран от горното и на основание чл.172 ал.2 АПК,
Административен съд – Пловдив, първо отделение, XVIII състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Черноморски солници“ АД,
ЕИК *********, против Решение № БС-76-ПР/19.08.2019г. на директора на
Регионалната инспекция по околната среда и водите-Бургас.
ОСЪЖДА „Черноморски
солници“ АД, ЕИК ********* да заплати на РИОСВ-Бургас сумата от 100/сто/ лева
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА
„Черноморски солници“ АД, ЕИК
********* да заплати на Агенция пътна инфраструктура сумата от 100/сто/ лева
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/