№ 247
гр. П***, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д***а
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220101563 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод редовна и допустима искова молба от Д. П.
СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. П***, ул. „Г*** Б***”, ***, чрез процесуален
представител адвокат В.Ц. К. адрес на кантора: гр. П***, ул. „Х*** К******, против
„Кардиф Животозастраховане“ АД, действащо на територията на Република Б*** чрез клона
си „Кардиф Животозастраховане - клон Б***“ КЧТ, ЕИК 1751***, със седалище и адрес на
управление: гр. С***, ***, ул. „Х*** Б***“, № ***, ***, ***.
В исковата молба се излагат обстоятелства, че на 13.09.2020 г. починал П*** Д*** С.
- баща и наследодател на ищеца, който приживе сключил с „Уникредит Консюмър
Файненсинг ЕАД“, с посредничеството на „Уни Кредит Булбанк АД“ - офис гр. П***
договор за потребителски паричен кредит № 26*** от 12.04.2017 г. за сумата 20 0000 лева и
срок за връщане до 01.01.2022 г., съгласно погасителен план. Твърди, че по повод на
договора за кредит и при условията на групова застраховка „Уникредит Консюмър
Файненсинг“ ЕАД е застраховало в своя полза неимуществени блага на кредитололучателя
при ответника. Сочи, че от сертификата за застраховка „Кредитна протекция Плюс“ пакет Б
№ 26*** (инкорпориран в договора за кредит ) индивидуално било договорено
застраховката да покрива риска „смърт" настъпила в резултат на злополука или заболяване,
при срок на застраховката равен на срока на кредита или до 01.01.2022 г.. Посочва, че за
настъпилата смърт уведомил посредника „Уни Кредит Булбанк“ АД, при когото се отчитал
кредита, като към датата на застрахователното събитие - 13.09.2020г., неиздължената част от
него била около 7 500 лева. Твърди, че е ищецът е отправил покана до кредитора
„Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД за предприемане на необходимите действия и
претенции към застрахователя за изплащане на застрахователното обезщетение, но получил
1
писмо изх. № 9095/01.12.2020 г., в което било посочено, че на основание общите условия
(ОУ) при които е сключена застраховката, последната не покривала риска ,,смърт настъпила
следствие заболяване" щом кредитополучателят е навършил 65 г. възраст. По тези причини
бил отказал (неоснователно) да заплати застрахователно обезщетение в полза на кредитора.
Сочи, че индивидуално било уговорено застраховката да покривала риска не до навършване
на 65 г., а за целия срок на договора.
По наведените в исковата молба твърдения се иска от съда, да постанови решение, с
което да осъди ответника да заплати на кредитора „Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД
сумата от 6999,33 лева /в съдебното заседание ищецът е оттеглил предявената искова
претенция за сумата над 6999,33 лева до първоначално претендираната от 7500 лева/,
представляваща непогасена към 13.09.2020 г. част от задълженията на починалия
кредитополучател П*** Д*** С., включващи главница и лихви произтичащи от сключения
договор за потребителски паричен кредит № 26*** от 12.04.2017 г., ведно със законната
лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на задължението. Претендира
разноски.
В проведеното съдебно заседание за ищеца се явява адвокат К. от АК П***, който
моли съда да уважи предявената исковата претенция.
Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията на третото лице
„Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД, което на основание чл.26, ал.4 ГПК е
конституирано като съищец по делото. Не е депозирал становище във връзка с депозираната
претенция.
В проведеното съдебно заседание съищеца не изпраща законов или процесуален
представител.
В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна депозира отговор на исковата молба, в
който изразява становище за допустимост и неоснователност на исковата претенция.
Не оспорва, че между ответното дружеството и „Уникредит“ е сключена Групова
застраховка „Кредитна протекция Плюс“ № 1/2014 г. на кредитополуча-телите в
„Уникредит“, като наследодателят на ищеца - г-н П*** С., също е включен в
застрахователното покритие по застраховката, в качеството си на кредитополучател. Не
оспорва, че е уведомено на 20.11.2020 г. за настъпилото събитие „смърт“, като ищецът е
отправил искане за изплащане на застрахователно обезщетение, във връзка със сключената
Застраховка. Твърди, че случаят е разгледан от експерти на ответното дружеството, които са
решили, че в конкретния случай се касаело за събитие, което представлявало изключен риск
по застраховката и претенцията следвало да бъде отказана на това основание, тъй като към
датата на смъртта наследодателят бил на 68 г.. Сочи, че съгласно приложимите Общи
условия, в чл.2 било указано, че „Застрахован“ по Застраховката е всяко физическо лице —
кредитополучател по потребителски кредит, отпуснат от „УниКредит“, което е на възраст от
18 г. до 65 г. към момента на сключване на застраховката и което при изтичане срока на
индивидуалното му застраховане е не по-възрастно от 70 навършени години, което е
2
гражданин иди постоянно пребиваващ на територията на Европейски съюз и Европейското
икономическо пространство, като за застраховани лица на възраст между 65 г. и 70 г. се
прилагат покритията на застрахователна програма „66 Плюс" уредени в чл.5 от ОУ по
Застраховката.
Твърди, че към датата на смъртта било активно покритието по програма „66 Плюс“, с
покрити рискове „смърт в резултат на злополука“ и „хоспитализация в резултат на
злополука“. Сочи, че видно от предоставените по случая медицински документи, смъртта на
г-н С. била настъпила следствие пневмония от Ковид-19 заболяване. С оглед на това било
прието, че настъпилото събитие не представлява покрит риск но полицата и Кардиф не
дължи плащане на застрахователно обезщетение.
Претендират се разноски.
В проведеното съдебно заседание не изпраща законов или процесуален представител.
Депозира становище, с което моли съда да отхвърли предявената искова претенция.
Съдът, като съобрази правните доводите на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК,
намира за установено следното от фактическа страна:
От представеното по делото копие на Договор за потребителски паричен кредит №
26*** от 12.04.2017 г., ведно с погасителен план и общи условия към него се установява, че
същият е сключен между П*** Д*** С. – наследодателя на ищеца, като кредитополучател и
„Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД – кредитор. По силата на този договор, банката е
предоставила на кредитополучателя сумата 20 000 лева, с краен срок за погасяване на
кредита 01.01.2022 г.. Безспорно е, че сумата по кредита е усвоена от кредитополучателя.
Видно от сертификат за застраховка „Кредитна протекция Плюс“ пакет Б № 26*** от
12.04.2017 г. се установява, че кредитополучателят е застрахован при ответника, като
покритите рискове са смърт настъпила в резултат на злополука или заболяване: „Трайно
намалена или загубена работоспособност“ в резултат на злополука или заболяване;
„Временна неработоспособност“ в резултат на злополука или заболяване“; „Нежелана
безработица в резултат на уволнение“. Посочено е също, при различните рискове какъв е
размерът на застрахователната сума. Установява се също, че срокът на застраховката е равен
на срока на договора, т.е. до 01.01.2022 г., както и че периода на застрахователното
покритие е съгласно чл.5 от ОУ.
Приложена е декларация за приемане на застраховането по застрахователна програма
„Кретитна протекция Плюс“ пакет Б или „66 плюс“ от 12.04.2017 г.. В същата е посочено,
че кредитополучателят е запознат и приема, че ако към дата на подписването на
декларацията е на възраст до 65 навършени години застрахователите ще осигурят
застрахователно покритие съгласно програма „Кредитна протекция плю „Пакет „Б“, а в
случай, че към датата на попълването й е на възраст над 65 години, покритите рискове са
съгласно програма „66 Плюс“: смърт в резултат на злополука; хоспитализация в резултат на
злополука продължила на 7 последователни дни. Приложени са и общи условия за
3
застрахователна програма „Кредитна протекция Плюс“. В чл. 2 е посочено, че „Застрахован“
е физическо лице – гражданин или постоянно пребиваващ на територията на държава -
членки на Европейския съюз и Европейското Икономическо пространство, който е
кредитополучател по потребителски креди, отпуснат от "УииКредит Кьнсюмър
Файненсинг" ЕАД, и е на възраст от 18 до 65 години към момента на приемането на
застраховането и 70 години към момента на изтичане на срока за издължаване на кредита,
като за възрастта между 65 и 70 години покритите рискове са смърт и хоспитализация, и
двете в резултат на злополука. Възрастта на Застрахования се изчислява в цели години, като
от текущата година се изважда годината на раждане.
Видно от приетите писмени доказателства – копие от препис-извлечение от акт за
смърт, издаден въз основа на акт за смърт № 0937/14.09.2020 г., че П*** Д*** С. е починал
на 13.09.2020 г.. От удостоверение за наследници на починалото лице се установява, че
единственият му наследник е ищецът Д. П. СТ. – син. От приетите медицински документи
се установява, че наследодателят на ищеца е починал в резултат на Вирусна пневмония,
COVID-19, идентифициран вирус.
По делото е представено копие на писмо адресирано до ищеца, с което ответникът
отказва изплащането на застрахователното обезщетение по сключената застраховка, тъй
като счита, че съгласно ОУ на застраховката и по точно чл.2 от същите, към момента на
настъпване на застрахователното събитие кредитополучателят С. е бил на възраст над 65 г.
и предвид по-горе цитираните условия е било активно покритие за рисковете смърт и
хоспитализация и двете в резултат на злополука. Предоставените медицински документи
свидетелствали за смърт, причинена от заболяване, като същото не е в обхвата на
покритието.
По делото е приложена покана от ищеца, с която иска от съищеца да предприеме
необходимите действия и претенции към застрахователите за изплащане на
застрахователното обезщетение равно на непогасената част от задължението по кредит №
26*** от 12.04.2017 г. в т.ч. главница, лихви и разноски към датата 13.09.2020 г..
От писмо с вх. № 18442/08.10.2022 г. и извлечение на плащанията по договор №
26*** издадено от съищеца се установява, че към 13.09.2020 г. остатъчния баланс по
кредита на наследодателя е в размер на 6999,33 лева.
При така установените правнозначими факти, чрез събраните в настоящата съдебна
инстанция доказателствени средства, съдът по правилата на чл.235, ал.2 ГПК приема
следното от правна страна:
Районен съд П***, XIX състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.382
от КЗ.
В действащия Кодекс за застраховането е уредено правото на пряк иск на
кредитополучателя или неговите наследници срещу застрахователя за заплащане на
застрахователно обезщетение - чл. 382, ал. 1, изр. последно КЗ. Изрично по силата на тази
законова разпоредба на длъжника е признато качеството на страна – застрахован, по
4
учреденото застрахователно правоотношение, т. е. той на самостоятелно правно основание е
носител на паричното притезание за заплащане на застрахователно обезщетение при
настъпване на покрит застрахователен риск по сключен договор за застраховка с предмет
негови неимуществени блага, чийто размер възлиза на сбора от остатъчните задължения по
договора за б. кредит.
С разпоредбата на чл. 382, ал. 3 КЗ е уредено правното задължение на кредитора,
при смърт на длъжник - застраховано лице по застрахователен договор по повод негово
неимуществено благо, да предприеме с грижата на добър стопанин всички необходими
действия, относно претендирането и изплащането от страна на застрахователя на
застрахователното обезщетение. С последното изречение на ал. 3 изрично се предвижда, че
по повод изплащането на обезщетение по застраховка по ал. 1 наследниците на длъжника,
както и неговите съдлъжници или поръчители по кредита, имат права на застрахован, освен
правото да получат обезщетението до размера на непогасената част от задължението. С тази
разпоредба се защитава интересът на наследниците и съдлъжниците на застрахования
кредитополучател при настъпване на застрахователно събитие, като се въвежда
възможността същите да предявят иск за заплащане на застрахователно обезщетение,
дължимо в полза на трето лице (кредитора).
Систематичното тълкуване на разпоредбите на чл. 382, ал. 3, изр. последно КЗ и чл.
382, ал. 3, изр. първо от КЗ води до извод, че при неизпълнение на задължението на
кредитора да предяви иск срещу застрахователя за изплащане на обезщетението при
настъпило застрахователно събитие, наследниците на починалия длъжник по договора за
кредит, както и всяко задължено по договора за кредит лице, имат право на иск срещу
застрахователя. Допустимото искане е за осъждане на застрахователя да заплати в полза на
кредитора дължимото застрахователно обезщетение до размера на непогасената част от
задължението по кредита.
Основателността на предявения иск е поставена в зависимост от това по делото да се
установи, при условията на пълно и главно доказване, сключване на договор за застраховка
в полза на банката – кредитор, който покрива рискове, свързани със живота, здравето и
телесната неприкосновеност на наследодателя на ищеца, настъпване на застрахователно
събитие при действието на застрахователния договор.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че между П*** С. –
кредитополучател и „Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД – кредитор е сключен
Договор за потребителски паричен кредит № 26*** от 12.04.2017 г., по силата на който
банката е отпуснала сумата в размер на 20 000 лева, която е усвоена от кредитополучателя.
Безспорно се установи и факта, че между П*** С., в качеството му на кредитополучател и
ответника е сключен договор за застраховка за застраховка „Кредитна протекция Плюс“
пакет Б № 26*** от 12.04.2017 г., който договор покрива рисковете смърт настъпила в
резултат на злополука или заболяване: „Трайно намалена или загубена работоспособност“ в
резултат на злополука или заболяване; „Временна неработоспособност“ в резултат на
злополука или заболяване“; „Нежелана безработица в резултат на уволнение“. Установява
5
се, че при действието на договора е настъпило и застрахователно събитие – смърт на
застрахованото лице, което съгласно уговореното от страните в общата хипотеза
представлява покрит риск по договора за застраховка - „Кредитна протекция Плюс“ пакет Б.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че към момента на настъпване
на застрахователното събитие – 13.09.2020 г. размерът на задължението по договора за
кредит е в общ размер от 6999,33 лева. Не са налице данни привлечената в качеството си на
съищец по делото банка да е предприела действия по предявяване на искане за изплащане на
обезщетение от застрахователя, поради което според настоящият съдебен състав е налице
правен интерес за ищеца от предявяване на настоящият осъдителен иск, поради което
същият се явява допустим. Налице е й правен интерес за ищеца от предявяване на процесния
иск, тъй като от създалото се фактическо и правно положение, ищецът търпи
неблагоприятни последици в своята имуществена сфера от възникналите за него със смъртта
на наследодателя му задължения да заплаща вноските по договора за потребителски кредит.
Спорът между страните е в това дали е налице изключен риск по смисъла на
условията на застрахователни договор, тъй като ответникът сочи, че към датата на смъртта
наследодателят бил на 68 г. и съгласно приложимите Общи условия, и в частност чл.2 от
същите било активно покритието по програма „66 Плюс“, с покрити рискове „смърт в
резултат на злополука“ и „хоспитализация в резултат на злополука“, а не смърт в резултат
на заболяване.
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК в тежест на ответното застрахователно дружество е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че е налице обстоятелство, което
изключва отговорността му за плащане на застрахователната сума.
От приобщената по делото - декларация за приемане на застраховането по
застрахователна програма „Кретитна протекция Плюс“ пакет Б или „66 плюс“ от 12.04.2017
г. се установява, че при нейното подписване от наследодателя на ищеца Д.С., респективно
при приемането на самото застраховане от наследодателя, ответникът изрично го е
уведомил какви рискове ще бъдат покрити със застраховка, ако към датата на подписването
й е до 65 навършени години, респективно над тази възраст. Към 12.04.2017 г.,
наследодателят е бил на 65 години, като съдът съобрази чл.2 от ОУ, където е посочено как
се изчислява възрастта на застрахования. Т.е. наследодателят като лице, което не е над 65
годишна възраст при подписването й е бил застрахован по програма „Кредитна протекция
плюс“, пакет „Б“, която покрива риска от смърт, настъпил в резултат на злополука или
заболяване. На следва място и от приложения по делото сертификат за застраховка „№
26*** от 12.04.2017 г., се установява, че наследодателят е застрахован именно по Кредитна
протекция Плюс“ пакет „Б“, а не по пакет „66 плюс“. Безспорно се установи и, че
наследодателят е починал в резултат на заболяване, поради което ответникът следва да
изпълни задълженията си по застрахователния договор. Наистина в чл.2 от ОУ е
предвидено, че на възраст от 65 години до 70 години покритите рискове ще бъдат смърт и
хоспитализация и двете в резултат на злополука, но това води до противоречие между
подписната от наследодателя декларация и договора от една страна и ОУ на договора. В
6
този смисъл следва да се съобрази и, че законодателят регламентира общите условия на
застрахователя като неразделна част от застрахователния договор и изрично разграничава
двата документа. Нормата на чл.345, ал.5, т.1 визира като минимално необходимо
съдържание на застрахователния договор покритите рискове и изключенията от покритие.
Правилото изрично утвърждава и изискване към начина на дефиниране обема на покритие –
ясно, недвусмислено и изчерпателно. По изрично предписание на чл.348, ал.1 изр. последно
КЗ при противоречие между застрахователния договор и общите условия, приоритет
получава указаното в застрахователния договор. При така очертаното съотношение между
застрахователния договор и приложимите към него общи условия настоящият състав приема
за меродавен очертания със сертификата за застраховка обхват на покритието, който е
„смърт, настъпил в резултат на злополука или заболяване“. Договорът не съдържа указание
за ограничения в тази насока. Общите условия и по предписание на чл.348 КЗ са призвани
да регламентират детайли в правоотношението, но не са в състояние да дерогират огласения
обхват на застрахователно покритие със застрахователния договор.
Във връзка с горното не може да бъде споделено възражението на ответника.
При така установените правнорелевантни обстоятелства настоящата инстанция
приема, че са налице всички материални предпоставките за уважаване на предявената
искова претенция. Като законова последица следва да се уважи и искането за присъждане на
законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на сумата в размер на 6999,33 лева.
На основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени и
сторените от него разноски в настоящото производство в размер на 1079,97 лева. Съдът не
споделя възражението на ответника, че ищецът С. не е представил доказателства, че
адвокатското възнаграждение в размер на 800 лева не е заплатено. Изрично в договора за
правна помощ и съдействие, който има характера на разписка е посочено, че сумата е
платена в брой, т.е. тази сума е реално заплатена от ищеца.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Кардиф Животозастраховане“ АД, действащо на територията на
Република Б*** чрез клона си „Кардиф Животозастраховане - клон Б***“ КЧТ, ЕИК
1751***, със седалище и адрес на управление: гр. С***, ***, ул. „Х*** Б***“, № 29, ***,
***, ДА ЗАПЛАТИ на „Уникредит Консюмър Файненсинг“ ЕАД сумата от 6999,33 лева,
представляваща застрахователно обезщетение по възникнала щета по групова застраховка
„Кредитна протекция плюс“, пакет „Б“, в размер на припадащата се непогасена част от
отпуснатия кредит по договор за потребителски паричен кредит № 26*** от 12.04.2017 г.,
към дата на смъртта 13.09.2020 г. на кредитополучателя П*** С., ЕГН **********, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозирането на исковата молба в
съда – 05.05.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
7
ОСЪЖДА „Кардиф Животозастраховане“ АД, действащо на територията на
Република Б*** чрез клона си „Кардиф Животозастраховане - клон Б***“ КЧТ, ЕИК
1751***, със седалище и адрес на управление: гр. С***, ***, ул. „Х*** Б***“, № 29, ***,
***, ДА ЗАПЛАТИ на Д. П. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. П***, ул. „Г*** Б***”, ***,
на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата в размер на 1079,97 лева сторени разноски в
настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд П*** съд в
двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
8