№ 64
гр. Варна , 08.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на осми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Диана В. Джамбазова
Мария К. Маринова
като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело
№ 20213000500155 по описа за 2021 година
Производството е образувано по подадена въззивна жалба от
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС“ АД , гр. София, против решение №
260001/08.01.2021г., постановено по т.д. № 22 по описа за 2020г. на Окръжен съд-Добрич, в
частите му, с които същото е осъдено:
- да заплати на Р. Е. А. от с. Паскалево, обл. Добрич сума, представляваща разликата
над 15 000 лв. до присъдената сума от 40 000 лв. като обезщетение за неимуществени вреди,
представляващи претърпени болки и страдания, вследствие на ПТП от 14.12.18г., ведно със
законната лихва за забава, считано от 11.01.20г. до окончателното изплащане;
- да заплати на малолетната Т. Р. Е., действаща чрез своята майка и законен
представител Р. Е. А., от с. Паскалево, обл. Добрич сума, представляваща разликата над
3 000 лв. до присъдената сума от 20 000 лв. като обезщетение за неимуществени вреди,
представляващи претърпени болки и страдания, вследствие на ПТП от 14.12.18г., ведно със
законната лихва за забава, считано от 11.01.20г. до окончателното изплащане.
Основното оплакване е свързано с неправилно приложение на материалния закон –
чл. 52 от ЗЗД при определянето на размерите на дължимите на всяка от ищците обезщетения
за претърпените от тях неимуществени вреди, вследствие на получените травматични
увреждания от ПТП, настъпило на 14.12.18г. Счита се, че при съобразяване характера на
конкретните телесни травми, начинът на получаването им, липсата на влошаване на
здравословното състояние на пострадалите, предприетото лечение и неговото времетраене,
както и пълното възстановяване на здравето им, на ищците се дължат обезщетения за
претърпените болки и страдания до необжалваните размери. В тази връзка са приведени
примери и от съдебната практика. Претендира се отмяна на решението в обжалваните му
части и отхвърляне на исковете за горниците над необжалваните от дружеството размери,
1
ведно с присъждане на направените за двете инстанции разноски.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба от насрещните страни
Р. Е. А. – лично и в качеството на майка и законен представител на малолетната си
дъщеря Т.Р. А., представлявани от общия си процесуален представител адв. М. Я. от АК-
Добрич. Счита се, че въззивната жалба е неоснователна и необоснована по подробно
изложени съображения относно критериите за определяне на обезщетенията за
неимуществени вреди, утвърдени и със задължителната практика на ВКС. Претендира се
потвърждаване на решението в обжалваните му части.
Решението не е обжалвано и е влязло в сила в частите му, с които е отхвърлен иска
на Р. Е. А. за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над
присъдения размер от 40 000 лв. до претендирания размер от 80 000 лв.; е отхвърлен иска на
Т. Р. Е. за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над присъдения
размер от 20 000 лв. до претендирания размер от 50 000 лв.
Въззивната жалба е редовна, подадена е в съответния процесуален срок за това, от
страна с правен интерес от обжалването на съответните части от обжалваем
първоинстанционен съдебен акт. Налице са доказателства и за надлежна представителна
власт, поради което въззивната жалба е допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в
открито с.з.
Не е налице хипотезата на т. 3 от ТР № 1/09.12.13г. на СГТК на ВКС по т.д. № 1/13г.
за служебно събиране на доказателства поради неизясненост на делото от фактическа страна
или за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на обжалваното
решение. Не е налице и хипотезата за наличие на задължение на въззивния съд да дава
указания на страните относно посочването и събирането на доказателства, а отделно от това
и самите страни не са формулирали доказателствени искания, поради което и нови
доказателства не следва да се събират във въззивното производство.
На осн. чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето за настоящото производство
следва да се призове ДСП-Добрич с връчване на препис от настоящото определение, която
може да изрази писмено становище по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото в открито с.з. на 19.05.2021г. от 10.00 ч., за която дата и час да се
призоват страните чрез процесуалните им представители, както и ДСП-Добрич, която може
да изрази писмено становище по делото.
С оглед противоепидемичните мерки призоваването да стане по телефона, а
2
настоящото определение да им се изпрати на посочен от процесуалните представители и
от ДСП-Добрич електронен адрес чрез електронна поща.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3