Присъда по дело №813/2024 на Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №46/12.03.2025г. по НЧХД №813/2024г., изготвени на
05.05.2025г.

Постъпила е тъжба от М. Д. В. против подсъдимите М. И. Т., Г. Й. Г. и
Д. И. Т. за престъпление по чл.130, ал.1 и ал.2 от НК.
С подадената тъжба частната тъжителка е предявила срещу
подсъдимите М. И. Т., Г. Й. Г. и Д. И. Т. граждански иск за сумата от 15000
лева, представляваща обезщетение за причинените й от престъплението
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до
окончателното изплащане на сумата. Съдът счете, че гражданският иск е
своевременно предявен, но разглеждането му би затруднило наказателния
процес, поради което не го прие за съвместно разглеждане в него и отхвърли
искането на частната тъжителка за конституирането й в качеството на
граждански ищец.
В съдебно заседание частната тъжителка се явява лично и с
упълномощен повереник, който поддържа обвинението. Предлага
подсъдимите да бъдат признати за виновни и да се осъдят да заплатят
направените от нея разноски.
Подсъдимата М. И. Т. в съдебно заседание се явява лично и с
упълномощен защитник. Не се признава за виновна. Дава подробни
обяснения. Лично и чрез защитника си моли да бъде оправдана. Претендира
направените по делото разноски.
Подсъдимият Г. Й. Г. в съдебно заседание се явява лично и с
упълномощен защитник. Не се признава за виновен. Дава подробни
обяснения. Лично и чрез защитника си моли да бъде оправдан. Претендира
направените по делото разноски.
Подсъдимият Д. И. Т. в съдебно заседание се явява лично и с
упълномощен защитник. Не се признава за виновен. Дава подробни
обяснения. Лично и чрез защитника си моли да бъде оправдан. Претендира
направените по делото разноски.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Свидетелката В. В. имала трима синове И. Д. В., Г. Д. В. и свидетеля
Б.Д.В., както и дъщеря, частната тъжителка М. Д. В.. Всеки един от братята
живеел отделно от останалите в къщи, находящи се в с. ****, а сестрата,
частната тъжителка М. В. живеела в гр. Н.З..
До края на 2023г. св. В. живеела заедно със сина си И. В. и жена му,
подс. М. Т. в къщата, в която живеела със съпруга си преди неговата смърт.
1

Отношенията между св. В. и подсъдимата Т. били лоши, поради което в
края на 2023г., тя напуснала къщата и отишла да живее в дома на сина си, св.
Б. В..
Докато живеели заедно св. В. и подс. Т. често се карали помежду си,
което продължило и след напускането от страна на В.. Последната периодично
пристигала в двора на къщата и между двете настъпвали конфликти като св.
В. се опитвала да изгони подсъдимата Т. от къщата.
Свидетелката В. притежавала и друга къща в центъра на с. К., която през
2019г. прехвърлила с нотариален акт за дарение на сина си Г. В. като си
запазила пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху този имот.
През различни периоди от време св. В. живеела и в тази къща, заедно със
семейството на сина си Г. В..
През месец май 2023г. св. В. решила да се върне в къщата, находяща се на
ул. „Спартак“, №2, където живеела подсъдимата Т.. За така взетото решение тя
уведомила сина си, св. Б. В. и дъщеря си, частната тъжителка М. В., за да й
помогнат с товаренето и пренасянето на багажа.
На 25.05.2023г., около 10,00 часа сутринта, св. В. и синът й, св. Б. В.
пристигнали пред имота и влезли в двора.
В същото време, в къщата била подс. М. Т. заедно с двете си деца. Св. В.
веднага започнала да крещи на подс. Т. като й казала, че не я иска в къщата,
която е нейна. Св. Б. В. също се включил в словесната кавга с подс. Т.. Това
поведение на св. В. притеснило двете деца и те се разплакали, а майка им,
подс. Т. се уплашила и се заключила заедно с тях в остъклената част на
терасата към къщата. Оттам се обадила по телефона на съпруга си И. В., който
в това време бил в гр. С., заедно с нейния брат, подс. Д. Т. и св. И. К.. И. В.,
който разбрал, че съпругата му е уплашена и притеснена веднага тръгнал към
с. К., тъй като знаел, какво е поведението на майка му към нея и че тя
многократно, заедно с брат му са посещавали дома му и са гонели съпругата
му от там.
Междувременно св. В. се почувствала зле, започнала да залита и св. Б. В.
я подкрепил като я хванал за тялото и й дал да пие вода. В двора пристигнала
и дъщеря й, частната тъжителка М. В., която като видяла, че майка й не се
чувства добре се развикала силно за помощ. Виковете били чути от подс. Г. Г.,
племенник на подс. Т. и неин съсед като той също пристигнал до къщата и
влязъл в двора. Там видял, че св. В., заедно със сина си се намират в постройка
встрани от къщата, използвана за кухня, където В. В. била поставена да легне
на намиращото се там легло. Частната тъжителка М. В. го помолила да извика
бърза помощ и в 11,00 часа той се обадил на телефон 112.
Около 11,10 часа на мястото на случилото се пристигнал екип от ЦСМП-
С. и полицейски екип в състав свидетелите П. В. и С. Д., тъй като сигналът
бил за скандал в ромската махала на с. **** и следвало да се осигури
безопасност и съдействие на медицинския екип.
Едновременно с пристигналия медицински екип в двора пристигнал и
2

съпруга на подс. Т., И. В., както и св. И. К.. Когато екипите и всички
горепосочени свидетели пристигнали св. В. била в съзнание, намирала се в
странична на къщата постройка, използвана за кухня и от там викала като
отправяла обидни думи и изрази, както към сина си И. В., така и към жена му,
подс. Т..
Лекарският екип извършил преглед на св. В. и установил, че тя се оплаква
от главоболие и световъртеж. Било измерено кръвното й налягане и
предписано медикаментозно лечение.
За извършения преглед дежурният лекар попълнил Фиш за спешна
медицинска помощ от 25.05.2024г., където описал оплакванията на св. В.,
констатираното от екипа и поставената диагноза, а именно „Артериална
хипертония“.
След като св. В. се почувствала по- добре медицинският екип напуснал
местопроизшествието, а на място останал полицейският екип. След известно
време св. В. излязла от кухнята на двора и отново започнала да крещи срещу
сина си И. В. като замахвала да го удари и тъй като не успяла се престорила,
че не се чувства добре, след което започнала да се свлича на земята. Тогава се
намесили нейните близки и отново я занесли на леглото в кухнята. Тези й
действия били видени и от двамата полицейски служители, свидетелите С. Д.
и П. В., които не се намесвали, а осигурявали охрана на обществения ред като
се опитвали да разпръснат събралите се роднини, за да предотвратят
последващ скандал.
След известно време по- голямата част от роднините от едната и другата
страна си тръгнали, а св. В. останала със сина си, св. Б. В. и дъщеря си,
частната тъжителка М. В. в кухнята. Там те стояли до около 17,00- 17,30 часа,
когато решили и напуснали двора на подсъдимата Т..
На 27.05.2024г. частната тъжителка М. В. посетила съдебен лекар, д- р
Тома Чаушев, който след като извършил преглед констатирал болки в областта
на врата и тилните области на главата, както и в областта на носа и устата.
При прегледа не били установени видими травматични увреждания като в
заключителната част на издаденото съдебно- медицинско удостоверение
(СМУ) с изх. №183/27.05.2024г. било отразено оплакването на частната
тъжителка от болки в посочените области на главата, врата, устата и носа. В
посоченото СМУ било отразено, че болките в областта на врата и тилните
области на главата, както и болките в областта на носа и устата са довели до
причиняване на „болки и страдания“. Оплакванията й от световъртеж добре
отговаряли да се дължат на лекостепенно сътресение на мозъка.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства
взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими
към предмета на делото.
3

Съдът кредитира показанията дадени от свидетелите П. Д. В., С. М. Д., И.
И. К. и В. Д. В., тъй като същите са безпротиворечиви, относими към
предмета на делото и взаимно се допълват.
Въз основа на показанията на св. И. И. К., съдът приема за установено, че
той заедно със съпруга на подс. Т. И. Д. В. се е намирал в гр. С. на „битака“ на
датата 25.05.2024г. По несъмнен начин се установи, че те са отсъствали от с. К.
и не са присъствали на инцидента между майката на И. Д. В. и съпругата му,
подс. Т.. Доказа се, че подс. Т. е разговаряла с него по телефона и му е
съобщила за случващото се, че същата е уплашена, заключила се е с децата на
втория етаж защото искат да я бият и да я изгонят от къщата. Показанията на
св. И. К. кореспондират с обясненията на тримата подсъдими.
Съдът кредитира показанията на двамата полицейски служители,
посетили местопроизшествието, свидетелите П. В. и С. Д.. От тях се установи
по несъмнен начин, че те са били изпратени от дежурния в Районното
управление на гр. С. за оказване на съдействие на медицинския екип изпратен
от ЦСМП- С.. По безспорен начин се доказа, че когато те са отишли св. В. е
била припаднала и й е била оказвана медицинска помощ в пристройката до
къщата, че тя се е свестила, излязла и пак започнала да припада, че скандалът
е бил основно словесен като е имало крясъци и викове между участниците в
скандала и в крайна сметка всички са се разотишли. И двамата служители на
реда са категорични, че не е имало бой между участниците в скандала, а само
словесни нападки. Въз основа на показанията на тези свидетели съдът приема
за установено, че на 25.05.2024г., около 10,00 часа, св. В. В. е посетила
целенасочено имота с намерението да се нанесе да живее в къщата и да изгони
снаха си, подс. Т.. Следва да се приеме за установено, че подс. Т. е била сама с
децата си, както и че в същото време съпругът й, И. В. се е намирал в гр. С..
От показанията на св. И. К., както бе посочено по- горе следва да се
приеме, че когато той и И. Д. В. са пристигнали на мястото на случващото се
св. В. е била преглеждана от екипа на ЦСМП- С. и те не са разбрали по
какъвто и да е начин, нито от нея, нито от присъстващите там лица, че тя е
била нападната от подсъдимата, а единствено, че не се е почувствала добре и
по тази причина е била потърсена медицинска помощ.
Съдът кредитира обясненията на подс. Г. Г., които са напълно съответни
на тия на св. И. К.. От неговите обяснения става ясно какво е заварил при
пристигането си в дома на леля си, подс. Т.. Обясненията му се потвърждават
и от проверката на изпратения от ЦСМП- С. компакт диск със сигнала
изпратен на тел.112. Видно е, че се касае за мъжки глас, който е съобщил за
инцидента в с. К. и какви указания са му дали от оператора, както и че той е
посочил къде ще чака екипа на ЦСМП- С.. От неговите обяснения става ясно,
че той е разговарял от телефона на частната тъжителка М. В.. От неговите
обяснения също става ясно къде се е намирала при пристигането му подс. Т., а
именно на втория етаж заключена на терасата с децата. Този подсъдим е
категоричен и относно това, че при пристигането му не е видял и не е чул
4

някой от присъстващите да твърди, че това се дължи на физическо нападение
от страна на подсъдимата спрямо св. В.. Той е категоричен, че е чул викове и
крясъци, идващи от двора на къщата на ул. „Спартак“ №2, както и че частната
тъжителка М. В. вика за помощ, но уточнява, че тя е търсила помощ защото
майка й не се чувства добре, а не защото е била ударена. Категоричен е, че
никой от подсъдимите не е удрял частната тъжителка. Не звучи логично
твърдението в тъжбата, че подс. Г. Г. от една страна удря частната тъжителка, а
в същото време тя му дава телефона си, за да се обади на тел.112 и да потърси
медицинска помощ.
Въз основа на показанията на полицейските служители, съдът прие за
установено и това, че веднага след тръгването на екипа за бърза помощ, св. В.
е излязла от кухнята на двора и отново е започнала да обижда и напада сина
си, св. И. В.. Тези й действия били придружени с опит да припадне, но тъй
като присъстващите не приели, че това е реалното й състояние никой не
потърсил допълнителна медицинска помощ.
Съдът дава вяра на обясненията на подс. М. Т., тъй като същите
кореспондират с обясненията на останалите подсъдими, а така също и с
показанията на свидетелите И. К., П. В. и С. Д.. От нейните обяснения става
ясно, че св. В. със сина си, св. Б. В. и снаха си, частната тъжителка М. В. са
отишли при нея с цел да я изгонят от дома, в който живее. В обясненията си
подсъдимата Т. не отрича, че отношенията между нея и св. В. са силно
обтегнати, тъй като последната е правила многократни опити да я изгони от
дома й, както и да я раздели със съпруга й И. В.. Отрича, обаче да е
осъществила каквото и да е физическо и словесно насилие, както върху св. В.,
така и върху частната тъжителка М. В.. Обясненията й в тази насока се
подкрепят от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Подсъдимата не отрича, че поредният такъв опит е бил на 25.05.2024г., докато
тя е била сама с двете си деца в дома си, както и че се е уплашила от
нападателното поведение на св. В. и присъствието на сина й, св. Б. В..
Подсъдимата е категорична, че от страх се е заключила заедно с двете си деца
на остъклената тераса на къщата и не е излизала от там до пристигането на
съпруга й, както и че не е нанасяла твърдените в тъжбата удари по главата на
частната тъжителка.
Съдът дава вяра и на обясненията на подс. Д. Т., тъй като те също
кореспондират с обясненията на другите двама подсъдими и на свидетелите И.
К., П. В. и С. Д.. От неговите обяснения става ясно, че той също не е
присъствал на разразилия се скандал, защото по същото време е бил в гр. С.
заедно със съпруга на подс. Т.- И. В. и св. И. К.. И той подробно обяснява в
своите обяснения, че телефонът на И. В. е звъннал и подсъдимата Т., която му
е сестра е съобщила на мъжа си за случващото се в с. К., а именно че са дошли
майка му В. В. и брат му Б. В., за да я изгонят от къщи. И този подсъдим
твърди, че също не е удрял никого по време на този инцидент, още повече, че
той също е отсъствал и като е пристигнал там вече са били на място, както
медицинския екип така и полицейските служители, а от техните показания,
5

както беше посочено по- горе става ясно, че в тяхно присъствие не е имало
никакви нанесени удари, от когото и да било, срещу когото и да било.
Съдът не кредитира показанията дадени от св. Б.Д.В., тъй като същите са
неточни и крайно противоречиви на останалия събран по делото
доказателствен материал. Твърденията на този свидетел, че брат му И. В. се е
намирал в къщата при пристигането им и лично е отворил вратата, за да
влязат в двора не се потвърждават от показанията на свидетелите и
обясненията на подсъдимите, на които съдът дава вяра. Не се потвърждават и
твърденията му, че подсъдимата Т. е нанесла на майка му удари с юмруци в
областта на главата, от които тя била изпаднала в безсъзнание, доколкото
такива данни не са установени, включително въз основа на приетите по делото
медицински документи. Напротив, въз основа на приетия Фиш за спешна
медицинска помощ от 25.05.2024г., наранявания и изпадане в състояние на
безсъзнание не са констатирани. Показанията на този свидетел противоречат
на останалия събран по делото доказателствен материал, а именно, че в
присъствието на полицаите подс. Г. Г. го ударил с глава и му е казал, че ще го
убият от бой и като е бил извикан отвън подс. Т. е съборила сестра му частната
тъжителка, хващайки я за косите, след което тримата подсъдими са започнали
да я удрят с юмруци по ребрата, по главата и по лицето. Тези показания не се
потвърждават от събраните по делото доказателства.
Съдът не кредитира показанията и на св. В. Щ. В., тъй като същата с
поведението си става причина за възникналия скандал. Тя е започнала свадата
като се е нахвърлила словесно още при пристигането си към снахата, подс. Т..
Нейните показания също противоречат на останалия, събран по делото
доказателствен материал. Не се потвърждава нейното изпадане в
безсъзнателно състояние. Тя не е видяла какво се е случило и самата тя твърди
в своите показания, че всичко е станало докато тя е била припаднала. Както бе
посочено по- горе още като са пристигнали в двора на къщата им подс. Т. с
децата се е заключила на горния етаж и не е нанасяла на никой от
пристигналите удари. От приложените по делото копия на Фиш за спешна
медицинска помощ от 25.05.2024 г. и копие на страница от „Журнал за
повиквания“ от 25.05.2024г., съдът прие за установено, че свид. В. В. е
съобщила за главоболие и световъртеж, но не й за нанесени й удари в областта
на главата или други части на тялото от страна на подсъдимата Т. или на друго
лице.
Съдът даде вяра на приложените по делото медицински документи, а
именно: Съдебно- медицинско удостоверение №183 от 27.05.2024г., Фиш за
спешна медицинска помощ от 25.05.2024г., копие на страница от „Журнал за
повиквания“ от 25.05.2024г. като неоспорени от страните. Въз основа на
Съдебно- медицинско удостоверение №183 от 27.05.2024г. съдът прие за
установено, че при прегледа тъжителката се е оплаквала от болки в областта
на врата и тилните области на главата, както и в областта на носа и устата.
Приема за установено, че оплакванията за световъртеж добре отговарят да се
дължат на лекостепенно сътресение на мозъка.
6

Съдът даде вяра на приложените по делото копия на Нотариален акт
№154, том VI, рег. №14677, дело №939/2019г. и Нотариален акт №61, том III,
рег. №4495, дело №402/2014г. като въз основа на тях приема за установено, че
през 2019г. В. В. е прехвърлила собствения си недвижим имот, находящ се в с.
К. на сина си Г. Д. В. като е запазила пожизнено и безвъзмездно правото си на
ползване.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съдът счита, че подсъдимите М. И. Т., Г. Й. Г. и Д. И. Т. не са
осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.130, ал.2, вр. чл.20, ал.2 от НК, затова че на 25.05.2024г. в с. **** в
съучастие помежду си като съизвършители са причинили на М. Д. В. лека
телесна повреда, изразяваща се в болки и страдания.
По делото не се установи по безспорен и категоричен начин, че на
25.05.2024г. около 10,00 часа в с. К., община С. тримата подсъдими са
причинили на М. Д. В. лека телесна повреда, изразяваща се в „болки и
страдание“, поради което съдът ги оправда по повдигнатото им обвинение за
извършено престъпление по чл.130, ал.2, вр. чл.20, ал.2 от НК.
Безспорно е установено, че на 25.05.2024г. по време на състоялата се
роднинската свада в с. К., св. В. В. е имала оплаквания във връзка със
здравословното й състояние, а именно главоболие и световъртеж. Установи се,
че по този повод е била прегледана от екип на ЦСМП- гр. С., който е
констатирал „Артериална хипертония“, изразяваща се в повишено до
границите на R.R 180/90 кръвно налягане. Установено е и това, че два дена
след състоялата се роднинска кавга, на 27.05.2025г. частната тъжителка М. В.
е изпитвала болки в областта на врата и тилните области на главата, както и в
областта на носа и устата, установени от съдебен лекар в СМУ
№183/27.05.2024г., които осъществяват медико- биологичния характеризиращ
признак „болки и страдания“.
По делото, обаче не се събраха безспорни доказателства, въз основа на
които да се приеме за установено, че е налице умишлено или непредпазливо
нанесено телесното увреждане от страна на тримата подсъдими спрямо
тъжителката М. В., което да е довело до причиняване на лека телесна повреда,
изразяваща се в „болки и страдания“, поради което съдът ги оправда по
повдигнатото им с частната тъжба обвинение. В конкретния случай
приложените по делото писмени доказателства и изслушаните свидетелски
показания не могат да обосноват безспорния извод, че на посочената дата и
час, подсъдимите са нанесли физическо насилие над частната тъжителка М.
В., което да е довело до твърдените от нея и описани в тъжбата до РС- С.
телесни увреждания.
Горепосочените съждения, обсъдени във връзка с всички останали
събрани по делото писмени и гласни доказателства мотивират съда да приеме,
7

че повдигнатото спрямо подсъдимите обвинение не е доказано по безспорен и
категоричен начин и да ги оправдае за извършено от тях престъпление по
чл.130, ал.2, вр. чл.20, ал.2 от НК.
С оглед изхода на процеса и постановяването на оправдателна присъда,
съдът възложи на частната тъжителка М. Д. В. разноските направени от
подсъдимите М. И. Т., Г. Й. Г. и Д. И. Т. в размер на 1200 лева за адвокатско
възнаграждение, на всеки по 400 лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8

Номер на акта:	46
Дата:	12 март 2025 г. (в сила от 28 март 2025 г.)
Съдия:	Никола Георгиев Маринов

Дело:	20242230200813
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	21 юни 2024 г.

Присъда по дело №813/2024 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите