ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 240
гр. ХАСКОВО, 25.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-
ГЕОРГИЕВА
Членове:ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Въззивно частно
наказателно дело № 20225600600374 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.243 ал.7 НПК.
Производството е образувано по жалби вх.№4259/08.06.2022г. и вх.
№4760/27.06.2022г. по описа на РС-Харманли, депозирани от адв.Ц. А. от АК-
Ловеч- пълномощник на Д.И. Г., против Определение №105/26.05.2022г.,
постановено по ЧНД №228/2022г. по описа на Районен съд- Харманли, с
което е оставена без разглеждане жалба вх.№3482/29.09.2021г. по описа на
РС- Харманли срещу Постановление на РП-Хасково, ТО-Харманли от
17.09.2021г. за прекратяване на наказателното производство по ДП
№50/2021г. на ОСО при ОП-Хасково.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност и незаконосъобразност
на определението на РС- Харманли. Счита, че изводите на съда, касаещи
пострадалото лице от престъплението по чл.183 ал.1 НК, предполагат
различен подход от страна на ръководно-решаващия орган при постановяване
на неговия акт. В този смисъл намира, че първоинстанционният съд е
следвало да отмени обжалваното постановление за прекратяване на
наказателното производство по ДП №50/2021г. на ОСО при ОП-Хасково и да
върне делото на прокуратурата със задължителни указания за разясняване
правата на пострадалите от престъплението лица- малолетните Д. П. и Н. П.
Същевременно твърди, че жалбата срещу постановлението за прекратяване на
наказателното производство е подадена от активно легитимирано лице,
доколкото същата изхожда от редовно упълномощен повереник адвокат на
майката и законен представител на малолетните пострадали- Д. И. К..
Посочва, че за удостоверяване на това обстоятелство по досъдебното
1
производство е било представено писмено пълномощно, отразяващо
представителната власт на адвоката. Моли съда да отмени обжалваното
определение, вместо което да постанови друго, с което да отмени
постановлението за прекратяване на наказателното производство по ДП
№50/2021г. на ОСО при ОП-Хасково и да върне делото на прокурора с
изрични указания относно прилагане разпоредбите на процесуалния закон,
касаещи правата на пострадалите от престъплението лица.
След като се запозна с постъпилите жалби, атакуваното определение
и със събраните доказателства по досъдебното производство, съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбите са подадени в предвидения от закона срок и срещу подлежащ
на обжалване акт и от лице, имащо процесуално право да го обжалва,
доколкото предмет на настоящото производство е определение на
първоинстанционния съд, постановено по депозирана именно от адв.А.
жалба. В този смисъл жалбите са процесуално допустими, но по същество
неоснователни, поради следните съображения, касаещи произнасянето на
районния съд:
В производството по чл.243 ал.5 НПК първоинстанционният съд
проверява правилността на постановлението на прокурора за прекратяване на
наказателното производство само ако бъде сезиран от лицата, посочени в ал.4
от същата законова норма, където те са лимитативно изброени. Действително,
сред кръга от посочени активно легитимирани лица, имащи процесуално
право на жалба, е и пострадалият. Съгласно чл.74 ал.1 НПК, пострадал е
лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от
престъплението. Престъплението по чл.183 ал.1 НК се осъществява чрез
бездействие, като засяга обществените отношения, свързани с правилното
функциониране на семейството и намира обективен израз в неизпълнение на
влязло в сила съдебно решение за плащане на издръжка в инкриминиран
размер. Обществените отношения, обект на защита, предпоставят и кръга
лица, притежаващи качеството на пострадал от това престъпление. В
утвърдената съдебната практика относно приложението на чл.183 НК е
залегнало схващането, че в съдебното производство за посоченото
престъпление не е допустимо съвместното разглеждане на граждански иск,
респективно конституирането като страна в процеса на граждански ищец,
доколкото дължимите месечни издръжки са вече присъдени с решението на
гражданския съд. Същевременно заплащането на дължима издръжка,
произтича от конкретно правоотношение и неизпълнението му уврежда
лицето, притежаващо правото да получи необходимите за съществуването си
средства. В тази връзка и по аргумент от чл.76 НПК не е пречка пострадалият
от престъплението да бъде конституиран като частен обвинител в съдебното
производство и оттук да може да поддържа обвинението наред с прокурора и
да има право да обжалва актовете на съда в тяхната наказателно осъдителна
или оправдателна част.
2
С оглед изложеното, в конкретния случай качеството пострадал от
престъплението по чл.183 ал.1 НК, за което се води разследването по ДП
№50/2021г. на ОСО при ОП-Хасково, имат единствено малолетните деца Д.
П. и Н. П. Именно на тях бащата Ж. П. дължи месечна издръжка, за
заплащането на която е осъден с Решение №411/06.12.2017г. по гр.д.
№1042/16г. по описа на РС- Троян, влязло в законна сила на 11.12.2018г..
Същевременно, напълно вярно е, че лицата, които не са навършили
14-годишна възраст са малолетни, поради което те са напълно недееспособни.
Дееспособността, съгласно разпоредбите на чл.2- чл.4 ЗЛС, е годността на
едно лице да извършва правомерни правни действия, чрез които могат да се
пораждат, съхраняват, изменят, погасяват или прекратяват права и
задължения. Правното значение на дееспособността се проявява главно при
сключването на правни сделки и извършване на такива други валидни
правомерни правни действия, за които законът изисква нейното наличие.
Поради това вместо малолетните и от тяхно име такива действия извършват
техните закони представители.
Видно от доказателствата по делото, пострадалите от престъплението
лица са малолетни, доколкото Н. Ж. П. е родена на **.**.****г., а Д. Ж. П. е
родена на **.**.****г., поради което същите са и недееспособни. Съгласно
Решение №411/06.12.2017г. по гр.д.№1042/16г. по описа на РС- Троян, влязло
в законна сила на 11.12.2018г., родителските права върху двете малолетни
деца е предоставено за упражняване от майката Д.И. П. Поради това именно
на последната, в качеството й на законен представител на децата, е следвало
да бъдат разяснени правата, които имат те в наказателния процес като
пострадали от престъплението по чл.183 ал.1 НК. Това е било надлежно
сторено от разследващите органи в рамките на компетентността им по
досъдебното производство, видно от протокол за разпит на св.Д.И. П. от
06.08.2021г.. По-нататък, отново по тези съображения, прокурорът е указал
препис от постановения от него акт да бъде връчен именно на Д.И. П.
Същественият процесуален пропуск на ръководно-решаващият орган на този
етап от наказателния процес се състои в това, че постановлението за
прекратяване на наказателното производство е било изпратено за връчване
чрез адв.Ц. А. на служебния му адрес. Действително, по делото е било
представено сканирано копие на пълномощно, по силата на което Д.И. П.
упълномощава адв.Ц. А. от АК-Ловеч да я представлява по ДП №50/2021г. на
ОСО при ОП-Хасково до приключването му пред всички инстанции. От
съдържанието на пълномощното се установява, че Д.И. П. в качеството й на
упълномощител извършва едностранното волеизявление в свое лично
качество, доколкото липсва изрично посочване, че действа като майка и
законен представител на малолетните си деца, имащи качеството на
пострадали от престъплението по чл.183 ал.1 НК. В този смисъл адв.Ц. А. не
притежава необходимата активна легитимация, за да представлява Д.И. П., в
качеството й на майка и законен представител на малолетните пострадали, за
осъществяване на правата, които имат последните в наказателния процес, в
3
това число и предвидените в чл.243 ал.5 НПК процесуални възможности за
обжалване на постановлението на прокурора за прекратяване на
наказателното производство. Този извод съвпада напълно с произнасянето на
районния съд, чиято правилност и законосъобразност е предмет на контрол в
настоящото производство правилност и законосъобразност. В този смисъл,
определението на РС- Харманли следва да бъде потвърдено, доколкото
действително е налице недопустимост на подадената от адв.Ц. А. жалба, като
изхождаща от лице извън кръга на лимитативно изброените в разпоредбата на
чл.243 ал.4 НПК, които имат право да обжалват Постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство.
Водим от горното и на основание чл.243 ал.7 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №105/26.05.2022г., постановено по
ЧНД №228/2022г. по описа на Районен съд- Харманли.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4