О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……/18.07.2023 г., град Добрич
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито
заседание на осемнадесети
юли, две хиляди двадесет и трета година, Пети състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
разгледа докладваното от председателя частно административно дело № 411 по
описа за 2023 г. на Административен съд - Добрич и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба с вх. № 2854/18.07.2023 г. на А.Ф.А. с адрес ***, с която се иска спиране на Заповед № 975/22.06.2023 г. на кмета на
Община град Добрич, с която е наредено изземване на общинското жилище на горепосочения адрес, насрочено за
21.07.2023 г.
С разпореждане от 10.07.2023 г.
жалбата на А. срещу заповедта по която е образевано настоящото производство, е
оставена без движение, а на оспорващия са дадени указания за заплащане на
държавна такса. В предоставения срок с молба от 14.07.2023 г. жалбоподателят е
представил доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса.
Искането за спиране е допустимо.
Съгласно чл. 65, ал. 4 ЗОбС подадените пред съда жалби не спират изпълнението на
заповедите от този вид, освен ако съдът разпореди друго. По силата на
цитираната разпоредба оспорената заповед подлежи на предварително изпълнение,
без да е необходимо от административния орган да се обосновава наличието на
някоя от материалноправните предпоставки на чл. 60, ал. 1 АПК. По този начин
законодателят е предвидил изключение от общото правило, въведено в чл. 166, ал.
1 АПК, че оспорването спира изпълнението, като наред с това е посочил
предпоставки и условия, при наличието на които съдът може да упражни правомощието
си за спиране на изпълнението, допуснато по силата на закона. Според чл. 166,
ал. 2 АПК такива са случаите, при които предварителното изпълнение би причинило
на оспорващия значителни или трудно поправими вреди.
Искането за спиране изпълнението
на заповедта е основателно.
В случая по делото не са налице данни, че жалбоподателят разполага с друго жилище, а освен това не става ясно какви са причините
да се приеме, че същият е престанал да
отговаря на условията за настаняване в общинско жилище.
При
тези факти административният съд счита,
че предварителното изпълнение на оспорената заповед би причинило на адресата
значителни или труднопоправими вреди, които засягат правото му на личен живот по чл.8 от ЕКПЧОС –
несъмнено с по-висока степен
на важност публичния интерес, който законът охранява.
Предвид разпоредбите на чл. 6 АПК,
регламентиращ принципа на съразмерност при упражняването на правомощията на
администрацията, и на чл. 8 от Европейската конвенция за защита правата на
човека и основните свободи, общественият интерес няма да бъде накърнен
съществено със спиране изпълнението на оспорения акт до приключване на
производството по оспорването му с влязъл в сила съдебен акт, а в същото време
спирането ще даде възможност на оспорващия да не бъде лишен от жилище, което е
основно човешко право и съгласно Европейската конвенция за защита правата на
човека и основните свободи.
С оглед изложеното и на основание
чл. 166, ал. 4, във вр. с, ал. 2 и 3 АПК, Административен съд - Добрич, Пети
състав,
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА предварителното изпълнение
на Заповед № 975/22.06.2023 г. на кмета на Община град Добрич, с която е
наредено изземване на общинското жилище
на горепосочения адрес, насрочено за 21.07.2023 г. до приключване на производството
по адм. дело № 411/2023 г. по описа на Административен съд - Добрич с влязъл в
сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба чрез Административен съд - Добрич пред Върховния
административен съд в 7-дневен от получаване на съобщението от страните.
СЪДИЯ: