ПРОТОКОЛ
№ 124
гр. гр.Мадан, 19.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200042 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ „******“, Р. Х. Р. - редовно призован, не се
явява, за него се явява АДВ. М. О. – редовно упълномощена отпреди.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ П. Ф. Г. - НАЧАЛНИК НА ОТДЕЛ „*******“ ГР.
П. ГРУПА, ДИРЕКЦИЯ „*******“ в ГД „******“ при ТД на НАП -П. -
редовно призован, се явява ЮРИСКОНСУЛТ И. Д. – с пълномощно по
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Б. М. – редовно призван, се явява лично.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО-М. – редовно уведомена, не
изпраща представител.
АДВ. О. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. – Да се даде ход на делото, не са налице
процесуални пречки.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на явилия се свидетел, както следва:
1
Н. Б. М. - ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, висше образование, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Н. М. – Двадесет
години работя в средно училище „******”, към настоящия момент
изпълнявам длъжността - „Зам. директор на административно стопанската
дейност”. От пет години съм Зам. директор. Цялата процедура ми е известна
от самото начало. Преди години възникна питане от учители за поставяне на
кафе-автомати в училище. Тъй като ние към този момент имахме двама
общински съветници и колегите поставиха на тях задача да разговарят с
второстепенния разпоредител. Не си спомням договора кога е сключен, но
процедурата е такава, ние нямахме и все още училището няма делегирани
права да се разпореждаме с училищно имущество. В тази връзка ние
получихме от второстепенния разпоредител разрешение за поставяне на две
кафе-машини в учителските стаи. Получихме разрешение от Община Р. да
поставим две кафе-машини. По време на проверката ние предоставихме това
писмо на проверяващите органи и съответно предоставихме Споразумението,
което ние сме сключили, но само за възстановяване на разходите за
ел.енергия. В писмото от второстепенния разпоредител ясно е казано, къде
да бъдат кафе-машините и, че учениците не трябва да имат достъп до тях.
Спазили сме всичко, което беше написано в това писмо. Училището
разполага с две сгради. В първата сграда се обучават учениците от първи до
четвърти клас, начален етап, а в голямата сграда учениците от пети до
дванадесети клас. Сградите се намират на различни улици, основната сграда
е на ул.”*******” № *, а второстепенната сграда е на ул.”*******” № *. В
училището и към настоящия момент има две кафе-машини в учителските
стаи и в двете сгради, по една в учителска стая. Аз не си спомням деня на
проверката, но те установиха, че в двете учителски стаи има по една кафе-
машина. По време на проверката, кафе-машината, която беше в малкото
училище, т.е. на ул.”********” № *, не работеше, тя беше изключена от
контакта и това го установихме заедно с лицето от НАП и лицето от
полицията, т.е. тримата извършихме проверката и когато съставихме
протокола за да бъде всичко ясно, аз ги помолих в самия протокол да
2
изпишат, че кафе- машината - едната беше изключена от контакта. Едното
момче потърси къде е контакта, къде му е захранващия кабел, включи
машината в захранването, машината светна и почна да върти нещо, след
известно време момчето пусна стотинки и вече машината пусна някаква
напитка.
НА ВЪПРОСИ ОТ ЮРИСКОНСУЛТ Д. СВИДЕТЕЛЯТ М. отговори –
Персоналът изобщо няма отношение за кафе -машината. Аз, тъй като не пия
кафе и основната ми месторабота е в другата сграда, нямам информация как
става пускането на машината, изобщо пуска ли се, но факт е, че машината
беше изключена. След пускането на стотинките, кафе - машината пусна
някаква напитка, сега каква е била, била ли е само вода, не мога да кажа.
АДВ. О. - Няма да сочим други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. - Няма да соча други доказателства. Считам
делото за изяснено от фактическа страна. Представям Списък с разноски.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. О. - Уважаеми господин Председател, от името на доверителят
ми ще Ви моля да постановите съдебен акт с който да отмените
Наказателното постановление, тъй като при издаването му са допуснати
съществени процесуални нарушения, а именно при съставянето на АУАН е
нарушен чл.42, ал.1, т.3 и т.4 от ЗАНН, като е записано, че нарушението е
било извършено в гр.Р., на ул.”Хан "*******” № *, в сградата на Начално
училище, която, както се установи от разпитания по делото свидетел и от
Уведомително писмо от Община Рудозем, се намира не на ул.”****” , а на
ул.”*******” в гр.Р.. Освен това, актът не съдържа обстоятелства при които
нарушението е било извършено, като е записано следното: „При извършената
проверка първоначално автоматът е бил изключен от контакта, но е включен
за да се установи дали функционира. След това е направена контролна
покупка от Л. М. на кафе с мляко на стойност 0.50 ст., че на дисплея не се
3
визуализира номер на фискален бон, нито час, дата и име на задължено лице”.
Двете изречения цитират дословно текста от АУАН, като моля да обърнете
внимание, че второто изречение няма никакъв смисъл и в него липсват
подлог и сказуемо във втората му част, поради което актосъставителят, а в
последствие и наказващият орган не са изпълнили задължението си да
опишат нарушението с всичките му съставомерни признаци. От друга
страна, свидетелят по съставянето на акта, който е присъствал на проверката
заяви, че кафе-машината е такъв модел, на който липсва дисплей, на който се
визуализира номер на фискален бон, час, дата, не е ясно на какво, понеже и
това не е довършено в акта и име на задължено лице. Така, че нарушението
така както е описано в акта и пренесено в Наказателното постановление няма
как да се установи дали е било извършено, още по-малко виновно от
жалбоподателя. Считам, че е допуснато и друго съществено процесуално
нарушение, тъй като актосъставителят не е участвал лично при
установяването на твърдяното нарушение, макар че същата в началото на
свидетелските си показания употребяваше такова глаголно време, което да
формира впечатление у съда, че проверката е извършена в нейно присъствие.
Посочените нарушения на чл. 42 в акта са пренесени и в Наказателното
постановление, което се явява нарушение на чл.57, ал.1, т.4 и 5 от ЗАНН. С
оглед изхода на делото моля да присъдите на доверителя ми направените от
него разноски, за които сме представили Договор за правна защита и
съдействие с отбелязване за заплащане на адвокатско възнаграждение.
ЮРИСКОНСУЛТ Д. - Уважаеми господин Председател, считам
процесното Наказателно постановление за правилно и законосъобразно, то е
издаден от компетентен орган и съдържа необходимите законови реквизити,
като считам, че в административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Считаме, с оглед на целия
събран доказателствен материал по делото, както писмени, така и гласни
доказателства, че от търговеца е извършено нарушение на Наредба ***.
Жалбоподателят в качеството си на лице по чл.3, ал.8 от наредбата е
извършил продажба на стоки чрез автомат на самообслужване с ел.
захранване, без функциониращо фискално устройство или така наречения
ФУВАС. За извършената в хода на проверката контролна покупка, на дисплея
на автомата не е визуализиран – номер, дата и час на фискален бон, поради
обстоятелството, че в автомата за самообслужване въобще е липсвало
4
монтирано фискално устройство или ФУВАС. Това се потвърждава както от
извършената справка в Информационната система на НАП, така и от самите
обяснения на жалбоподателя. Съгласно чл.3, ал.8, т.1 от наредбата, лице,
което извърши продажба на стоки от автомат за самообслужване, е длъжен да
регистрира и отчита всяка продажба, имено чрез ФУВАС, като фискалния
бон не се издава на хартиен документ, а само се визуализира на дисплея на
това фискално устройство. От своя страна, Наредбата *** не допуска лицата
по чл.3 да извършат продажба на стоки или услуги без функциониращи
фискални устройства. В конкретния случай, както вече казахме, такова
въобще е липсвало в кафе - машината, поради което считаме, че лицето е
извършило вмененото с Наказателното постановление нарушение. Касателно
възраженията на жалбоподателя, че е допуснато нарушение на чл.42, ал.1, т.3
от ЗАНН, като е допуснато неточност при посочване на мястото на
извършване на нарушението, считаме за неоснователно. Видно е както от
сключено Споразумение между жалбоподателя и училището, а така също и
от Справката от Информационната система на НАП, че самото училище се
намира на адреса, посочен в АУАН и в НП, обстоятелството, че машината
всъщност се е намирала в друга сграда, считаме че е ирелевантно след като
същата все пак е разположена в сградния фонд на училището. И последно,
относно възражението, че кафе - автомата е изключен към момента на
извършване на проверката от ел. захранване, също считаме за неоснователно.
Задължение е на самия търговец, в случай, че автомата има някакъв проблем
при работата си или е изключен на някакво друго основание, е да предприеме
всички необходими мерки за да обезпечи не намесата на други лица до
машината. Изключването от ел. захранването и отправяне предупреждение да
не се пипа същата, не следва да се приемат за мерки, които да обезпечат
такава липса на достъп до автомата. Безспорно е, че същият е работил, като
през него са реализирани продажби, които не са отчитани, именно поради
липса на ФУВАС, като отговорността на търговеца е обективна и безвиновна
и се ангажира, поради факта, че същият не е положил необходимите усилия
да организира дейността в съответствие със Закона. С оглед изложеното, моля
да постановите решение с което да потвърдите процесното Наказателно
постановление и да ни присъдите разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
5
срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6