№ 2877
гр. С., 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. АНГ. Г.
като разгледа докладваното от В. АНГ. Г. Административно наказателно
дело № 20221110205531 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление /НП/ № НЯСС-39/ 15.02.2022 г., издадено
от председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор
/ДАМТН/, гр.С., на „Напоителни системи“ ЕАД, гр.С., представлявано от ИД
Н.В.Ч., е наложено административно наказание “имуществена санкция“ в
размер на 1 000 лв., на основание чл.83 от ЗАНН, вр. чл.201, ал.12 и чл.200,
ал.1, т.39 от Закона за водите /ЗВ/, за нарушение на чл.190а, ал.2, вр. ал.1, т.3
от ЗВ.
Постъпила е жалба от санкционираната страна за обжалване на НП за
отмяна на издаденото НП като незаконосъобразно. Сочи се на изтекъл
давностен срок по смисъла на чл.34 от ЗАНН. Алтернативно се моли за
приложение на разпоредбата на чл.28, б.“а“ от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
се представлява от процесуален представител. Не се изтъкват писмено
допълнително доводи в подкрепа на жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се
представлява от процесуален представител. В писмено становище се
защитава тезата, че процесното НП е издадено законосъобразно и правилно, и
1
като такова следва да бъде потвърдено. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение; в случай на отмяна на НП – присъждане на
адвокатско възнаграждение в размер на законовия минимум.
Софийският районен съд, като разгледа жалбата, изложените в нея
доводи, направените възражения на страните и като се запозна с материалите
по делото достигна до следните изводи
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 08.07.2021 г. е извършена проверка на язовир „Филиповци“, находящ се в
поземлени имоти с № 68134.3916.25,
68134.4362.309, 68134.4362.41, 68134.4375.11 и 68134.1100.105 в землището
на гр. С., акт
за частна държавна собственост № 01332/09.12.1998г., собственост на
„Напоителни системи“
ЕАД - гр. С., за което е съставен констативен протокол № 02-01-
11/08.07.2021г. В
следствие на проверката, чрез обход и оглед на голяма язовирна стена и
съоръженията към нея
и преглед на представената документация от експлоатацията е установено,
че в досието на
обекта няма протокол от извършен извънреден технически преглед и Оценка
на сигурността
на язовирната стена и съоръженията към нея и същите не са представени при
поискване, т.е.
не са изпълнени от собственика на язовир „Филиповци“ задължителните
предписания,
дадени в констативен протокол № 02-01-3/01.02.2021г. на Главна дирекция
„Надзор на
язовирните стени и съоръженията към тях“: „Да се извърши извънреден
технически
преглед и се изготви Оценка на сигурността на язовирната стена и
съоръженията към нея, в
съответствие изискванията на чл.40 до чл.51 от Наредбата, като се обърне
внимание на
носещата способност и устойчивостта (обща устойчивост и устойчивост на
земетръс). Същият
2
да се приеме на ETC на собственика, със срок за изпълнение 30.04.2021г.“.
Във връзка с направените констатации по-горе е съставен АУАН № 02-
019/ 18.08.2021 г. от старши инспектор в регионален отдел „Надзор на
язовирните стени и съоръженията към тях“ – Западна Централна България
/РО НЯСС-ЗЦБ/ в Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“ /ГД НЯСС/ при Държавната агенция за метрологичен
и технически надзор /ДАМТН/, гр.С., на базата на който е издадено
наказателното постановление. С НП е ангажирана административната
отговорност на жалбоподателя, като му е наложено административно
наказание “имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв., на основание чл.83
от ЗАНН, вр. чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите /ЗВ/, за
нарушение на чл.190а, ал.2, вр. ал.1, т.3 от ЗВ.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка се констатира от събрания по делото
доказателствен материал: гласните доказателства – разпит на свидетеля Ж. Г.
С. - и писмените доказателства: заповеди за компетентност, копие от писмо
до ГД „НЯСС“, писмо до директора на СДВР, копие от известие за доставяне,
копие от покана за съставяне на АУАН, копия от писма до ИД на
„Напоителни системи“ ЕАД, копие от констативен протокол от 01.02.2021 г.,
копие от констативен протокол от 08.07.2021 г., копие от заключение за
класифициране по степен на потенциална опасност на яз.“Филиповци“, копие
от констативен акт за частна държавна собственост, както и останалите
материали по делото, приети по надлежния процесуален ред. Св.С. в съдебно
заседание по същество потвърждава констатациите по АУАН. Съдът
кредитира в цялост показанията на свидетеля като подробни, логични и
непротиворечиви. Съдът цени писмените доказателства по делото, събрани и
приобщени по предвидения в закона ред.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е депозирана от правоимащо лице в законоустановения срок
срещу подлежащ на оспорване административен акт.
АУАН и НП са издадени от териториални и материално компетентни
органи, в кръга на тяхната дейност, като при издаването им не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, нарушаващи правото на
3
защита на жалбоподателя.
Разпоредбата на чл.190а, ал.2 от ЗВ задължава собствениците на
язовирни стени и съоръжения към тях да изпълняват предписанията на
председателя на ДАМТН или оправомощените от него длъжностни лица,
както и на комисиите, назначени от областните управители за извършването
веднъж годишно на проверки за готовността за безопасна експлоатация на
язовирите и съоръженията към тях. Съгласно разпоредбата на чл.190а, ал.1,
т.3 от ЗВ, председателят на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл.190,
ал.4 имат право да дават предписания на собствениците на язовирни стени
и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон и
наредбата по чл.141, ал.2, включително за извършване на мерки и действия за
изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на
контролираните обекти, с изключение на язовирите по приложение №1 към
чл.13, т.1, за намаляване на водните обеми, за което уведомява съответната
басейнова дирекция, както и да определят срок за тяхното изпълнение.
От събраните писмени доказателства по делото се установява, че
жалбоподателят е собственик на язовир "Филиповци". В съответствие с
правомощията по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ от ДАМТН е било дадено
задължително предписание с констативен протокол № 02-01-3/ 01.02.2021 г.
от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и на
документацията от експлоатация: „Да се извърши извънреден технически
преглед и и да се изготви Оценка на сигурността на стена и съоръженията
към нея, в съответствие с изискванията на чл.40 до чл.51 от Наредбата, като
се обърне внимание на носещата способност и устойчивостта /обща
устойчивост и устойчивост на земетръст/. Същият да се приеме на ЕТС на
собственика“, с указан срок за изпълнение – 30.04.2021 г. Констативният
протокол с даденото задължително предписание е надлежно връчен на
представител на собственика. Впоследствие на 08.07.2021 г. е извършена
проверка от длъжностни лица на ДАМТН, при която е установено, че това
предписание не е изпълнено. Следователно е установено неизпълнение от
страна на жалбоподателя на даденото задължително предписание.
Като неоснователно съдът прецени възражението на процесуалния
представител на жалбоподателя, че е изтекъл преклузивният тримесечен срок
4
по чл.34 от ЗАНН. Несъмнено по делото се установи, че проверката на
контролните органи, при която нарушението и нарушителят са открити, е
извършена на 08.07.2021 г. и в този смисъл е спазен законоустановеният
тримесечен срок. Аргументите, основаващи се на хипотетичната възможност
на контролния орган да извърши по-рано проверката и да установи
нарушението и нарушителя, са изцяло неоснователни. Следва да се
отбележие, че като гаранция срещу прекалено отдалечаване във времето на
съставянето на акта за установяване на административно нарушение
законодателят е фиксирал едногодишен срок по смисъла на чл.34, ал.1 от
ЗАНН, който започва да тече от момента на извършване на нарушението, и с
изтичането му, независимо от откриване на нарушителя, незаконосъобразно
се явява съставянето на АУАН, респективно образуването на
административнонаказателно производство. От материална страна съдът
намери, че доказателствата по делото обосновават по безспорен начин факта
на извършване на административното нарушение по чл.190а, ал.2 от ЗВ от
страна на жалбоподателя, изразяващо се в неизпълнение на предписанието на
контролните органи от РО НЯСС-ЦЦБ в ГД НЯСС при ДАМТН - С.. От
съвкупния анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства по
безспорен начин се установява, че жалбоподателят не е изпълнил
задължителното предписание в срок до 30.04.2021 г. да се извърши
извънреден технически преглед и и да се изготви Оценка на сигурността на
стена и съоръженията към нея, в съответствие с изискванията на чл.40 до
чл.51 от Наредбата, като се обърне внимание на носещата способност и
устойчивостта /обща устойчивост и устойчивост на земетръст/; същият да се
приеме на ЕТС на собственика, и с бездействието си е извършило нарушение
по посочения текст от закона, за което правилно е санкциониран.
Съдът намира, че в случая не следва да намери приложение разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН, като съобрази, че при определяне на маловажен случай на
административно нарушение следва да се имат предвид разпоредбите
на чл.11 от ЗАНН и чл.93, т.9 от НК. Безспорно вредни последици, при това
значителни и касаещи и живота и здравето на хората, публичното и частно
имущество, могат да настъпят вследствие на неизпълнение на конкретното
предписание. С оглед на това съдът счита, че случаят не е маловажен и
правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за извършеното нарушение.
5
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Предвиденото наказание по чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите по
отношение на юридическите лица е "имуществена санкция" в размер от 1000
до 20 000 лв. В случая административнонаказващият орган правилно е
определил вида и размера на санкцията - в минимален размер, затова не са
налице основания за корекция.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл.
143, ал. 3 от АПК, вр. чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН, искането на представителя на
въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се
явява основателно и като такова следва да се уважи.
Делото протече в едно съдебно заседание, не се отличава с фактическа или
правна сложност, затова настоящият съдебен състав намери, че следва да
присъди възнаграждение в размер на 80.00 лв.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НЯСС-39/
15.02.2022 г., издадено от председател на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, гр.С., с което на „Напоителни
системи“ ЕАД, гр.С., представлявано от ИД Н.В.Ч., е наложено
административно наказание “имуществена санкция“ в размер на 1 000 лв., на
основание чл.83 от ЗАНН, вр. чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за
водите /ЗВ/, за нарушение на чл.190а, ал.2, вр. ал.1, т.3 от ЗВ.
ОСЪЖДА „Напоителни системи“ ЕАД, гр.С., да заплати на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор, гр. С., сумата от 80.00 лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждание.
Решението може да се обжалва с касационна жалба на основанията, посочени
в НПК по реда на АПК пред Административен съд – С. - град в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7