№ 16461
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20251110100714 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на П. И. Б. срещу „С.в.“ АД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника „С.в.“ А, чрез юрисконсулт П. И. /пълномощно, приложено към ОИМ/.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2025 г., от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
установяване в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника следните
суми: 1./ 3 610,66 лева – главница, представляваща начислена сума за предоставени В и К
услуги за имот в гр. София, ж. к. , бл., вх., ап., с клиентски номер: , за периода 16.05.2016 г. –
14.12.2021 г., 796,76 лева – обезщетение за забава върху главницата за периода 16.05.2016 г. –
14.12.2021 г., 705,28 лева – начислени суми за старо салдо от 16.05.2016 г., поради
погасяването им по давност.
Ищецът твърди, че на 03.12.2024 г. на вратата на жилището, в което живее, била
залепена покана № 26691, изходяща от ответното дружество, в която се сочело, че следва
съдебно търсене на неплатена сума от 6 564,86 лева. На 06.12.2024 г. ищецът подал молба до
„С.в.“ АД, с искане за отписване на задължение в размер на 2 200,50 лева за периода
01.03.2013 г. – 31.03.2016 г., недължимо съгласно влязло в сила съдебно решение по гр. д. №
22158/2019 г. на СРС, 171 състав, както и за предоставяне на справка за дължимите от ищеца
суми. При запознаване със справката ищецът констатирал, че сумата от общо 6 675,34 лева е
начислена за партида по клиентски номер: за периода м. май 2016 г. – м. декември 2024 г.,
като за периода 16.05.2016 г. – 14.12.2021 г. начислена била сума в размер на общо 4 419,01
лева, от която 1./ 3 610,66 лева – главница, представляваща начислена сума за предоставени
В и К услуги за имот в гр. София, ж. к. , бл., вх., ап., с клиентски номер: , за периода
16.05.2016 г. – 14.12.2021 г., 796,76 лева – обезщетение за забава върху главницата за периода
16.05.2016 г. – 14.12.2021 г., 705,28 лева – начислени суми за старо салдо от 16.05.2016 г.
Оспорва дължимостта на начислените му суми за периода 16.05.2016 г. – 14.12.2021 г., като
1
погасени с тригодишна погасителна давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
изразява становище за частична основателност на предявения иск - до сумата от 3 833,07
лева, като сочи, че това са фактически начислените на ищеца суми за процесния период.
Оспорва да му е начислявал сумата за разликата над 3 833,07 лева до пълния предявен
размер на иска. Твърди, че не е дал повод за завеждане на делото, поради което моли
отговорността за разноските по делото да бъде възложена на ответника.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: че е била
начислена сума от ответника за В и К услуги за процесния имот за периода 16.05.2016 г. –
14.12.2021 г. в общ размер на 4 419,01 лева
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
наличието на облигационна връзка с ищеца; да установи вземането си на претендираното
договорно основание и в претендирания размер, както и, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ ОТДЕЛЯ, на основание чл.
153 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се доказване следните обстоятелства: че в
процесния период страните са били обвързани от валидно облигационно правоотношение
досежно имот в гр. София, ж. к. , бл., вх., ап., с клиентски номер:.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза за датата на първото открито съдебно заседание, с оглед изслушване
становището на ищеца.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба, ведно с представения документ
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2